Защита заемщиков в правоотношениях ипотечного жилищного кредитования (А.И. Райлян, журнал "Garant Science Discussion Board on Legal, Accounting and Auditing" ("Научный форум Гаранта: право, бухгалтерский учет и аудит"), N 1, 2016 г.)

Защита заемщиков в правоотношениях ипотечного жилищного кредитования

А.И. Райлян,

к.ю.н., доцент,

Финансовый Университет при Правительстве РФ

Журнал "Garant Science Discussion Board on Legal, Accounting and Auditing" ("Научный форум Гаранта: право, бухгалтерский учет и аудит"), N 1, 2016 г.

Реализация стратегической цели государственной жилищной политики, а именно создание комфортной среды обитания и жизнедеятельности человека для удовлетворения жилищных потребностей и обеспечения высокого качества жизни требует в том числе и формирования особых правовых механизмов защиты физических лиц, не являющихся предпринимателями, получивших ипотечные.

Ипотечное правоотношение предполагает особый порядок обеспечения исполнения обязательства по уплате основной суммы долга по кредитному договору в соответствии с договором об ипотеке.

Правовое регулирование залога недвижимого имущества (ипотеки) осуществляется параграфом 3 главы 23 ГК РФ*(1), Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"*(2) (далее - Закон об ипотеке).

Ипотечные жилищные кредиты следует отнести к высокорисковым сделкам. Так, в соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обеспеченного ипотекой обязательства, вызванного, например, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы основного долга полностью или в части, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, обращение взыскания на предмет залога по решению суда и его реализация в порядке исполнительного производства в рамках отношений ипотечного жилищного кредитования означает не только утрату должником жилого помещения, используемого им в личных целях (например, для своего проживания, проживания членов семьи), но и прекращение ограниченных вещных прав членов семьи, проживающих совместно с собственником (ст. 292 ГК РФ).

Следует отметить, что по общему правилу, предусмотренному ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации*(3) (далее - ГПК РФ), в состав имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, входит, в том числе, и принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение или доля в праве общей собственности на жилое помещение, при условии, что такое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. То есть, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не должно рассматриваться исключительно как экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации*(4).

Определение пределов обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, тем не менее, не исключает возможности в законодательном порядке конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения. Однако, на данный момент указанный Конституционным судом РФ механизм реализации права кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения так и не разработан.

Но в отношении жилого помещения, являющегося непосредственным предметом ипотеки, предусмотрено исключение: суды при вынесении решения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, исходят из отсутствия исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку*(5).

Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение в случае неисполнения обязанностей по ипотечному жилищному кредиту затрагивает не только имущественные интересы залогодателя, но и законные права и интересы социально незащищённых групп, являющихся в силу закона пользователями объекта залога, например, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев собственника такого объекта жилой недвижимости.

В этой связи действующим законодательством предусмотрен комплекс мер, направленных на защиту прав и законных интересов заемщиков по ипотечным жилищным кредитам.

В частности, не допускается обращение взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки по решению суда, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства квалифицируется судом как "крайне незначительное" (период просрочки менее трех месяцев), а размер требований, заявляемых залогодержателем, "явно несоразмерен" стоимости заложенного жилого помещения (менее чем пять процентов)*(6). Соответственно, бремя доказывания, в части установления фактов, свидетельствующих об обратном, лежит на кредиторе.

П. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке также предусмотрено дополнительное ограничение в части обращения взыскания на предмет ипотеки, если основное (обеспечиваемое) обязательство подлежит исполнению периодическими платежами. В таком случае, взыскание допускается только при условии систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, предусмотренных ипотечным жилищным кредитом (более трех раз в течение 12 месяцев до даты обращения в суд, даже при незначительности каждой просрочки в отдельности).

Таким образом, если суд не установит предусмотренные Законом об ипотеке основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, например, поскольку допущенное заемщиками нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а размер требований залогодержателя - явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, на такое имущество должно быть обращено взыскание*(7).

Немаловажной гарантией защиты прав заемщиков, имеющих ипотечные жилищные кредиты (займы), выступает и запрет на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Гражданское законодательство содержит ряд правовых конструкций, позволяющих в определенной мере обеспечить правовую защиту заемщиков, имеющих ипотечные жилищные кредиты (займы). В их основание положен предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, таким образом, правовая защита заемщиков реализуется в рамках достижения соглашения с кредитором по вопросу реструктуризации задолженности тем или иным способом. Но применение этих мер правовой защиты заемщиков осложняется как особенностями правового регулирования общественных отношений по ипотечному жилищному кредитованию, так и их высокой конфликтностью, что усложняет применение соответствующих примирительных процедур*(8).

Особое место в рамках гражданско-правового обеспечения защиты заемщиков по ипотечному кредитованию занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ряд внесенных в Закон о банкротстве поправок*(9) предусматривает возможность применения в деле о банкротстве гражданина таких процедур, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

Так, с момента введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, прекращается начисление неустоек и приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Кроме того, ст. 213.10 Закона о банкротстве ограничивает возможность обращения взыскания на предмет залога (в том числе и во внесудебном порядке) в период с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о банкротстве и до даты утверждения плана реструктуризации долгов или принятия судом решения о признании гражданина банкротом. Вместе с тем, после утверждения судом плана реструктуризации, кредитор, обладающий правом залога и не голосовавший за этот план, вправе ходатайствовать пред судом об обращении взыскания на заложенное имущество.

Эти меры правовой защиты заемщиков носят общий характер.

В сложившейся экономической ситуации, вызванной значительным колебанием валютного курса, для обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности, Правительством РФ 20 апреля 2015 г. были утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации*(10) (далее - Основные условия).

К указанным категориям заемщиков, в частности, относятся участники государственных или муниципальных программ по улучшению жилищных условий; граждане либо имеющие 2 несовершеннолетних детей и более, либо имеющие 1 ребенка и более, при этом возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет; граждане, являющиеся ветеранами боевых действий, инвалидами или имеющие детей-инвалидов и другие социально уязвимые группы физических лиц*(11).

Исходя из анализа положений п. 2 Основных условий, к сложной финансовой ситуации следует отнести следующее стечение жизненных обстоятельств, определяемых на дату подачи заявки на реструктуризацию кредита:

- либо снижение среднемесячного совокупного дохода заемщика и членов его семьи за последние 3 месяца более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом за предшествующие 12 месяцев;

- либо увеличение более чем на 30 процентов ежемесячного платежа по ипотечному жилищному кредиту по сравнению с ежемесячным платежом в сентябре 2014 г. из расчета в рублях РФ;

- сумма среднемесячного совокупного дохода заемщика и членов его семьи, разделенная на количество указанных лиц, ниже полуторакратной величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации;

- отсутствие факта признания судом заявления о признании заемщика (залогодателя) банкротом обоснованным и введении процедуры реструктуризации его долгов в рамках процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве.

При этом, реструктуризации подлежат ипотечные жилищные кредиты, соответствующие определенным критериям, так, просрочка платежей по кредиту на момент подачи заявки на реструктуризацию, должна составлять не менее 30 и не более 120 дней, кроме того заем должен быть предоставлен не позднее 1 января 2015 г.

Необходимым условием реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) является обращение заемщика к кредитору (заимодавцу) с заявкой на реструктуризацию, что предполагает применение альтернативной процедуры разрешения споров путем переговоров сторон.

В рамках проводимой реструктуризации допускается изменение валюты кредитного договора, установление льготной процентной ставки по кредиту, снижение размера ежемесячного платежа, предоставление заемщику отсрочки*(12).

Предусмотренный Основными условиями финансовый механизм предполагает покрытие за счет средств ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" части недополученных кредиторами доходов по реструктурированным ипотечным жилищным кредитам за период помощи в размере до 50 процентов суммы установленных ежемесячных платежей заемщика либо до 50 процентов убытка при изменении валюты кредитного договора в пределах указанной выше максимальной суммы возмещения, в связи с чем, предполагается провести увеличение уставного капитала Агентства на 4,5 млрд. рублей путем проведения дополнительной эмиссии акций и их приобретения в собственность Российской Федерации.

В свою очередь Центральный банк Российской Федерации из-за повышения уровня кредитных и валютных рисков на финансовом рынке, рекомендовал кредитным организациям рассмотреть вопрос о реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов), предоставленных физическим лицам в иностранной валюте до 01 января 2015, включая конвертацию валюты обязательства в российские рубли, в том числе и в отношении суммы пеней и штрафов, если было принято решение об их взыскании в соответствии с условиями кредитного договора*(13).

При этом, при конвертации рекомендуется, во-первых, использовать официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный ЦБ РФ по состоянию на 01.10.2014 г., и, во-вторых, применять ставки, соизмеримые со ставками по выдаваемым кредитными организациями жилищным ипотечным кредитам в рублях.

Особенно важно то, что в отношении реструктурированных ипотечных жилищных кредитов (займов) уполномоченный орган управления кредитной организации может принять решение о признании таких ссуд реструктурированными без ухудшения оценки качества обслуживания долга, что не ухудшает положение кредитора с точки зрения требований по достаточности капитала.

Необходимо отметить, что до конца 2014 г. валютные ипотечные кредиты активно выдавались кредитными организациями гражданам, при этом риски, связанные с колебаниями курсов валют, были полностью возложены на потребителей кредитного продукта*(14).

Таким образом, из-за девальвации национальной валюты заемщики, обязательства которых выражены в иностранной валюте, по объективным причинам оказались не в состоянии исполнять возложенные на них денежные обязательства. Более того, реализация предмета залога, в силу особенностей ценообразования на рынке жилой недвижимости, не позволяет выручить средства, достаточные для погашения задолженности по ипотечному жилищному кредиту в полном объеме.

В то же время, как отмечалось выше, проблема невозвратности ипотечных жилищных кредитов не может быть разрешена действующими в настоящий момент правовыми механизмами, а урегулирование спорных правоотношений в рамках гражданско-правового регулирования показало свою недостаточную неэффективность.

В ГД ФС был внесен проект Федерального Закона "О введении временного запрета на взыскание задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, уступку прав требования и передачу закладных третьим лицам в отношении заемщиков, имеющих обязательства, выраженные в иностранной валюте, по кредитным договорам" N 756369-6 от 2015-03-30*(15) (далее - Законопроект), направленный на защиту прав заемщиков, имеющих ипотечные жилищные кредиты (займы), выраженные в иностранной валюте.

Законопроект предусматривал введение моратория в отношении обязательств добросовестных заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, выраженным в иностранной валюте, на период до 1 июня 2016 г. в части:

- взыскания штрафных санкций (неустойка и другие финансовые санкции), в том числе и неустойки, начисленной до даты вступления в силу временного запрета (моратория);

- обращения взыскания на предмет залога;

- исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям по соответствующим кредитным договорам;

- уступки прав требования и передачу закладных третьим лицам.

При этом Правительству Российской Федерации необходимо определить категории нуждающихся в помощи лиц, объем требуемой помощи и источники финансирования.

Предусматривалась реструктуризация задолженности на период действия моратория путем конвертации суммы долга, выраженной в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации по курсу соответствующей ЦБ РФ на 1 июля 2014 г.

В пояснительной записке к Законопроекту отмечается, что упомянутые меры направлены на "экстренное урегулирование сложившейся ситуации, недопущение массовых дефолтов граждан, предотвращение острой социальной напряженности в обществе, защиту прав потребителей, предотвращение кризиса на рынке недвижимости, банковского кризиса, ограничение валютных рисков по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой"*(16).

Кроме того, 16 марта 2016 Государственной Думой в первом чтении был принят проект Федерального закона N 892318-6 "О внесении изменений в статью 9.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"*(17), по аналогии с законодательством о защите прав потребителей, предусматривающий ограничение размера договорной неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату ипотечного кредита (займа), полученного гражданином в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Так, в соответствии со ст. 1 указанного законопроекта, неустойка не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора на сумму кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, вплоть до 2015 года правовая защита заемщиков, имеющих ипотечные жилищные кредиты (займы) и оказавшихся в сложной жизненной ситуации, фактически обеспечивалась только общими положениями гражданского законодательства, не отвечающими в полной мере характеру рассматриваемых правоотношений.

Предпринятые в рамках реализации программ помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам) Правительством РФ и Банком России в 2015 году рассмотренные ранее меры носили в большей степени ситуативный характер и были направлены прежде всего на устранение валютных рисков для отдельных категорий заемщиков, вызванных девальвацией рубля. Более того, письмо Банка России от 23.01.2015 N 01-41-2/423 из-за рекомендательного характера не смогло существенно повлиять на рассматриваемые правоотношения.

Банковское сообщество апеллирует к принципу свободы договора, в том числе, и в части определения условий соглашения, и в части его заключения (т.е. фактически присоединения к предложенным условиям), перекладывая, таким образом, на потребителя финансового продукта все сопутствующие риски.

Более того, в порядке аналогии, следует отметить, что судебно-арбитражная практика не признает изменение экономической ситуации в конце 2014 года непреодолимым для сторон договора обстоятельством, которое находится вне их контроля в соответствии со ст. 451 ГК РФ*(18).

Необходимо отметить, что данный подход сформировался достаточно давно. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2001 г. N 4876/01 надзорная инстанция не поддержала арбитражные суды первой и второй инстанции, сославшиеся при расторжении договора поручительства на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку финансовый кризис 17.08.98 г., по мнению нижестоящих судов, привел к увеличению обязательств поручителя в рублевом эквиваленте более чем в четыре раза, и отправила дело на новое рассмотрение, отметив, что, если финансовые обязательства определены в иностранной валюте и не изменялись по соглашению сторон, то размер обязательства в течение действия договора остается прежним. Кроме того, как указал Президиум ВАС, финансовый кризис явился объективным обстоятельством, в условиях которого оказались все хозяйствующие субъекты, в этой связи, суду также необходимо решить, может ли расторжение договора и прекращение обязательств поручителя, выраженных в валюте, основываться на таком изменении обстоятельств*(19).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 9600/10 по делу N А17-1960/2009, резкое ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения*(20).

Кредитование в иностранной валюте экономически обоснованно в том случае, если у заемщика имеется устойчивый доход в иностранной валюте, т.е. в отношении ипотечного жилищного кредита, исходя из особенностей субъектного состава, это заработная плата. Но установление в трудовых договорах заработной платы в рублевом эквиваленте суммы в иностранной валюте или в условных единицах, по мнению Роструда, не соответствует трудовому законодательству *(21).

В связи с вышеизложенным, а также в контексте объявленной руководством Банка России "дедолларизации балансов банков"*(22), возникает принципиальный вопрос о целесообразности кредитования в иностранной валюте на территории Российской Федерации.

На данный момент, гражданское законодательство (п. 3 ст. 317, п. 2 ст. 140 ГК РФ) допускает использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. То есть, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, в частности, при заключении кредитного договора*(23).

Таким образом, проблема защиты заемщиков в отношениях ипотечного жилищного кредитования требует применения специальных подходов, в этой связи, представляется целесообразным внести следующие изменения в действующее законодательство:

1. Дополнить п. 2 ст. 807 ГК РФ абзацем вторым, содержащим запрет на предоставление потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора или договора займа, выраженном в иностранной валюте.

2. Дополнить ст. 72 Закона об ипотеке пунктом 4, предусматривающим обязанность залогодержателя по договору ипотеки, предметом которого является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу и приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обеспеченного ипотекой жилищного кредита (займа), обратиться к залогодателю с предложением о реструктуризации ипотечного жилищного кредита (займа), при условии оплаты заемщиком не менее 70% задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу) на момент обращения.

При этом залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по такому договору об ипотеке только в случае отказа залогодателя от реструктуризации ипотечного жилищного кредита (займа) или неисполнения им условий реструктуризации.

В качестве условий реструктуризации целесообразно предусмотреть следующие меры:

1) установление льготной процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту (займа);

2) снижение размера ежемесячного по ипотечному жилищному кредиту(займу) на определенный срок;

3) предоставление заемщику отсрочки с перенесением соответствующих платежей по договору на более поздние периоды;

4) неначисление неустойки за неисполнение денежных обязательств, предусмотренной условиями ипотечного жилищного кредита (займа).

5) невзимание с заемщика комиссий за совершение кредитной организацией действий в связи с реструктуризацией ипотечного жилищного кредита (займа).

3. Предусмотреть в рамках ст. 203.13 Закона о несостоятельности (банкротстве) обязательность применения арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина процедуры реструктуризации долгов гражданина, при условии включения в реестр кредиторов требований по обязательствам, обеспеченным ипотекой, предметом которой является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности должнику и приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения.

4. Ограничить размер договорной неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком - физическим лицом обязательств, предусмотренных кредитным договором (договором займа), обеспеченным ипотекой, предметом которой является жилое помещение, размером процентов, определяемых существующими в месте нахождения кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России в соответствии со ст. 395 ГК РФ и имевшими место в соответствующие периоды просрочки (как минимально возможным размером процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате).

5. В целях пресечения возможных злоупотреблений правом со стороны заемщиков, в рамках предусмотренных предложений, представляется целесообразным распространить применение механизмов поддержки только в случаях, если для заемщика и членов его семьи, проживающих в принадлежащем ему на праве собственности помещении - предмете ипотеки, оно является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Список литературы

ЦБ заявил о намерении дедолларизировать банковскую систему // URL: http://www.rbc.ru/finances/11/02/2016/56bc86459a79471810db318f?from=main (дата обращения - 4 марта 2016 года).

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 5 декабря 1994. N 32. Ст. 3301.

*(2) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Собрание законодательства Российской Федерации. 20 июля 1998. N 29. Ст. 3400.

*(3) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 ноября 2002. N 46. Ст. 4532.

*(4) Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" // Собрание законодательства Российской Федерации. 21 мая 2012. N 21. Ст. 2697.

*(5) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013 по делу N 11АП-13207/12 // Сайт арбитражных судов URL: kad.www.arbitr.ru (дата обращения - 4 марта 2016 г.); Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N 6283/13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 4.

*(6) См. п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке.

*(7) Справка по результатам обобщения практики разрешения судами споров, возникающих между банками и гражданами по вопросам кредитования // Официальный сайт Рязанского областного суда - URL: http://www.oblsud.riz.sudrf.ru (здесь и далее, если не упомянуто иное, дата обращения - 4 марта 2016 года).

*(8) См.: Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015 г. N 6.

*(9) См.: Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" // Собрание законодательства Российской Федерации. 5 января 2015. N 1 (часть I). Ст. 29.

*(10) См.: Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2015 г. N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" // Собрание законодательства Российской Федерации. 27 апреля 2015. N 17 (часть IV). Ст. 2567.

*(11) См. п. 1 Основных условий.

*(12) Правительством РФ подготовлены изменения в части предельных сумм возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу). См.: Проект постановления Правительства РФ "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 г. N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов / URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=46312.

*(13) См. Письмо Банка России от 23.01.2015 N 01-41-2/423 "О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте" // Официальный сайт ЦБР / URL: http://cbr.ru/analytics/standart_acts/bank_supervision /423.pdf.

*(14) См.: Пояснительная записка к Проекту Федерального Закона "О введении временного запрета на взыскание задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, уступку прав требования и передачу закладных третьим лицам в отношении заемщиков, имеющих обязательства, выраженные в иностранной валюте, по кредитным договорам" N 756369-6 от 2015-03-30 // URL: http://council.gov.ru / Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

*(15) Проект Федерального Закона "О введении временного запрета на взыскание задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, уступку прав требования и передачу закладных третьим лицам в отношении заемщиков, имеющих обязательства, выраженные в иностранной валюте, по кредитным договорам" N 756369-6 от 2015-03-30 // URL: http://council.gov.ru / Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

*(16) См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона "О введении временного запрета на взыскание задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, уступку прав требования и передачу закладных третьим лицам в отношении заемщиков, имеющих обязательства, выраженные в иностранной валюте, по кредитным договорам" // URL: http://council.gov.ru / Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

*(17) Проект федерального закона N 892318-6 "О внесении изменений в статью 9.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части ограничения размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой) // URL: http://www.duma.gov.ru / Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации.

*(18) См.: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 г. по делу N А40-83845/2015 // Сайт арбитражных судов URL: www.arbitr.ru.

*(19) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2001 г. N 4876/01 // ЭПС "Система ГАРАНТ". Интернет-версия. URL: http://internet.garant.ru/#/document/71095836/paragraph/1:0.

*(20) Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 9600/10 по делу N А17-1960/2009 // Сайт арбитражных судов URL: www.arbitr.ru.

*(21) Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 20 ноября 2015 г. N 2631-6-1 // Учет. Налоги. Право. Официальные документы. 19-25 января 2016. N 3.

*(22) См.: URL: http://www.rbc.ru/finances/11/02/2016/56bc86459a79471810db318f?from=main.

*(23) См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 5-КГ15-191 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации URL: http://supcourt.ru.