Вопрос: Строительная техника, принадлежащая генеральному директору фирмы (он же является ее единственным учредителем), в отдельные периоды времени (несколько дней или недель) по его устному распоряжению используется организацией при выполнении работ по договорам подряда. Плату за использование техники гендиректор не получает. Можно ли учесть в расходах стоимость ГСМ, израсходованных указанной техникой в период ее работы в организации? (журнал "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май 2016 г.)

Строительная техника, принадлежащая генеральному директору фирмы (он же является ее единственным учредителем), в отдельные периоды времени (несколько дней или недель) по его устному распоряжению используется организацией при выполнении работ по договорам подряда. Плату за использование техники гендиректор не получает. Можно ли учесть в расходах стоимость ГСМ, израсходованных указанной техникой в период ее работы в организации?

А.И. Серова,

эксперт журнала "Строительство:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май 2016 г., с. 22-24.

Да, можно, при условии, что расходы в виде стоимости ГСМ будут документально подтверждены.

Организации необходимо учитывать, что использование техники на безвозмездной основе влечет обязанность отражения внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли.

Обоснование. В том случае, когда предоставление имущества во временное пользование не связано с возникновением у его получателя (в данном случае организации) каких-либо встречных обязательств перед передающим лицом (генеральным директором), речь идет о получении объекта в безвозмездное пользование.

Отсутствие подписанного договора безвозмездного пользования само по себе не означает, что возникшие между организацией и гендиректором отношения не подпадают под действие положений ГК РФ о безвозмездном пользовании (ссуде).

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Примечание. Если иное не предусмотрено договором, организация, безвозмездно пользующаяся имуществом, обязана нести расходы на его содержание.

Поэтому организация для целей налогообложения прибыли вправе учесть расходы на содержание и эксплуатацию техники (в частности, стоимость израсходованных ГСМ). Расходы учитываются в том же порядке, как и в отношении строительной техники, принадлежащей организации (то есть необходимо подтвердить использование техники в производственной деятельности, приобретение ГСМ и списание в обоснованном размере). Чтобы снизить вероятность предъявления налоговыми инспекторами претензий, целесообразно оформлять договоры безвозмездного пользования техникой.

По общему правилу в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества признаются внереализационными доходами налогоплательщика. В Письме ФНС России от 20.03.2015 N ГД-4-3/4430@ разъяснено, что установленный п. 8 ст. 250 НК РФ принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, подлежит применению и при оценке имущественного права, в том числе права пользования вещью*(1). Налогоплательщик, получающий по договору в безвозмездное пользование имущество, включает в состав внереализационных доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом, определяемый исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества.

Определяя размер дохода, налогоплательщик может ориентироваться на существующие в данный период времени цены на услуги аренды аналогичной техники (см., например, Постановление АС ВВО от 29.12.2015 N Ф01-4914/2015 по делу N А29-9273/2014, оставленное в силе Определением ВС РФ от 05.04.2016 N 301-КГ16-2285).

1 мая 2016 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Аналогичная позиция выражена в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".