Если соцстрах не принял суммы к зачету (В. Коваль, журнал "Актуальная бухгалтерия", N 3, март 2016 г.)

Если соцстрах не принял суммы к зачету

В. Коваль,

ведущий юрист компании "Кузьминых, Евсеев и партнеры"

Журнал "Актуальная бухгалтерия", N 3, март 2016 г., с. 54-57.

Верховный Суд РФ считает, что, если ФСС России не принял к зачету расходы на выплату пособия, начислять страховые взносы на "отказные" суммы не нужно. Однако не все государственные службы согласны с таким подходом.

Вопрос о необходимости начисления страховых взносов в отношении "отказных" расходов на выплату государственного пособия существует уже давно.

Общее правило гласит: страховыми взносами не облагают государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления*(1). Сперва компания выплачивает пособие за свой счет, после чего у нее возникает право уменьшить сумму страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, на сумму выплат, произведенных физическим лицам в качестве пособий. Однако Фонд может отказать в зачете как полностью, так и частично.

Позиция чиновников: не пособие, значит, оплата труда

Чиновники с самого начала высказывались в пользу того, что не принятые к зачету выплаты подлежат обложению страховыми взносами. Первым высказался Минздравсоцразвития России в своих ранних разъяснениях*(2). Эту позицию поддерживает Министерство труда РФ*(3).

Позиция чиновников объясняется просто: выплаченные денежные средства не признаются пособием по социальному страхованию. А так как плательщик и получатель средств состоят в трудовых отношениях, произведенную выплату автоматически квалифицируют в качестве оплаты труда, которая подлежит обложению страховыми взносами*(4).

При этом чиновники сообщают, что произведенные выплаты не признают страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию в случаях, когда выплата страхового возмещения произведена:

- с нарушением требований законодательных и иных нормативно-правовых актов;

- при отсутствии соответствующих документов;

- на основании документов, неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка.

По факту под такой перечень подпадает почти любой случай отказа в возмещении произведенных расходов.

Позиция судей: главное - факт наступления страхового случая

Однако суды далеко не так категоричны в своих решениях и зачастую занимают сторону работодателей. При этом логика судов выглядит куда более обоснованной. В частности, арбитры обращают внимание на то, что суммы не принятых к зачету расходов автоматически не становятся просто выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений. Следовательно, на них не должны начисляться страховые взносы.

Предпосылкой для формирования такого подхода послужил вывод Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ*(5), в котором приведены следующие очень важные выводы:

- сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, представляют собой оплату труда;

- объектом страховых взносов могут быть только выплаты, которые производятся работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, чаще всего суды стараются разобраться, имел ли на самом деле место страховой случай, позволяющий квалифицировать произведенные выплаты в качестве выплат социального характера.

Однако, во-первых, столь позитивного подхода придерживаются не все суды, а, во-вторых, решение о характере произведенной выплаты (оплата труда или социальная выплата) зачастую зависит от причин, по которым они не были приняты Фондом к зачету. К примеру, если будет установлен факт фальсификации листка нетрудоспособности, отстоять право на исключение соответствующей выплаты из базы по страховым взносам уже не получится.

В связи с этим предлагаем рассмотреть, каким образом суды оценивают право организации не облагать страховыми взносами выплаты, в зачете которых было отказано по тем или иным конкретным основаниям. Изложенные в таблице на с. 56 примеры свидетельствуют о том, что единый подход по данному вопросу все еще не выработан. И для того, чтобы защитить свою позицию, плательщику страховых взносов сначала потребуется убедить суд в том, что в настоящее время в судебной практике преобладает подход, при котором выплаты, не принятые Фондом к зачету, не признаются выплатами в счет оплаты труда автоматически. А затем доказать факт наступления страхового случая по соответствующему виду страхования.

Обобщение арбитражной практики

Основания для включения произведенных выплат в базу, облагаемую страховыми взносами	Положительная судебная практика	Отрицательная судебная практика
Расчетные ошибки (завышенный средний дневной заработок, принимаемый к расчету)	Постановление ФАС УО от 16.06.2014 N Ф09-2873/14 Установлены факты занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ввиду неверного определения размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. В отсутствие опровержения фактов наступления страхового случая застрахованных лиц отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов. Постановление ФАС ЗСО от 22.08.2013 N Ф04-3263/13 Признавая недействительным решение по эпизоду доначисления страховых взносов на не принятые к зачету суммы на обязательное страхование от несчастных случаев, арбитражные суды правомерно исходили из того, что Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ не предусмотрены в качестве объекта обложения страховыми взносами суммы не принятых страховщиком к зачету расходов	Определение ВС РФ от 29.08.2014 N 301-ЭС14-253 Довод предпринимателя о том, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет природу пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, со ссылкой на правовую позицию ВАС РФ (Постановление N 17744/12), подлежит отклонению, поскольку произведенные страхователем выплаты с нарушением требований законодательства не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов. Постановление АС ПО от 09.04.2015 N Ф06-21699/13 При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что данные выплаты имеют социальную природу и не являются выплатами, на которые страховые взносы не начисляются. Постановление АС ВСО от 28.04.2015 N Ф02-1734/15 Постановление АС УО от 26.05.2015 N Ф09-2161/15
Ошибки в оформлении листка нетрудоспособности	Постановление АС УО от 28.11.2014 N Ф09-8045/14 В отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется. Постановление АС УО от 22.09.2014 N Ф09-6539/14 Фальсификация представленного страхователем листка нетрудоспособности работника документально не подтверждена; экспертиза не проводилась. В отсутствие доказательств, опровергающих сами факты наступления нетрудоспособности застрахованных лиц и наличие оснований для выплаты им соответствующих сумм в качестве пособий по временной нетрудоспособности, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется. Постановление ФАС УО от 27.11.2013 N Ф09-12070/13	Постановление ФАС СКО от 30.05.2013 N Ф08-2517/13 Неправильно оформленные листки нетрудоспособности не являются основанием для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в силу приведенных норм права такие выплаты не принимаются к зачету и не уменьшают базу, на которую начисляются и уплачиваются страховые взносы. Постановление АС ВСО от 25.09.2014 по делу N Ф02-4090/14
Отсутствие документального подтверждения факта наступления страхового случая		Постановление АС ВСО от 20.04.2015 N Ф02-1349/15 Единовременное пособие при рождении ребенка работнику назначено и выплачено без подтверждающей справки, выданной органами ЗАГС, то есть факт наступления страхового случая не доказан, в связи с чем правомерны выводы об отсутствии правовых оснований для квалификации данных расходов как понесенных в целях страхового обеспечения и занижении страхователем на указанную сумму базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством
Неявка больного на контрольный осмотр	Постановление АС ЗСО от 27.02.2015 N Ф04-16309/15 Арбитры пришли к выводу о том, что данное обстоятельство не является основанием для обложения соответствующих выплат страховыми взносами. При этом суды обратили внимание на то, что факт наступления временной нетрудоспособности подтверждается материалами дела
Выплата пособий на основании коллективного договора в размере, превышающем суммы пособий, предусмотренных законодательством	Выплаты, произведенные сотрудникам на основании коллективного договора, признаны социальными и не подлежащими обложению страховыми взносами судами двух округов. Постановление Седьмого ААС от 04.03.2015 N 07АП-850/15 Согласно правовой позиции ВАС РФ (Постановление N 17744/12) выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Названные выше выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками; основанием для таких выплат являлись нормы, предусмотренные пунктами коллективного договора. При таких обстоятельствах отсутствовали законные основания для вывода о занижении базы для начисления страховых взносов. Постановление АС ЦО от 15.10.2015 N Ф10-3490/15

По мнению автора, в отсутствие доказательств фактического наступления страхового случая права на освобождение выплат от уплаты страховых взносов не возникает. При этом формальные ошибки в оформлении подтверждающих документов не могут служить основанием для их обложения.

Дополнительный довод от Верховного Суда

Вероятность убедить суд в справедливости изложенной позиции существенно повысилась с ноября 2015 года, когда Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении одного из споров данной категории встал на сторону плательщика страховых взносов, указав следующее*(6).

Суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые Фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

К сожалению, данный вывод был изложен лишь в определении Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которое не является практикообразующим, то есть обязательным для нижестоящих судов. Необходимо помнить, что данные определения выносятся судьей единолично и, как правило, без тщательного изучения материалов дела и сути спора.

Вместе с тем данный судебный акт в любом случае поможет усилить позицию плательщика страховых взносов в суде. Особенный интерес представляет то, что в приведенном судебном споре*(7) арбитры дали правовую оценку расходам, понесенным организацией в счет начисленных страховых взносов и не принятых Фондом к зачету. В частности, указав, что данные расходы являются неуплаченными страховыми взносами, а именно недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на которую не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы. Кроме того, отдельно отмечено, что обложение данных выплат страховыми взносами приведет к двойному налогообложению. Данное суждение представляется достаточно спорным, так как не совсем ясно, каким образом произведенные расходы могут являться недоимкой. В связи с этим рекомендуем ссылаться на то, что в данном споре суды прямо отвергли позицию Минздравсоцразвития России*(8) со ссылкой на его информационный, то есть необязательный характер*(9).

Таким образом, говорить о закреплении положительного вектора в развитии судебной практики еще рано. Вместе с тем, если у участников данных правоотношений имеются доказательства наступления страхового случая, их шансы отстоять свое право на освобождение от уплаты страховых взносов достаточно высоки.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ)

*(2) письмо Минздравсоцразвития России от 30.08.2011 N 3035-19

*(3) письмо Минтруда России от 03.09.2014 N 17-3/ООГ-732

*(4) ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ

*(5) пост. Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 (далее - Постановление N 17744/12)

*(6) определение ВС РФ от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441

*(7) решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2015 по делу N А27-19374/2014

*(8) письмо Минздравсоцразвития России от 30.08.2011 N 3035-19

*(9) пост. АС ЗСО от 22.07.2015 N Ф04-21838/15 по делу N А27-19374/2014