НДС у застройщика по инвестиционному договору (А.М. Ростошинский, журнал "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2016 г.)

НДС у застройщика по инвестиционному договору

А.М. Ростошинский,

эксперт журнала

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2016 г., с. 32-35.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 54*(1) указано, что инвестиционные договоры не имеют самостоятельной правовой природы. Поэтому при рассмотрении споров по договорам, связанным с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор, руководствуясь положениями гл. 30 "Купля-продажа", 37 "Подряд", 55 "Простое товарищество" ГК РФ и т.д. Также в данном постановлении указано: если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи (см. п. 4).

Сразу же отметим, что в настоящее время эта позиция ВАС активно применяется арбитражными судами, а также Верховным Судом при разрешении споров по инвестиционным договорам между организациями.

Однако из п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 33*(2) можно сделать вывод, что для целей налогообложения Постановление N 54 не применяется*(3). А каково мнение ВС РФ по этому поводу?

Рассмотрим Определение ВС РФ от 08.10.2015 N 309-КГ15-12740 по делу N А60-41011/2014. В этом деле между обществом-застройщиком и обществом-инвестором в 2012 году был заключен инвестиционный договор о строительстве комплекса автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей. Строительство автоцентров осуществлялось подрядными организациями (без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика) за счет инвестора с целью получения автоцентров в единоличную собственность инвестора*(4).

По инвестиционному договору застройщик обязался за счет средств инвестора в согласованные сроки произвести все необходимые действия по реализации инвестиционного проекта на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке и передать его результат в собственность инвестора. Инвестор же обязался передавать застройщику денежные средства в согласованном размере для реализации инвестиционного проекта, выплатить застройщику вознаграждение и содействовать в реализации инвестиционного договора всеми необходимыми средствами, в том числе путем согласования действий застройщика. В договоре стороны также указали, что при его заключении и исполнении они руководствуются, в том числе, Федеральным законом N 39-ФЗ*(5).

Застройщик в IV квартале 2012 года получил от инвестора аванс по инвестиционному договору в сумме 118 млн. руб., начислил с него НДС и отразил налог в декларации за IV квартал 2012 года.

Во II квартале 2013 года застройщик вернул инвестору часть неотработанного аванса в сумме 100 млн. руб. В декларации по НДС за этот период застройщик отразил вычет по НДС с указанной суммы возвращенного неотработанного аванса.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за II квартал 2013 года налоговая инспекция отказала застройщику в вычетах НДС. Инспекция решила, что общество-застройщик неправомерно заявило вычеты по НДС в связи с возвратом части аванса, поскольку аванс был получен застройщиком в рамках инвестиционного договора и НДС не облагается, следовательно, при возврате аванса воспользоваться налоговым вычетом нельзя. При этом инспекция сослалась на норму пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, согласно которой не облагается НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Со своей стороны застройщик указывал на то, что заключенный между ним и инвестором инвестиционный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимости, в связи с чем норма пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ в данном случае не применяется. Застройщик считал, что поскольку по условиям указанного договора он передает в собственность инвестора объекты недвижимости, данная операция соответствует понятию "реализация", а поэтому вычеты по НДС заявлены им обоснованно.

Обратите внимание! Все суды признали решение инспекции правомерным, а применение застройщиком вычетов по НДС в рамках инвестиционного договора незаконным.

При этом судьи также ссылались на Постановление Пленума ВАС РФ N 54. Так, апелляционный суд отметил: в силу прямого указания нормы п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 применяются при рассмотрении споров, вытекающих из гражданско-правовых договоров, связанных с инвестиционной деятельностью, поэтому закрепленные в нем положения должны применяться к публично-правовым отношениям в сфере налогообложения только с учетом положений, закрепленных в НК РФ.

Судьи проанализировали заключенный договор и отметили:

- денежные средства, поступившие по данному договору, имеют целевое назначение, у застройщика не возникает права по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами на любые цели;

- целью финансирования является достижение полезного эффекта (строительство автоцентров) и получение инвестором в собственность определенного договором объекта.

Следовательно, поступившие застройщику денежные средства, носят инвестиционный характер, поскольку соответствуют ст. 1 Федерального закона N 39-ФЗ.

Со ссылкой на ст. 39, 146, 171, 172 и 176 НК РФ судьи указали, что по отношениям, возникшим в рамках данного инвестиционного договора, право на принятие к вычету НДС возникает только у инвестора. Передача застройщиком в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации застройщиком товара или строительно-монтажных работ не является и, соответственно, объектом обложения НДС у застройщика не признается, а НДС по приобретенным работам, услугам, связанным с данным строительством, не подлежит отнесению в налоговые вычеты*(6).

Застройщик, не согласившись с решениями судов трех инстанций, обратился с жалобой в Верховный Суд. Но ВС РФ в своем Определении от 08.10.2015 N 309-КГ15-12740 отказал застройщику в пересмотре дела, признав тем самым законным и обоснованным вывод инспекции о неправомерном начислении застройщиком НДС с сумм, полученных в рамках инвестиционного договора.

Отметим, что аналогичные выводы содержит Определение ВС РФ от 14.10.2015 N 309-КГ15-12246 по делу N А60-41008/2014, где этому же обществу-застройщику было отказано в вычетах по НДС по тому же инвестиционному договору, но уже за III квартал 2013 года.

Выводы

Рассмотренные определения ВС РФ по смыслу полностью соответствуют п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, несмотря на то, что оно в них и не указано.

Из данных определений ВС РФ уже явным образом следует, что положения Постановления Пленума ВАС РФ N 54 к налоговым отношениям не применяются.

Названные определения ВС РФ соответствуют сложившейся в период существования ВАС судебной практике по налоговым спорам, возникающим из отношений в рамках инвестиционных договоров.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

*(2) Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС".

*(3) Подробнее см. статью А.М. Ростошинского "Сводный счет-фактура в строительстве", N 10, 2014.

*(4) Обстоятельства дела - см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А60-41011/2014 и Решение арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014 по этому же делу (http://kad.arbitr.ru/).

*(5) Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

*(6) Постановление АС УО от 02.07.2015 N Ф09-3764/15 по данному делу.