Плюсы и минусы электронного правосудия (Ю. Канцер, газета "эж-ЮРИСТ", N 5, февраль 2016 г.)

Плюсы и минусы электронного правосудия

Ю. Канцер,

преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин

Волгоградского филиала РАНХиГС,

генеральный директор, юридическая фирма ООО "РПК",

г. Волгоград

Газета "эж-ЮРИСТ", N 5, февраль 2016 г.

Для эффективной реализации процессуальных полномочий законодатель предусмотрел возможности обращения в суды, обмена документами, получения информации в удаленном доступе с использованием информационных технологий. Насколько высокотехнологичным стало отправление правосудия арбитражными судами?

Новые возможности

Электронное делопроизводство в суде является альтернативным традиционному бумажному делопроизводству. Более того, представление копий документов в электронном виде не исключает права суда требовать представления оригиналов этих документов (ст. 75 АПК РФ). В настоящее время все чаще документы сразу создаются в электронной форме (например, платежное поручение, подготовленное с использованием системы "банк-клиент"), и тогда возникает вопрос о том, что считать оригиналом, а что - копией документа. Вероятно, в недалеком будущем данная норма потребует уточнения.

И все же главным аспектом внедрения информационных технологий является даже не сама возможность подачи документов в электронном виде, а возможности получить информацию о наличии, состоянии и движении арбитражных дел, отследить время конкретного заседания по календарю судебных заседаний, а также получить информацию об объявленных перерывах в заседаниях по конкретному арбитражному суду.

Еще одним набирающим популярность у участников арбитражного процесса элементом электронного правосудия является использование систем видео-конференц-связи.

Арбитражный суд оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видео-конференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (ст. 71 АПК РФ). Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. При этом вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видео-конференц-связи и представляются в суд для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ.

Отметим также, что нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи (Постановление АС ЦО от 13.08.2015 по делу N А64-2117/2015).

Недостатки электронного правосудия

Все новеллы так называемого электронного правосудия сводятся лишь к оперативному получению достоверной информации и возможности передавать информацию на расстоянии.

Электронная форма документов (иски, ходатайства с приложениями) во всех установленных случаях не является собственно электронной: отсутствует возможность заполнить такую форму информацией посредством впечатывания слов и символов как обращение к суду, необходимо также прикрепить уже подготовленный процессуальный документ. Таким образом, закон предполагает обязательное перенесение процессуальной информации на бумажный носитель, каковыми, собственно, остаются и материалы дела. Электронная форма, выполняющая лишь "транспортную" функцию, сопутствует весьма кратковременным периодам существования процессуальных документов, а отнюдь не всему производству по делу.

К тому же достаточно трудно подавать в суды посредством заполнения электронных форм большой объем документов, поскольку весь такой объем бумаги необходимо отсканировать или перевести в формат Adobe PDF иным путем. Отметим, что при выборе необходимой опции в подсистеме "Мой арбитр" не всегда можно найти свой документ, то есть тот документ, который подлежит подаче в конкретном деле на конкретном этапе разбирательства (например, "Письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ").

В случае возникновения технических неполадок, как указывалось выше - согласно ст. 158 АПК РФ, такая проблема может стать легальным основанием для отложения судебного разбирательства, что никак не приводит к ускорению процесса.

Отдельного внимания заслуживает упрощенный порядок рассмотрения дел (глава 29 АПК РФ). Здесь в усиленном режиме реализуется электронное правосудие, поскольку такой порядок позволяет участникам процесса в режиме удаленного доступа пользоваться не только судебными актами, но и просматривать все процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела и исходящие от сторон. Однако такой порядок исключает возможность участия в "электронном деле", рассматриваемом в порядке главы 29 АПК, третьего или иного заинтересованного лица (с его вступлением в процесс осуществится переход на общие правила искового производства). Также отметим, поскольку служители Фемиды боятся потенциальной отмены судебного акта, они нередко выносят определение о переходе на общие правила иска, зачастую прикрываясь основанием, предусмотренным п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Таким образом, переход на общие правила иска обнуляет все достижения электронного правосудия, характеризующие порядок упрощенного производства.

Применительно к успешному и повсеместному внедрению системы видео-конференц-связи отметим следующее. Нередко качество звука по ту сторону экрана в ходе судебного заседания оставляет желать лучшего: не слышно или слышно с помехами то, о чем говорят стороны (судья) в другом арбитражном суде. Относительно общей визуализации таких недостатков не наблюдается.

Также отметим, что в настоящее время в АПК РФ имеются нереализуемые (трудноосуществимые) элементы электронного правосудия. К числу таких отнесем процедуру выдачи исполнительного листа, когда исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).