Регулирующие органы в сфере телекоммуникаций и их воздействие на телекоммуникационные отношения в Российской Федерации и зарубежных странах (Е.Я. Велихова, журнал "Право и экономика", N 2, февраль 2016 г.)

Регулирующие органы в сфере телекоммуникаций и их воздействие на телекоммуникационные отношения в Российской Федерации и зарубежных странах

Е.Я. Велихова,

специалист по корпоративному управлению представительства

компании "Просперити Капитал Менеджмент (РФ) Лтд."

Журнал "Право и экономика", N 2, февраль 2016 г., с. 45-51.

Помимо законодательной базы, которая является основой телекоммуникационных правоотношений, большое значение при формировании правоприменительной практики имеет деятельность регулирующих органов.

Обратимся к научным подходам и к законодательству зарубежных стран для выявления различных точек зрения по отношению к роли регулирующих органов в системе правоотношений в области связи и их компетенции, затем, по результатам проведенного анализа, рассмотрим правовой статус регулирующих органов в области связи в России.

Прежде всего, стоит отметить, что ученые приходят к общему мнению, что процедура регулирования рынка телекоммуникаций должна быть взаимосвязана с процессом его развития и направлена на либерализацию рынка телекоммуникационных услуг. По общему мнению, одним из мифов либерализации электросвязи является то, что на рынке необходимо ослабить правовое регулирование. Однако на практике при переходе к либерализации рынка, наоборот, усиливается его правовое регулирование, первоначально - для перехода к конкуренции, в дальнейшем, после переходного периода с целью устранений препятствий, мешающих конкуренции. Такое регулирование, как правило, направлено, в первую очередь, на контроль за деятельностью действующего оператора, чтобы облегчить выход на рынок новых поставщиков услуг. Также законодательное регулирование было необходимо для защиты прав потребителей и оказания надлежащим образом услуг по универсальному доступу. Данной точки зрения придерживаются многие ведущие специалисты в области правовых вопросов оказания услуг в сфере телекоммуникаций, в частности главный редактор и по совместительству автор первой главы книги "Телекоммуникационное законодательство и регулирование" Ян Уолден*(1). По его мнению, когда рынки становятся полностью конкурентными, дерегулирование остается как политическая цель, постепенно воплощаемая в законодательстве. Зачастую сдвиг в сторону дерегулирования стимулируется через новые технологические разработки, которые не укладываются в рамки действующего законодательства.

Так, хорошей практикой для избежания подобного рода ситуаций является наложение обязанности на регулирующие органы проводить регулярный мониторинг существующей нормативной правой базы на предмет соответствия практике. Примером закрепления такого положения является Закон о телекоммуникациях США 1996 года*(2) или Закон о связи Великобритании 2003 года*(3), в соответствии с которым регулирующий орган (Ofcom)*(4) должен был пересмотреть нормативную правовую базу в области телекоммуникаций и извлечь все ненужное (s 6).

Однако стоит отметить, что в Великобритании, в соответствии с вышеобозначенным Законом о связи Великобритании, надзорный орган должен также учитывать возможность решения вопросов регулирования через "эффективную саморегуляцию" (статья 6 (2)). Развитие отрасли телекоммуникаций активно идет по пути усиления саморегуляции.

В зарубежной литературе регулирующие органы строятся по следующим четырем моделям*(5): Автономные квази-судебные комиссии (например Федеральная комиссия связи США (US Federal Communications Commission (FCC)*(6));

- Независимое должностное лицо или орган за пределами правительственного министерства (например, по регулированию телекоммуникаций во Франции (Autorite de Regulation des Telecomminications de France)*(7));

- Независимое должностное лицо или орган внутри правительственного министерства (например, РТС в Швеции);

- Правительственное министерство (например в Камбодже).

- Стоит отметить, что обязательным является соблюдение прозрачности политики телекоммуникационных компаний по отношению друг к другу: так, например, необходимо публиковать условия договора присоединения и делать данные условия равными для всех конкурирующих компаний (публиковать данную информацию). Публикация данной информации помогает проводить сравнительный анализ юрисдикций регулирующими органами и стремиться к унификации законодательства.

Единственной страной, которая изначально пошла по пути применения общего закона о защите конкуренции в секторе телекоммуникаций, является Новая Зеландия. Общепринято, что данный подход лишь привел к задержкам в процессе либерализации рынка в связи с необходимостью длительного и дорогостоящего привлечения судебных органов для разрешения той или иной спорной ситуации в сфере конкуренции на рынке телекоммуникаций*(8).

Большое значение регулирующие органы также имеют и при решении вопросов конкуренции. Они контролируют: антиконкурентные соглашения, слияния компаний и совместные предприятия, злоупотребления доминирующим положением и в меньшей мере государственную поддержку развития конкуренции.

На национальном уровне государство может разделить регулирование сектора между различными органами власти. В Великобритании, например, ранее упомянутый Закон о связи Великобритании устанавливает конкурирующую юрисдикцию для двух органов: Управление по добросовестной торговле (Office of Fair Trading)*(9) и регулирующий орган (Ofcom) по вопросам конкуренции. В федеральных правовых системах, таких как США, такие юрисдикционные сложности приумножаются, в некоторых случаях даже необходимо обратиться в суд для того, чтобы определить подведомственность дела определенному органу. По мнению некоторых авторов, подобного рода подход может стать препятствием для выхода на рынок оператора связи и урегулирования спорных ситуаций*(10).

Относительно вертикальной иерархии, оператор может обратиться к региональным организациям, будь то законодательный орган, например, Европейская комиссия, Парламент или Совет, Европейский институт стандартизации электросвязи (European Telecommunications Standards Institute - ETSI)*(11). На международном уровне существуют законы, многосторонние торговые соглашения, правила и положения Всемирной торговой организации, также действуют рекомендации и стандарты Международного союза электросвязи.

В Рамочной Директиве Европейского союза*(12) зафиксированы полномочия регулирующих органов выявлять рынки, которые требуют вмешательства с целью улучшения конкурентной среды. Также данная Директива содержит основные положения о сотрудничестве и возможность обмена между европейскими странами информацией и опытом.

Особо стоит отметить, что в Европейском союзе и, в частности, в Рамочной директиве, особое внимание уделяется консультациям регуляторов с населением по тем или иным вопросам, в частности, по вопросам законодательства в сфере телекоммуникаций. В рамках реформы 2009 года в Рамочную директиву были внесены изменения, в частности, помимо поощрения деятельности операторов, они стали также накладывать обязательства с целью соблюдения принципа пропорциональности (статья 12(1) Рамочной директивы).

Директива о доступе Европейского союза*(13) предусматривает, что государства-члены Европейского союза могут налагать несколько различных видов обязательств, которые касаются доступа к телекоммуникационным сетям:

Государства-члены должны применять общие обязанности всех поставщиков публичных (общественных) услуг связи, вести переговоры с иными аналогичными операторами по их запросу.

Данная обязанность закреплена в статье 5 Директивы; она распространяется только на операторов публичных телекоммуникационных сетей*(14). Проблема, которая может возникнуть при реализации данного требования, заключается в том, что в процессе переговоров операторы раскрывают друг другу коммерчески значимую информацию. Такое раскрытие может быть использовано одной из сторон переговоров в качестве конкурентного преимущества или манипуляционных действий. С целью предотвращения негативных последствий операторы обязуются в соответствии с Директивой использовать данную информацию лишь с целью оказания услуг присоединения. Регулирующие органы Европейского союза, в случае появления спорной ситуации, уполномочены их разрешать на основе имеющихся доказательств. По мнению автора, закрепление данной обязанности операторов является обоснованным и заключается в том, что в отличие от иных видов обмена коммерчески значимой информацией, при процессе присоединения оператору, оказывающему услугу присоединения, становится известна практически вся информация о деятельности контрагента (в частности, количество клиентов, замер пропускаемого трафика и необходимой мощности, передаваемый контент).

Государственные регуляторы должны принимать все необходимые меры по стимулированию и обеспечению адекватных условий доступа и присоединения сетей таким образом, чтобы способствовать эффективной, устойчивой конкуренции, с целью дать максимальную пользу конечным пользователям.

Данная обязанность закреплена в статье 5(1) Директивы, она предусматривает, что на операторов могут налагаться следующие обязанности: контроль доступа к конечным пользователям, что означает обязанность операторов соединять их сети для обеспечения доступа к конечному пользователю непрерывной цепью - 5(1) (а); контроль процесса взаимодействия с иными телекоммуникационными сетями операторами, обеспечивающими доступ к конечному пользователю - 5(1) (аб); обеспечение доступа к интерфейсу применимого программного обеспечения и электронной программы передач на справедливых, разумных, недискриминационных условиях в объеме, необходимом для обеспечения доступа конечных пользователей к цифровым радио- и телевещательным услугам - 5(1) (б). Следует отметить, что данная Директива предоставляет возможность государствам-членам Европейского союза право налагать обязательства не только на операторов, обладающих значительными мощностями, но и на иных операторов. Данные полномочия вводятся в соответствии с процедурами, описанными в Рамочной директиве (статьи 6, 7, 7а).

Государственные регуляторы наделены полномочиями по наложению дополнительных обязательств операторам, обладающим значительными мощностями на рынках определенных услуг.

Данной позиции также придерживаются и в отечественной литературе*(15).

Наложение дополнительных обязательств - является одним из наиболее эффективных средств для обеспечения конкурентных условий на рынке телекоммуникационных услуг доступа к сетям. Данный вопрос регулируется статьями 8-13а Директивы о доступе. Ключевым является определение параметров оператора, обладающего значительными мощностями. В соответствии с Директивой о соединении, критерием является наличие 25% доли рынка, в Директиве о доступе установлен более высокий барьер, который соответствует законодательству Европейского союза о защите конкуренции: оператор, обладающий значительными мощностями - оператор, который индивидуально либо совместно с иными лицами, занимает позицию, эквивалентную доминированию, то есть позицию экономической мощи, обеспечивающей ему возможность вести себя независимо от конкурентов, клиентов и конечного потребителя (статья 14 Директивы о доступе).

Процедура, в соответствии с которой регулирующие органы должны определить, обладает ли определенный оператор значительными мощностями, описана в Рамочной директиве. Регуляторы должны также руководствоваться при определении позиции оператора Руководящими принципами Комиссии по анализу рынка и оценке операторов, обладающих существенным рыночным преимуществом*(16) и Рекомендациями Комиссии по соответствующим продуктам и услугам*(17). Стоит отметить, что если регулирующие органы проводят анализ рынка, который не подпадает под Рекомендации Комиссии, то они должны провести консультации с иными европейскими регулирующими органами. В конечном итоге комиссия может потребовать определения рынка вне зависимости от того, подпадает ли он под рекомендации или нет*(18).

Основываясь на своем анализе рынка, каждый регулирующий орган должен определить: является ли на этом рынке конкуренция эффективной или нет. Если по результатам проведенного анализа окажется, что конкуренция не отвечает критериям эффективности, то регуляторы должны выявить операторов с существенным рыночным преимуществом и наложить на них определенные нормативные обязательства или изменить обязательства уже существующие (статья 16(4)). Решение о том, определять или не определять оператора как оператора с существенным рыночным преимуществом должно соответствовать процедуре, описанной в Рамочной директиве. Комиссия также обладает правом отзыва решения о том, является ли рынок конкурентным или нет (статья 7).

Цель Комиссии, в частности, заключается в том, чтобы обеспечить исчерпываемость обязательств, которые могут быть наложены на операторов с существенным рыночным преимуществом; никакие иные обязательства, чем те, которые перечислены в Директиве о доступе, не могут быть наложены на оператора, если национальный регулирующий орган не получит разрешения от Комиссии (статья 8(3)).

Регулирующие органы обязаны накладывать конкретные обязательства в отношении условного доступа.

Государственное регулирование области связи в Российской Федерации осуществляется на основании главы 5 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"*(19) (далее - Закон о связи) и иных подзаконных нормативно-правовых актов, о которых пойдет речь далее.

В России основным органом федерального уровня в области связи является Министерство связи и массовых коммуникаций РФ. Правовой статус данного органа регулируется Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации"*(20) (далее - Положение о Минкомсвязи РФ) и иными подзаконными нормативно-правовыми актами.

Рассмотрев подходы к компетенции регулирующих органов за рубежом, необходимо обратиться к компетенции вышеуказанных организаций в Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Положения о Минкомсвязи РФ Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере информационных технологий (включая использование информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним), электросвязи (включая использование и конверсию радиочастотного спектра) и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных (включая развитие сети Интернет, систем телевизионного (в том числе цифрового) вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях), печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Также Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи РФ) осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных Министерству организаций (п. 2 Положения о Минкомсвязи РФ).

Отдельно стоит отметить, что в полномочия данного Министерства входит обобщение практики применения законодательства Российской Федерации и анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности; распоряжение и получение средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций (п. 5.8-5.9. вышеупомянутого Положения). Также Министерство дает федеральным органам исполнительной власти заключения о целесообразности расходов на проведение научно-исследовательских и проектно-изыскательских работ по созданию и приобретению программного обеспечения и технических средств для создания и эксплуатации ведомственных информационных систем (п. 5.11. Положения о Минкомсвязи РФ).

Основные функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы осуществляет федеральный орган исполнительной власти Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор).

Деятельность Роскомнадзора регулируется Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций"*(21) (вместе с "Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", далее - Положение о Роскомнадзоре).

Роскомнадзор находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций являются управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъектах Российской Федерации. Их деятельность регулируется Приказом Минкомсвязи России от 07.04.2009 N 51 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций"*(22).

Также помимо Минкомсвязи и Роскомнадзора свою деятельность осуществляет в области связи Федеральное агентство связи (далее - Россвязь).

Россвязь является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Федеральное агентство связи находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, его деятельность регулируется Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 320 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве связи"*(23).

Отдельно необходимо остановиться на правовом статусе Государственной комиссии по радиочастотам (далее - Комиссия, ГКРЧ), деятельность которой регулируется Постановлением Правительства РФ от 02.07.2004 N 336 "Об утверждении Положения о Государственной комиссии по радиочастотам"*(24).

Комиссия, согласно информации с официальной страницы в сети Интернет Инкомсвязи: это межведомственный координационный орган, действующий при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. ГКРЧ обладает всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра и отвечает за формирование государственной политики в области его распределения и использования. Помимо этого, комиссия готовит позицию Администрации связи Российской Федерации на все форумы Международного союза электросвязи для защиты интересов страны на международном уровне и международно-правовой защиты орбитально-частотного ресурса Российской Федерации. В рамках Комиссии проводятся исследования, по совершенствованию механизмов регулирования использования радиочастотного спектра, обеспечению электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, решению проблем внедрения на сетях связи России новых радиотехнологий*(25).

Стоит отметить, что на практике возникают споры относительно правового статуса ГКРЧ. Основываясь на исследовании Вайпана В.А.*(26), можно выделить две точки зрения относительно перспектив Комиссии:

- ГКРЧ должна быть в прямом подчинении Правительству РФ (точка зрения Федеральной антимонопольной службы рабочей группы при Комитете Совета Федерации по промышленной политике);

- ГКРЧ должна оставаться в управлении руководителя администрации связи, а статус и полномочия ГКРЧ являются обоснованными и необходимыми для обеспечения эффективного регулирования в сфере распределения радиочастот.

Тем не менее Вайпан В.А. и Игнатюк Н.А. приходят к следующим справедливым выводам относительно правового статуса ГРКЧ*(27):

ГКРЧ обладает административной правосубъектностью, является носителем властных полномочий по реализации технических задач регулирования использования радиочастотного спектра.

1. ГКРЧ может быть стороной в арбитражном процессе и выступать в качестве самостоятельного ответчика в суде как иной орган по делам об оспаривании его решений о выделении полос радиочастот, выданных с нарушением действующего законодательства.

2. Целесообразно внести соответствующие изменения в Закон о связи, установив, что ГКРЧ - это орган государственного управления в области связи.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что структура органов в сфере связи в Российской Федерации построена следующим образом:

во главе находится Министерство связи и массовых коммуникаций, которое обладает всей полнотой нормотворчества в сфере связи,

- Роскомнадзор осуществляет деятельность по контролю и надзору в сфере связи и находится в подведомственности Минкомсвязи;

- Россвязь осуществляет управление государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере связи, также находится в подведомственности Минкомсвязи;

- ГКРЧ обладает всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра и отвечает за формирование государственной политики в области его распределения и использования. Проведя анализ подходов к определению роли и компетенции регулирующих органов за рубежом и в Российской Федерации, можно выделить следующие обязательства, которые лежат в основе правового регулирования телекоммуникационных правоотношений за рубежом и которые позитивно влияют на правоприменительную практику и правоотношения в области связи:

государства-члены должны применять общие обязанности всех поставщиков публичных (общественных) услуг связи, вести переговоры с иными аналогичными операторами по их запросу;

- регулирующие органы должны прилагать все необходимые меры по стимулированию и обеспечению адекватных условий доступа и присоединения сетей таким образом, чтобы способствовать эффективной, устойчивой конкуренции, с целью дать максимальную пользу конечным пользователям;

- регулирующие органы обязаны накладывать конкретные обязательства в отношении условного доступа. Также государственные регуляторы наделены полномочиями по наложению дополнительных обязательств операторам, обладающим значительными мощностями на рынках определенных услуг.

В основе данных обязанностей, по мнению автора, лежит обязанность регулирующих органов проводить регулярный мониторинг существующей нормативной правой базы на предмет соответствия практике, что также представляется необходимым в рамках деятельности регулирующих органов в сфере телекоммуникаций в Российской Федерации.

В России вся нормотворческая деятельность, которая направлена на реализацию норм Конституции РФ и действующих федеральных законов, находится в компетенции Минкомсвязи, однако доступом к информации о соблюдении или наличии нарушений в сфере связи ее субъектами обладает Роскомнадзор.

Таким образом, представляется целесообразным в дополнение к нижеследующим полномочиям:

- давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы (п. 6.4. Положения о Роскомнадзоре);

- в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений (п. 6.5.);

- создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы и коллегии), в том числе межведомственные, в установленной сфере ведения (п. 6.6.), Также закрепить за Роскомнадзором следующее полномочие:

- создавать внутреннюю рабочую группу из сотрудников Роскомнадзора, которые одновременно являются признанными специалистами в области связи, по мониторингу существующей практики реализации действующего законодательства в сфере связи субъектами телекоммуникационных отношений, выработанные результаты и основанные на них выводы на регулярной основе предложения направлять в Министерство связи и массовых коммуникаций.

Закрепление такого полномочия именно за Роскомнадзором позволит проводить данные исследования сотрудниками Службы, которые непосредственно осуществляют проверки и надзор за соблюдением законодательства субъектами телекоммуникационных отношений, и предоставит Роскомнадзору возможность участия в процессе анализа правоприменительной деятельности операторов связи.

Предлагается внести следующее положение в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228:

"5.10.(1) осуществляет анализ правоприменительной практики операторами связи и иными субъектами на предмет соответствия действующему законодательству в области связи не реже, чем два раза в год, вырабатывает предложения по изменению действующего законодательства на основе проведенного анализа. Анализ осуществляет рабочая группа, состоящая из признанных специалистов в области связи - сотрудников Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Результаты анализа должны быть опубликованы и направлены в Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации".

Список литературы

3. Вайпан В.А. Статус Государственной комиссии по радиочастотам в арбитражном процессе // Вестник Арбитражного суда города Москвы, М., 2010, N 6 (31), с. 14.

4. Вайпан В.А. Игнатюк Н.А. Правовой статус Государственной комиссии по радиочастотам // Право и экономика, М., 2010, N 12 (274), с. 19.

5. Гулиева Е.Я., Янковский P.M. Интеграция российской инфраструктуры связи в европейский и мировой телекоммуникационные комплексы: проблемы и перспективы // Сборник Актуальные проблемы предпринимательского права. Выпуск II / под ред. Молотникова А.Е., Куракина Р.С. М., Инфра-М, место издания Стартап Инфра-М, выпуск 2, с. 228.

6. Coates К. "Regulating the telecommunications sector: Substituting practical cooperation for the risks of completion", in McCrudden (ed), Regulation and Deregulation (Oxford, Clarendon Press, 1998), pp. 249-274.

7. Commission Guidelines on market analysis and the assessment of significant market power under the Community regulatory framework for electronic communications networks and services, OJ С 165/6, 11 July 2002.

8. Walden Ian, "Telecommunications Law and Regulation: An Introduction", in Walden Ian (ed) Telecommunications Law and Regulation 4th Edition (Oxford, University Press, 2012) p. 108, 119.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Walden Ian, "Telecommunications Law and Regulation: An Introduction", inWalden Ian (ed) Telecommunications Law and Regulation 4th Edition (Oxford, University Press, 2012) p 108.

*(2) Telecommunications Act of 1996 US http://transition.fcc.gov/telecom.html.

*(3) Communications Act 2003, UK http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/21/contents

*(4) http://www.ofcom.org.uk/.

*(5) Walden Ian, "Telecommunications Law and Regulation: An Introduction", in Walden Ian (ed) Telecommunications Law and Regulation 4th Edition (Oxford, University Press, 2012) pp 119.

*(6) http://www.fcc.gov/.

*(7) http://www.arcep.fr/.

*(8) Telecom Corporation of NZ LTD v Clear Communications LTD (1992) 4 NZBLC.

*(9) https://www.gov.uk/government/organisations/office-of-fair-trading.

*(10) Coates К. "Regulating the telecommunications sector: Substituting practical cooperation for the risks of completion", in McCrudden (ed), Regulation and Deregulation (Oxford, Clarendon Press, 1998), pp. 249-274.

*(11) http://www.etsi.org/.

*(12) Directive 2002/21/EC on a common regulatory framework for electronic communications networks and services, OJ L108/33, 24 April 2002 (Framework Directive), http://eur-lex.europa.eu/.

*(13) Directive 2002/19/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on access to, and interconnection of, electronic communications networks and associated facilities (Access Directive), Official Journal L 108/7, 24 April 2002. http://eur-lex.europa.eu/.

*(14) Case C-277/07, Commission v Poland, 13 November 2008, at para 36.

*(15) Гулиева Е.Я., Янковский P.M. Интеграция российской инфраструктуры связи в европейский и мировой телекоммуникационные комплексы: проблемы и перспективы // Сборник Актуальные проблемы предпринимательского права. Выпуск II / под ред. Молотникова А.Е., Куракина P.C. М., Инфра-М, место издания Стартап Инфра-М, выпуск 2, с.228.

*(16) Commission Guidelines on market analysis and the assessment of significant market power under the Community regulatory framework for electronic communications networks and services, OJ С 165/6, 11 July 2002.

*(17) Commission Recommendation (2007/879/EC) of 17 December 2007, OJ L 344/65, 28 December 2007.

*(18) Framework Directive, Arts 6, 7 and 15(3).

*(19) РГ, N 135, 10.07.2003. ПГ, N 127-128, 12.07.2003. СЗРФ, 14.07.2003, N 28, ст. 2895.

*(20) С3 РФ, 09.06.2008, N 23, ст. 2708.

*(21) C3 РФ, 23.03.2009, N 12, ст. 1431. РГ, N 49, 24.03.2009. 22РГ, N 104, 10.06.2009.

*(22) РГ, N 104, 10.06.2009.

*(23) СЗ РФ, 05.07.2004, N 27, ст. 2783. РГ, N 143, 07.07.2004.

*(24) СЗ РФ, 12.07.2004, N 28, ст. 2905. РГ, N 144, 08.07.2004.

*(25) http://www.minsvyaz.ru/ru/activity/advisories/7/.

*(26) Вайпан В.А. Статус Государственной комиссии по радиочастотам в арбитражном процессе // Вестник Арбитражного суда города Москвы, М., 2010, N 6 (31), с. 14.

*(27) Вайпан В.А., Игнатюк Н.А. Правовой статус Государственной комиссии по радиочастотам // Право и экономика, М., 2010, N 12 (274), с. 19.