Необходимость уплаты взносов индивидуальным предпринимателем в случае отсутствия деятельности (С. Потрашков, журнал "Административное право", N 1, I квартал 2016 г.)

Необходимость уплаты взносов индивидуальным предпринимателем в случае отсутствия деятельности

С. Потрашков

Журнал "Административное право", N 1, I квартал 2016 г., с. 65-68.

Осуществление предпринимательской деятельности всегда связано с определенным риском. Государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя еще не гарантирует какой-либо прибыли. Тем не менее сам факт такой регистрации обязывает лицо соблюдать требования законодательства в части взаимодействия с государственными контролирующими органами, внебюджетными фондами, уплаты соответствующих платежей и взносов. Достаточно часто возникают вопросы применения отдельных правовых норм, изложение которых законодателем не позволяет однозначно определить не только последовательность действий, но и их фактическую необходимость. В таких случаях определяющее значение имеет судебная практика. В данной статье будут рассмотрены все обозначенные выше вопросы, приведена соответствующая практика, даны необходимые рекомендации.

Частью 1 статьи 5 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ" определено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся и индивидуальные предприниматели. Статьёй 14 указанного Федерального закона определен расчет суммы страховых взносов в том случае, если страхователь перестает заниматься предпринимательской деятельностью.

Таким образом, по умолчанию законодателем установлена обязанность уплаты страховых взносов даже в том случае, если предпринимательская деятельность не ведется. Тем не менее на практике при применении указанной нормы возникает ряд вопросов.

Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (постановление N А12-9063/2010 от 31.03.2011), рассматривая дело об обоснованности предъявляемого к предпринимателю требования о необходимости уплаты взносов в пенсионный фонд, отметил, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты.

Такое регулирование процедуры взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода. Следовательно, факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности указанными лицами, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение (по любым причинам), охватывается понятием риска предпринимательской деятельности и не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, как следует из вышеуказанных норм права, обусловлена наличием у физического лица статуса индивидуального предпринимателя. И только после утраты физическим лицом статуса предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность этого лица по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и других.

Фактически в указанном решении суд пришел к выводу о том, что заявительный характер носит не только процедура регистрации индивидуального предпринимателя, но и процедура прекращения им деятельности. Соответственно, риски, связанные с необходимостью уплаты определенных взносов, предприниматель принимает на себя в момент регистрации и обязан соблюдать требования законодательства об уплате взносов до момента утраты статуса, подтвержденного соответствующим юридическим действием.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что при обращении в суд заявителю, оспаривающему вмененную ему обязанность по уплате взносов, необходимо доказывать обоснованность самого факта неуплаты страховых взносов, а не только неправомерную позицию соответствующих государственных органов. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении по делу N А56-19870/2006 от 07.02.2007 указал, что страхователи обязаны зарегистрироваться в территориальных органах страховщика, а также своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, К.Д.В., имея статус индивидуального предпринимателя, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в установленном законом порядке.

Поскольку спорное требование выставлено уполномоченным органом, факт неуплаты страховых взносов за 2005 год заявитель не оспаривает, то суды правомерно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя К.Д.В. о признании недействительным требования Фонда.

Оценка необходимости уплаты взносов давалась и на уровне высших судов. Так, к примеру, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

В то же время пунктом 3 указанного письма предусмотрено, что индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При применении законодательства о необходимости уплаты страховых взносов в виде фиксированной суммы существует ряд исключений. Правомерность использования таких исключений в конкретных ситуациях достаточно часто исследовалась в судебных заседаниях. Так, к примеру, Верховный Суд Российской Федерации в определении по делу N 307-КГ15-1615 от 20.03.2015 указал, что при изучении доводов жалобы предпринимателя оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что предприниматель не может быть признана лицом, осуществлявшим уход в смысле требований Закона N 173-ФЗ, поскольку, являясь пенсионером, продолжала осуществлять трудовую деятельность и пользовалась помощью сиделок в целях ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет. С учетом изложенного суды признали отсутствие оснований для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов.

Принимая указанное решение, Верховный Суд еще раз подтвердил, что вопрос освобождения от уплаты страховых взносов должен рассматриваться с учетом обстоятельств конкретного дела. Дать универсальные рекомендации в таком случае достаточно сложно.

При оценке обстоятельств невнесения необходимых платежей в соответствующие фонды суды руководствуются не только формальными признаками (внесение определенной суммы в конкретную дату), но и иными обстоятельствами, которые могли помешать своевременному осуществлению индивидуальным предпринимателем требований, возложенных на него законодательством. Данная позиция полностью соотносится с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107, в соответствии с которым обстоятельства каждого дела должны изучаться индивидуально (в том числе и такие обстоятельства, которые не зависели от воли индивидуального предпринимателя).

Так, к примеру, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении по делу N ВАС-1900/10 указал, что, удовлетворяя заявление предпринимателя, суды руководствовались позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 N 164-О, и положениями пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Суды пришли к выводу о том, что в данном случае предприниматель в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя. Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается. Соответственно, в данном деле конкретные обстоятельства дела позволили исключить вину предпринимателя в несвоевременной уплате определенных взносов.

Еще одним показательным решением в данном случае может служить Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2012 по делу N А72-6998/2011. Судом указано, что в определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности (при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период) защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Судами установлено, что предприниматель в период с 15.06.2007 по 14.06.2011 фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, что является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, поскольку нахождение в местах лишения свободы не позволило предпринимателю в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя. Находясь в местах лишения свободы, предприниматель не мог в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности, уплатить государственную пошлину и представить иные необходимые сведения. При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое постановление фонда.

Таким образом, общая позиция законодателя и правоприменителей (исходя из позиции, сформированной в судебной практике) такова: независимо от осуществления предпринимательской деятельности (в определенный промежуток времени), лицо, осуществляющее указанную деятельность, обязано уплачивать взносы в соответствующие государственные фонды. Но при оценке обоснованности взыскания таких взносов в судебном порядке соответствующие судебные инстанции руководствуются не только формальными признаками осуществления платежа на конкретную дату, но и причинами, по которым такой платеж не был осуществлен. Соответственно, предпринимателям, фактически не осуществляющим деятельность, необходимо предпринять как можно более оперативные действия, направленные на закрытие указанного статуса. В случае же предъявления к ним требований в судебном порядке обстоятельствами, исключающими применение различных санкций к предпринимателю, будут являться объективные факты, не зависящие от его воли.