Оценка условий и безопасности труда на основе паспортов рабочих мест (А.М. Елин, В.К. Шумилин, журнал "Охрана и экономика труда", N 1, январь-март 2016 г.)

Оценка условий и безопасности труда на основе паспортов рабочих мест

А.М. Елин,

главный научный сотрудник ФГБУ "ВНИИ охраны

и экономики труда" Минтруда России, д-р экон. наук, доцент

В.К. Шумилин,

Московский технологический университет (МТУ/МГУПИ),

канд. техн. наук, доцент

Журнал "Охрана и экономика труда", N 1, январь-март 2016 г., с. 4-17.

Рассмотрены предложения по разработке на основе нормативов охраны труда единого универсального технического документа, который авторы предлагают назвать "Паспорт на типовое рабочее место". Руководство по работе с Паспортом должно быть составной неотъемлемой частью Паспорта. Предложена структура типового Паспорта и порядок разработки составных его частей. Разработаны и апробированы на ряде рабочих мест и технологических участков со сложным оборудованием ряд таблиц и методик такого Паспорта. Реализация предложения позволит работодателям снизить затраты и повысить эффективность работы по оценке условий труда и снижению профессиональных рисков.

1. Существующее положение

Важным этапом в совершенствовании работ по охране труда и снижению профессиональных рисков следует считать утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года "Концепцию повышения эффективности обеспечения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" на 2015-2020 годы (N 1028-р).

Безопасность эксплуатации оборудования и потенциальный риск возникновения травм, профзаболеваний и чрезвычайных ситуаций (ЧС) определяется условиями труда на рабочем месте, надежностью работы оборудования и приспособлений, а также качеством средств индивидуальной защиты (СИЗ), качеством технической документации и уровнем подготовки персонала безопасным приемам труда [1-3]. Разработка и практическая реализация оценки условий труда с учетом профессиональных рисков как базовых элементов системы управления охраной труда в организациях является важной и одной из первоочередных задач современного периода [4]. В рамках совершенствовании трудового законодательства в области охраны труда Минтруд России считает необходимым внедрение методов оценки и управления профессиональными рисками в систему управления охраной труда. Все это позволит работодателям в дальнейшем в должной мере обеспечить оптимальную длительную работоспособность и производительность труда.

В таблице 1 показаны основные этапы проведения в СССР и в России комплексных работ по оценке условий труда и оценке травмоопасности рабочих мест. Анализ действующих нормативных правовых актов, научных публикаций и сведений, приведенных в таблице 1, показывает, что имеются резервы, позволяющие повысить культуру и качество работ в сфере охраны труда, безопасность производственных процессов. Грамотное выявление и идентификация опасностей (профессиональных рисков) на основании ряда типовых Форм, Таблиц, Карт и т.п. с учетом накопленного опыта (таблица 1) могут быть важным связующим звеном между организационными процедурами, такими как специальная оценка условий труда, обучение работников охране труда, управление безопасными приемами и методами работы. Разработка перечня последовательности действий ответственных лиц, типового перечня возможных факторов риска на типовых рабочих местах, типовых универсальных Форм таблиц и типовых несложных методик оценки риска представляется актуальной. Наряду с решением других вопросов это позволит снизить количество микротравм и травм, уменьшить число профзаболеваний.

Таблица 1. Основные этапы и методики оценки условий и безопасности труда на рабочих местах за период с 1979 по 2015 годы

Периоды	Основные работы	Примечание
1 (1979-1990 гг.)	Совокупное воздействие вредных факторов, напряженности и тяжести трудового процесса проводится на основании методик НИИ труда [5, 6]. Начаты работы по разработке методики оценки травмоопасности техпроцессов и оборудования. Рядом НИИ предложены разные методики и методы оценки результатов. Разработаны формы типового паспорта санитарно-технического состояния условий труда в цехе [7], "Рекомендации по содержанию Паспорта санитарно-технического состояния условий труда в цехе", начаты работы по оценке степени опасности оборудования [8].	Проекты типовых паспортов рабочих мест (ТП РМ) не предлагались.
2 (1991-2013 гг.)	Проводится аттестация рабочих мест по условиям труда (АРМ) по методикам [9-11]. АРМ включала: оценку соответствия условий труда гигиеническим нормативам, оценку травмобезопасности рабочих мест (ОТбРМ), оценку обеспеченности работников СИЗ, комплексную оценку условий труда на рабочих местах. Действовавшая тогда методика оценки травмобезопасности рабочих мест по трем классам опасности имела определенные недостатки. На основе рекомендаций [7] и на основании обобщения опыта энергопредприятий по паспортизации санитарно-технического состояния условий труда в цехах разработан и утвержден РД 34.03.502-91 "Паспорт санитарно-технического состояния условий труда в цехе" [12] (далее в статье - ПСТС УТО; "О" - организация, цех, участок и т.п.).	В 2008 г. нами предложен общий подход к формированию ТП РМ [15]. Возможные Формы ТП РМ для ряда техпроцессов приведены в [15-17]. Эти Формы можно дорабатывать и адаптировать разным рабочим местам.
3 (2014-2015 гг.)	Действует ФЗ N 426-ФЗ [13, 14]. Специальная оценка условий труда (СОУТ) заменила АРМ по условиям труда. С учетом данного ФЗ внесены изменения в другие нормативные правовые акты. В соответствии с данным ФЗ проведение работ по анализу и оценке травмоопасности рабочих мест и рабочих зон не требуется. Но также нет указаний о том, что проведение оценки травмобезопасности рабочих мест отменяется. Становится понятно, что надо разработать и апробировать в условиях действующего производства новый нормативный правовой акт (НПА), в котором были бы указаны Формы для заполнения при проведении оценки травмобезопасности рабочих мест с учетом оценки рисков, а также рекомендации по проведению и по обработке результатов оценки, отвечающие современным требованиям.		Предложены уточнения ряда форм ТП РМ [18].
4 (с 2016 года)	Предлагается в 2016 году совместно с рядом заинтересованных организаций подготовить и обсудить, а с 2017 года ввести проекты ряда ТП РМ и проекты методических указаний (МУ) или методических рекомендаций (МР) по заполнению и использованию данных в типовых паспортах (ТП РМ) для целей охраны труда, в том числе и при заполнении усовершенствованных ПСТС УТО.		Возможно несколько МР (МУ): 1 - по оценке условий труда (УТ); 2 - по оценке травмоопасности (ТрО); 3 - по комплексной оценке УТ и ТрО.

Из таблицы 1 видно, что с 1979 по 2013 г. было сделано много полезного, но опыт по оценке санитарно-гигиенических условий труда с помощью интегрального показателя тяжести труда (Ит) не был учтен, методика не была доработана и после 1990 года не использовалась. В свое время много было сделано по отработке методики по оценке травмобезопасности (травмоопасности) оборудования и рабочих мест в целом. При оценке условий труда на рабочих местах по действующим тогда методикам не анализировались некоторые важные моменты, например, не оценивалось соблюдение ряда требований к помещению в целом, к проходам, укрытиям и т.п. Не проводилась оценка рисков. К сожалению, вместо того, чтобы доработать эту методику и это важное направление работ, с 2014 года оценка травмоопасности рабочих мест просто не проводится.

Были также подготовлены методические рекомендации по применению Типовых паспортов цехов (ТПЦ) и иных структурных подразделений [7, 12]. Эти формы используются в настоящее время. Такой Типовой паспорт цеха предназначается для документального оформления состояния условий труда и выявления производственных участков (рабочих мест), не удовлетворяющих нормам и правилам, стандартам безопасности труда, а также учета численности занятых в таких условиях. На основе Типового паспорта цеха с учетом всех опасных и вредных производственных факторов, характерных для конкретного вида деятельности, сначала дополняют показатели и разрабатывают Типовые паспорта с учетом особенностей, а затем уже каждое предприятие и организация разрабатывает Паспорт цеха (иного подразделения). Допускается внесение в Паспорт цеха дополнительных таблиц в зависимости от наличия и уровня опасных или вредных производственных факторов, обусловленных спецификой производства. Эти дополнительные таблицы разрабатываются предприятием (организацией) и включаются в Паспорт цеха по согласованию с соответствующим территориальным органом Роспотребнадзора и технической инспекцией профсоюзов. В виде дополнения к паспорту состояния условий труда в организации (цехе) могут быть приложены показатели производственного травматизма и заболеваемости, перечень нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, действующих на предприятии (в цехе). Начиная с 2016 года такой подход предлагается сохранить и использовать при разработке методических рекомендаций (МР) или методических указаний (МУ) по комплексной оценке условий и травмоопасности рабочих мест.

В разделе "Охрана труда" (ст. 212) Федерального закона "Трудовой кодекс Российской Федерации" N 90-ФЗ указано, что важной обязанностью работодателя является обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий и сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Работодатель обязан информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и о полагающихся им компенсациях за вредные и (или) опасные условия труда. В Концепции Правительства России на 2015-2020 годы (N 1028-р) также важное внимание отводится постепенному внедрению в деятельность хозяйствующих субъектов системы внутреннего контроля или "режима самоинспектирования" соблюдения работодателями требований трудового законодательства. Эту систему в Концепции предлагается определить как совокупность правовых актов, организационных мер, процедур и инструментов, которые позволят работодателю самостоятельно проводить предварительную оценку соответствия своей деятельности требованиям трудового законодательства и своевременно принимать меры, направленные на предупреждение и устранение возможных нарушений, в частности путем разработки и реализации программ по улучшению условий труда. Такой подход должен существенно повысить качество работ работодателем по выполнению требований статьи 212 Трудового кодекса.

Методика оценки условий и безопасности труда на рабочих местах на основе Типового паспорта рабочего места (ТП РМ) должна стать важным элементом системы внутреннего контроля в каждой организации при осуществлении работодателем внутреннего контроля условий труда на основании утвержденной Концепции Правительства России (N 1028-р) от 5 июня 2015 года. Типовые паспорта предлагается формировать по видам экономической деятельности, видам производств, видам оборудования и т.п.

2. Предлагаемый подход к формированию Типовых паспортов

Типовой паспорт (по отрасли, группе типового оборудования и т.п.) должен включать Формы совокупной оценки санитарно-гигиенических требований условий труда, Формы оценки травмобезопасности рабочих мест, основные нормы технической безопасности и эргономические нормативы, а также колонки в Формах для оценки риска травмоопасности. В соответствии с методическими указаниями [11] объектами оценки фактора травмобезопасности на рабочих местах выступают: производственное оборудование, приспособления и инструменты, средства обучения и инструктажа. Кроме этого надо оценивать также уровень обученности персонала безопасным приемам труда и качество используемой технической документации. Структура Форм таблиц для ТП РМ должна быть гибкой и учитывать специфику разных производств, разных организаций.

В структуре ТП РМ следует предусматривать простую, но надежную, методику оценки риска по каждому фактору. Это позволит проще выделить те опасные и вредные факторы, по которым риск будет наиболее высокий. На следующем этапе для тех рабочих мест, где риск окажется выше допустимого, целесообразно уже по этим факторам проводить более глубокую оценку рисков, используя более сложные и более точные методики. Формы, заполняемые при проведении СОУТ, - это частный случай полных Форм оценки результатов санитарно-гигиенических условий труда, содержащихся в ТП РМ. На основе Типовых паспортов каждая организация сможет разрабатывать, утверждать и использовать свои подобные паспорта безопасности рабочих мест с учетом конкретных условий труда, и применяемого оборудования и размеров рабочих мест (рабочих зон). Это упростит процедуру оценки условий труда, повысит качество такой оценки и уменьшит расходы на проведение работ. Типовой Паспорт можно также назвать Паспортом безопасности (охраны труда) рабочего места.

По нашему мнению, в первую очередь к типовым рабочим местам следует отнести рабочие места с металлообрабатывающим оборудованием (обычные станки, станки с ЧПУ, РТК, ГПМ, ГПЯ, кузнечнопрессовое оборудование; прокатное оборудование и т.п.), а также рабочие места с ПЭВМ. Если часть факторов, приведенных в типовых формах, на каком-то рабочем месте в организации окажется избыточной или потребует дополнения, то это следует отразить в локальном нормативном акте.

При разработке проектов ТП РМ предлагается следующая общая последовательность действий: создаются соответствующие экспертные группы; сначала формируются требования по группам факторов риска в соответствии с конкретными НПА и они заносятся в проекты формуляров типовых Паспортов рабочих мест; затем силами экспертов проводится оценка всех факторов в формуляре Паспорта и вырабатывается согласованное мнение экспертов. На следующем этапе составляются и утверждаются Методические рекомендации (указания) по заполнению отдельных элементов Паспорта. Целесообразно, чтобы за подготовку Методических указаний или рекомендаций (МУ или МР) по заполнению Форм по оценке санитарно-гигиенических условий труда (МР1) в Паспорте РМ отвечал бы Роспотребнадзор, а подготовку МР по заполнению Форм по оценке травмоопасности рабочих мест и ряда других Форм (МР2) - Минтруд России. В МР1 и в МР2 надо будет привести и методики оценки риска от невыполнения требований норм. Третий НПА по обработке и учету результатов замеров и оценки во всех Формах в ТП РМ (МР3) целесообразно разработать с совместным участием Роспотребнадзора, Минтруда и Федеральной инспекции труда.

В качестве дополнительного справочного материала следует разработать электронную Базу данных (Банк данных и т.п.). Все эти материалы можно интегрировать в систему автоматизированного рабочего места руководителя организации и специалистов по охране труда в рамках отдельного блока в системе управления охраной труда в организации. Данные из ТП РМ могут быть также использованы и при заполнении соответствующего раздела паспорта санитарно-технического состояния условий труда в цехе (иных структурных подразделениях) в организации.

3. Предлагаемая структура ТП РМ

Предлагается следующая структура Паспорта на типовое рабочее место и для каждой группы аналогичных мест: введение; общие указания; область применения типового паспорта (указание конкретного вида деятельности); краткий перечень наиболее значимых факторов риска на основании известных статистических данных в мире при эксплуатации оборудования данного типа; Методические указания (МУ1 и МУ2) по заполнению соответствующих Форм в ТП РМ, особенно Форм в Частях 1, 2 и 3; сведения по составлению дополнительных таблиц; Методические указания по заполнению итоговых Форм в ТП РМ (МУ3); список литературы. В МУ3 целесообразно включить примеры по применению количественной или качественной методики оценки риска к данному типу оборудования и рабочих мест, методики итоговой оценки на основании всех таблиц в Частях 1-5 и т.д. В Приложениях к Типовому Паспорту целесообразно привести таблицы (Формы), составляющие ТП РМ и примеры заполнения таких Форм. Для некоторых важных и ответственных производств и рабочих мест ТП РМ может включать раздел с условным названием "Оценка возможных последствий от ошибочных действий персонала".

Таблица 2. Краткая характеристика составных частей ТП РМ (макета ТП РМ)

Части ТП РМ и их наименование		Количество таблиц
Часть 1	Оценка санитарно-гигиенических условий труда. Включает требования к санитарно-гигиеническим параметрам на типовом рабочем месте, оценку класса вредности, тяжести и напряженности; оценку интегральной тяжести труда и трудового процесса, оценку профессионального риска. Все результаты заносятся в Карту оценки условий труда (Форма 1).	Форма 1. Содержит 1-2 таблицы (Карты) с учетом всех рекомендаций в [9, 15, 26] и требований в МУ1.
Часть 2	Оценка травмоопасности рабочих мест и зон. Включает требования безопасности к оборудованию и персоналу на типовом рабочем месте .............. с оценкой риска (или весовых коэффициентов) по каждому фактору и оценку класса и подкласса травмоопасности.	Форма 2. Содержит до 10-12 самостоятельных таблиц (Карт). Таблицы заполняются и обрабатываются в соответствии с МУ2.
Часть 3	Требования безопасности к материалам и к помещению с оценкой риска (или весовых коэффициентов).	Форма 3. Похожа на Форму 2. Содержит 1-2 таблицы (Карты).
Часть 4	Требования безопасности к СИЗ и оценка качества СИЗ.	Форма 4.
Часть 5	Оценка качества подготовки работников по охране труда. Может быть проведена и оценка здоровья работников.	Форма 5.
Часть 6	Итоговая оценка условий труда, безопасности труда, состояния помещений и качества СИЗ на рабочем месте.	Форма 6. Все таблицы Частей 1-5 заполняются и обрабатываются в соответствии с МУ3.

Для основного числа рабочих мест будет достаточно, чтобы ТП РМ состоял из 4-6 частей, а каждая из них (особенно Часть 2) может состоять из нескольких разных таблиц, содержащих необходимое количество оцениваемых параметров. Итоговая оценка (Часть 6) может содержать таблицу и методику оценки индивидуального риска получения травмы, риска профессионального заболевания или иного отклонения от нормы в состоянии здоровья работника, риска возникновения чрезвычайной ситуации и т.п. При необходимости можно провести оценка коллективного риска, как это делается в МЧС при оценке вероятных последствий при радиационной аварии или при аварии на химически опасном объекте. Составные части предлагаемого макета ТП РМ приведены в таблице 2.

Содержание Части 1 в ТП РМ. Форма 1 максимально приближена по структуре к тем таблицам, которые рекомендуется использовать при проведении СОУТ, а ранее - при проведении АРМ. Но в таблицу добавлены последняя строка и последняя колонка, куда рекомендуется заносить баллы и расчет интегральной балльной оценки тяжести труда, как это делалось до 1991 года на основании [5, 6]. В рамках работ по Части 1 (Карта оценки условий труда) надо будет лучше доработать те требования к оценке напряженности трудового процесса, к оценке световой среды и к аэроионному фактору, которые уже были в ранее действующей методике [9]. Подробнее это рассмотрено в статье [18].

При разработке перечня вредных факторов в Форме 1 надо учесть следующую рекомендацию в пункте 1 Постановления Исполкома ФНПР от 26.05.11 (цитата): ..."внести изменения и дополнения к Методике специальной оценки условий труда после утверждения Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.4 "Гигиенические требования к физическим факторам производственной и окружающей среды" и с учетом действующих СанПиН, устанавливающих требования к другим вредным производственным факторам и факторам тяжести и напряженности трудового процесса".

Содержание Части 2 в ТП РМ. Наши предложения основаны на опыте проведения работ по оценке травмоопасности рабочих мест на ряде крупных и потенциально опасных технологических участках. Сначала коллективом специалистов из разных уполномоченных организаций должна быть разработана и утверждена методика с условным названием "Порядок проведения оценки травмоопасности рабочих мест и зон" (МУ2). В этой методике следует прописать рекомендации по проведению оценки, рекомендуемые типовые формы оценки травмоопасности, четкие критерии оценки классов и подклассов условий труда по травмоопасности и рекомендации, в каких случаях рабочее место следует считать непригодным для дальнейшей эксплуатации из-за высокой степени риска травмирования. По нашему мнению, такие работы по оценке травмобезопасности рабочих мест должны проводиться по единым принципам. Опыт показал, что целесообразно заполнять несколько групп универсальных Форм. При этом каждая организация должна иметь возможность корректировать такие Формы с учетом особенностей организации, реальных ситуаций, технологических операций, оборудования и нормативных требований.

Объектами оценки фактора травмоопасности на рабочих местах являются: производственное оборудование, приспособления и инструменты, средства обучения и инструктажа. Важно отметить, что в ранее действовавших МУ [11] было указано, что ..."аттестация рабочих мест по фактору травмобезопасности проводится организациями самостоятельно или по их заявкам сторонними организациями.......". В Концепции Правительства России от 5 июня 2015 года за N 1028-р отмечено, что работники должны принимать активное участие в проведении внутреннего контроля. Их участие в самоинспектировании может осуществляться как непосредственно, так и путем привлечения правовых инспекций и инспекций по охране труда профсоюзных организаций. Типовые паспорта рабочих мест могут оказать существенную помощь.

В соответствии с МУ [11] результаты оценки травмоопасности рабочего места сводятся в одну таблицу в Протоколе оценки травмоопасности рабочего места. В конце выполненной оценки травмобезопасности, т.е. в конце сводной таблицы Протокола, приводятся основные выводы, в которых должно быть указано следующее [11]:

1) по каким пунктам НПА выявлено несоответствие оборудования (т.е. оборудование не соответствует требованиям безопасности);

2) по каким пунктам НПА выявлено несоответствие приспособлений и инструмента;

3) дана оценка, какие средства обучения и инструктажа выполнены не в соответствии с нормативными требованиями (указываются пункты требований, по которым выявлено несоответствие).

По совокупности анализа всех факторов в выводах указывается, к какому классу опасности относятся условия труда на рабочем месте по фактору травмоопасности (к 1, 2 или 3, без детальной оценки подкласса опасности).

Вместе с тем наша многолетняя практика показала, что рекомендуемый в МУ [11] подход очень упрощен и в большей степени применим в двух случаях: 1-й случай - для оценки травмоопасности небольших агрегатов с небольшим количеством проверяемых факторов и небольшой площадью размещения оборудования (в пределах 30-40 м2; 2-й случай - если для оценки травмоопасности сложного оборудования, размещенного на большой площади, в организации было принято решение анализировать небольшое количество показателей. При этом надо понимать, что такой анализ травмоопасности будет не полным. Недостатком в МУ [11] является и то, что при выполнении оценки соответствия разных параметров оборудования и рабочих мест требованиям нормативно-правовых актов (НПА) не требуется проводить оценку степени "значимости" каждого опасного фактора и оценку суммы всех факторов риска. Это не позволяет полно оценить степень возможного риска от фактора, если будет при анализе выявлено, что этот фактор не соответствует требованиям НПА.

Для относительно простых рабочих мест можно оставить действующую до 1 января 2014 г. методику, приведенную в работах [9, 11]. В этом случае достаточно оформить Протокол оценки травмоопасности рабочего места. Но мы считаем, что в таком Протоколе должна быть колонка с указанием результатов оценки риска факторов с учетом наших рекомендаций, приведенных ниже для оценки сложных рабочих мест и зон.

При анализе рабочих мест со сложным, большим по размерам и потенциально травмоопасным оборудованием более правильно заполнять подробную Карту травмоопасности на каждое анализируемое рабочее место (на рабочую зону). При этом проводится подробный анализ травмоопасности отдельных составных частей оборудования, расположенных на большой площади помещения. В этом случае итоговую Карту травмоопасности (Форма 2) целесообразно формировать в виде нескольких отдельных таблиц (или частных Карт). В каждой из таких частных Карт проводится оценка опасности от составных частей оборудования и рабочих мест, пультов и кабин управления, а также от прилегающих к оборудованию и пультам управления площадок обслуживания и т.п.

Общую структуру итоговой Карты травмоопасности и частных Карт (Протоколов оценки) можно оставить такой, как это рекомендуется в [9, 11], но целесообразно добавить еще одну или две колонки. Для оценки риска от составных частей оборудования в этих колонках будет проводиться оценка показателя "Весовой коэффициент" (это согласованное экспертное значение каждого оцениваемого фактора риска). Весовой коэффициент позволяет оценить вклад каждого фактора в общий риск и выбрать первоочередность мер по снижению риска. Каждая частная Карта итоговой Карты травмоопасности содержит необходимое количество оцениваемых типовых факторов (j) в зависимости от сложности оборудования. Практика показала, что таких факторов в каждой частной Карте может быть от 6 до 50. Использование весовых коэффициентов позволяет более объективно определять первоочередные меры для повышения безопасности оборудования.

Структура частных Карт в Части 2 ТП РМ предлагается следующей:

Колонка 1 --	Содержит перечень возможных опасных факторов и требований для обеспечения безопасности (факторы берутся из разных действующих НПА).
Колонка 2 --	В ней приводится пункт требований в НПА (ГОСТ, Правила и т.п.).
Колонка 3 --	В ней оценивается фактическое состояние по каждому фактору в соответствии с МУ ОТ РМ 02-99 и другими НПА.
Колонка 4 --	Содержит экспертную оценку риска по каждому фактору Р(А ) или экспертный весовой коэффициент (К ) по i ij каждому фактору.
Колонка 5 --	содержит рекомендации по приведению параметра, несоответствующего нормам, к требованию конкретного НПА.

На конкретном предприятии, используя предлагаемый подход, можно будет разработать и утвердить локальный нормативный акт о проведении оценки травмоопасности, внести уточнения в предлагаемые Типовые частные Карты и в общую Карту травмоопасности, а затем по утвержденной в организации форме Карты проводить оценку травмоопасности и заполнять соответствующие таблицы. Такой локальный акт может быть составной частью системы управления охраной труда на предприятии (СУОТ).

Опыт оценки травмоопасности трубопрокатного, трубоэлектросварочного и трубоотделочного оборудования, станков с ЧПУ, оборудования электросварочных цехов и другого оборудования показал, что основными составными частями итоговой Карты травмоопасности РМ (Ф2) должны быть следующие типовые частные Карты [15-18]: Ф2.1 - "Электробезопасность", Ф2.2 - "Безопасность гидро и пневмосистем", Ф2.3 - "Надежность ограждений", Ф2.4 - "Надежность блокировок, конечных выключателей и т.п.", Ф2.5 - "Оценка системы общего и местного освещения", Ф2.6 - "Пожарная безопасность", Ф2.7 - "Взрывобезопасность", Ф2.8 - "Оценка эргономических характеристик оборудования", Ф2.9 - "Оценка эргономических параметров рабочего места"; Ф2.10 - "Спецкарта" на то или иное оборудование (сварочный агрегат, станок токарный, станок с ЧПУ, РТК, пресс, прокатный стан, правильный стан и т.п.); Ф2.11 - "Качество подготовки персонала и качество технической документации". В "Спецкарте" (Ф2.10), в соответствии с нормативными правовыми актами (НПА), оцениваются дополнительные факторы риска, которые являются специфической особенностью именно данного оборудования. В ряде случаев, если оборудование простое, можно объединять в одну частную Карту оценку ряда показателей, например, оценку эргономических характеристик оборудования и оценку эргономических параметров рабочего места. При отсутствии на каком-то оборудовании отдельных элементов, например, гидро или пневмосистемы, а также явных источников взрыва такие частные Карты могут не использоваться (остаются не заполненными, но это надо отметить). Для рабочих мест на опасных производственных объектах дополнительно к требованиям, указанным в Формах Ф2.1 - Ф2.10 ТП РМ, могут учитываться требования, приведенные в Руководстве по безопасности [19], разработанном Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Рекомендации по оценке риска (по оценке "весовых коэффициентов"). На первом этапе оценку риска предлагается проводить по простой методике. С помощью такой упрощенной, но достаточно точной оценки выявляются те зоны оборудования, где риск наибольший. На следующем этапе (т.е. после заполнения и анализа ТП РМ) можно более подробно оценить риск события и разработать более глубокие меры по снижению риска травмоопасности. Напомним, что риск события - это сочетание вероятности наступления опасного события и вероятности тяжести травмы (или ущерба для человеческого здоровья), вызванного этим событием. Вероятность какого-то несчастного случая в результате нарушения требований безопасности Р(Аi) по общепринятой методике определяется как произведение двух вероятностей: Р(Вi) - это вероятность возникновения потенциальной опасности на рабочем месте в результате нарушения требований безопасности и Рвi(Аi) - это вероятность "тяжести последствий" при реализации потенциальной опасности:

Р(Аi) = Р(Вi) х Рвi(Аi) (1)

Показатели Р(Аi) при оценке травмоопасности оборудования и рабочих мест по большому числу факторов риска можно называть частными "коэффициентами риска" или "весовыми коэффициентами" конкретного фактора риска. Общее количество требований безопасности (С), учитываемых при расчете вероятности несчастного случая на каждом рабочем месте, рекомендуется определять группой экспертов. Саму вероятность несчастного случая на рабочем месте можно определять как сумму вероятностей Р(Аi):

(2)

Методики определения вероятностей Р(Вi) и Рвi(Аi) в настоящей статье не рассматриваются. Считаем, что для каждого типа и вида оборудования эти значения могут назначать и обосновывать члены экспертных комиссий с учетом накопленных в данной организации или в отрасли статистических данных по травмам, микротравмам, отказам оборудования, специфики оборудования и т.п. На первом этапе можно использовать опыт и рекомендации АНО "Институт безопасности труда" [20], отраслевых институтов охраны труда, ведущих организаций.

Сколько требований безопасности (С) следует учитывать на практике? Какое расчетное значение надо принимать за опасное? Ограниченность параметра С в разумных и достаточных пределах должно обеспечить оптимальную трудоемкость проведения оценки. Это необходимо для полноты и всесторонности информации, учитываемой при оценке, а также для получения результатов с требуемой достоверностью. Опыт показывает, что для сложного оборудования и техпроцессов показатель С по всем частным Картам может быть от 50 до 300 (и даже больше) в зависимости от сложности оборудования и важности рабочего места. Вполне возможно и разумно дополнять или уменьшать реальное число оцениваемых факторов по сравнению с их числом в типовом документе, но эти действия экспертов должны быть обоснованы и отражены в материалах проводимой работы (в отчетах, формах, картах, таблицах, протоколах, замерах и т.п.).

Методика экспертной оценки весовых коэффициентов. При отсутствии дополнительных данных при анализе сложного оборудования оценку факторов риска можно проводить по разным схемам, но наиболее просто это делать в баллах или в долях (в долях от 1, в долях от 100 или от 1000). За 1, 100 или 1000 принимается вся совокупность факторов. Анализ литературы показал, что наиболее полную информацию по определению весовых коэффициентов можно получить на основе математической статистики по обработке большого количества актов о несчастном случае по форме H-I. Качество оценки повышается, если учитывать микротравмы. Такие данные можно обобщить по ряду предприятий с типовым оборудованием за большой период времени. Однако часто (как это было и в наших случаях) это сделать достаточно сложно, так как типовое оборудование отсутствует. Поэтому наиболее реальным является использование метода экспертной оценки, который находит широкое применение при выполнении аналогичных исследований.

За основу методики организации работы экспертной группы предлагается использовать указания в ГОСТ 23554.2-81 [21] и методические рекомендации [22]. В соответствии с [21] группа экспертов должна включать 6-10 человек разного профиля (например, сотрудники от отдела главного механика, главного технолога, отдела охраны труда, мастера участка и т.п.). При назначении взвешенных коэффициентов, как правило, учитывается личный опыт этих представителей технических служб, а также анализ технической документации на оборудование, включая данные по частоте отказов и причин отказов, время простоя и т.п. на протяжении длительного времени работы. Коэффициенты оцениваются ориентировочно каждым экспертом с учетом формулы (1) и назначаются с учетом согласованного мнения всех экспертов. Более подробно примеры работы экспертов приведены в работах [15-18].

Оценка класса травмоопасности. По совокупности анализа всех факторов (с учетом весовых коэффициентов) в итоговой Карте в выводах указывается, к какому классу опасности относятся условия труда на рабочем месте по фактору травмобезопасности (к 1, к 2 или к 3 классу). Предлагается оценку по 1 и по 2 классу опасности проводить, как это было в МУ Минтруда [11]. Если на рабочем месте имеются отклонения от норм, то такое рабочее место на основании МУ [11] оценивается по 3 классу травмобезопасности. К сожалению, такая оценка не корректна, но дифференцировать более детально степень опасности по этому МУ не представляется возможным, хотя это сделать необходимо.

Необходимо доработать действующую методику. В предлагаемой нами методике за основу можно взять рекомендации, приведенные в статье [23]. Автор статьи - зав. лабораторией НИИ охраны труда (г. Иваново) - один из разработчиков МУ ОТ РМ 02-99. С учетом материалов этой статьи оценивать степень опасности рабочего предлагается в зависимости от возможных травматических последствий выявленных нарушений. Для этого при подведении итога оценки в пунктах частных Карт (в Части 2), где отмечены случаи невыполнения требований безопасности, надо дать прогноз ожидаемой тяжести последствий. В зависимости от результатов такой оценки следует определить степени опасности невыполнения каждого требования, т.е. оценить риск наступления события. При разработке нового НПА (например, МУ2) можно уточнить травматические последствия и критерии оценки классов травмоопасности, предложенные в работе [23].

По аналогии с оценкой вредности при анализе результатов в Карте аттестации рабочих мест по условиям труда (в Части 1 ТП РМ) для класса опасности 3 предлагается 4 уровня опасности: подкласс 3.1 - малая опасность; подкласс 3.2 - средняя опасность; подкласс 3.3 - высокая опасность; подкласс 3.4 - очень высокая опасность. Наш опыт показал, что экспертам нужно учитывать дополнительно результаты данных по травмам (акты по форме Н-1) и по микротравмам, а также мнение сотрудников структурных подразделений о возможных последствиях для работников при несоблюдении требования НПА.

Общая оценка травмоопасности (класс 3.1, 3.2, 3.3 или 3.4) должна проводиться не только по результатам оценки возможных травматических последствий, как в работе [23], но и с учетом расчета фактического значения коэффициента безопасности рабочего места оборудования (Кбj) и рабочего места в целом (Кбрм): от 0 до 1, от 0 до 100 или от 0 до 1000. Само значение Кбрм надо оценивать с учетом "весовых коэффициентов" каждого фактора риска. Подробно предложения и примеры конкретных расчетов по оценке травмоопасности на основании определения значений Кбj и Кбрм были изложены в работах [15-18]. На первом этапе коэффициент безопасности оборудования (Кбj) на участке и Коэффициент безопасности на всем участке (Кбj) можно определять следующим образом:

, (i = 1 - N);

(3)

В формуле (3) имеются следующие обозначения: Кij - весовой коэффициент каждого из тех показателей, которые в частных Картах (Часть 2 и Часть 3 в ТП РМ) не соответствовали требованиям НПА; N - общее количество показателей в частных Картах на каждое j-е оборудование участка, которые в Картах не соответствовали требованиям НПА; m - количество однотипного оборудования на участке (в помещении); М - общее количество оборудования и рабочих мест на участке (в помещении) или количество наиболее важного, наиболее опасного оборудования. При расчете Кбj по ряду позиций (при несоответствии требованиям норм) надо вычитать не целое значение Кij, а его "рисковую" долю, т.е. надо учитывать дополнительно, насколько требование норм на данном оборудовании и рабочем месте не выполнено. Такие пояснения надо приводить в каждой частной Карте (в числителе указывается полное значение весового коэффициента, а в знаменателе та реальная его доля, которая учитывалась при расчете Кбj).

В ранее действующем документе [8] считалось, что рабочее место аттестуется полностью, если анализируемые показатели соответствуют требованиям НПА на 75-100% (т.е. Кбj = 0,7-1); условно аттестуется, если соответствие К6У от 0,5 до 0,75; не аттестуется, если соответствие менее 0,5. Эти положения можно взять за основу при разработке нового НПА. При подготовке нового НПА (МУ2) для ТП РМ можно специально установить нижний (предельно допустимый) порог Кбо.

Оформление результатов оценки. Оформлять результаты анализа в итоговой Карте травмобезопасности (в Части 2 ТП РМ) можно по той же схеме, как это было в Порядке [9] и в МУ [11]. В конце Карты в строке "Класс, степень вредности и опасности" данного рабочего места должен быть указан класс опасности условий труда (по травмоопасности) - 1, 2 или 3 класс (подклассы 3.1 - 3.4). Затем в строке "Рекомендации по улучшению условий труда, необходимость дополнительных исследований" надо записать основные меры по снижению травмоопасности в приоритетном порядке с учетом значимости "весового коэффициента". Если рабочее место получит оценку "класс опасности 3" и если уточненная оценка (на основании предложенного нами подхода) будет "класс опасности 3.3 или 3.4" и при этом Кбо менее 0,5, то есть полное основание у комиссии записать в Протоколе заседания, что такое рабочее место подлежит временной приостановке или ликвидации. Возможен также менее жесткий вариант: например, в Протоколе записывается, что срочно должен быть реализован комплекс мер по повышению Кб (повысить более 0,5) и указаны первоочередные меры. Такие меры легче всего наметить, используя весовые коэффициенты. Поэтому целесообразно в итоговой Карте травмоопасности (Форма 2) иметь "Дополнительные предложения аттестующей комиссии" (о повторном обследовании после доработки, о приостановке или ликвидации отдельных рабочих мест; о совершенствовании организации работ по улучшению условий труда и др.).

Содержание части 3 ТП РМ. Практика также показала, что для удобства и улучшения качества оценки ряда важных показателей в ТП РМ целесообразно ввести частную Карту "Разное. Оценка требований безопасности к материалам и помещению в целом" (Форма 3). В эту Форму надо занести: некоторые характеристики применяемых материалов, покрытий, качество покрытия пола, ступенек, мостиков, площадок; качество люков, смотровых площадок, спусков; качество проходов, площадок обслуживания; ширину проходов, проездов; качество и удобство расположения на рабочем месте стеллажей и инструментальных тумбочек и т.п. Необходимость оценки таких показателей отражена, в том числе и в разных Общесоюзных или в Отраслевых нормах технологического проектирования цехов и участков машиностроения, приборостроения и металлообработки (ОНТП). Например, в ОНТП 04-94, ОНТП 14-93 [24, 25]. Оценку весовых коэффициентов можно проводить по такой же схеме, что и в частных Картах по Форме 2, но при этом значимость опыта экспертов и их навыки вырабатывать согласованное мнение возрастают, так как здесь очень мало статистических данных для оценки риска.

Некоторые результаты реализации предлагаемого подхода по разработке ТП РМ приведены в работах [15-18] и [26, 27].

Выводы

1. Предлагаемые работы по созданию Типовых паспортов рабочих мест могут быть выполнены в рамках работ, заявленных на сайте Минтруда России от 21.08.2015, в части совершенствования трудового законодательства в области охраны труда и в рамках работ по реализации ряда положений, приведенных в Концепции Правительства. Целесообразно создать группу экспертов для подготовки проекта ТП РМ.

2. Оценку условий и безопасности труда с помощью Типовых паспортов можно интегрировать как важную составную часть в Типовые "Системы управления охраной труда и промышленной безопасностью" (СУОТ и ПБ), которые разрабатывают ряд организаций России для последующего их использования на разных предприятиях всех форм собственности. Типовые паспорта могут быть важной составной частью "проверочных листов", представляющие собой список критериев (показателей), по которым работодатель сможет самостоятельно осуществлять оценку соответствия требованиям трудового законодательства.

Литература

1. Елин А.М., Щербаков В.И., Тимашов А.В. Управление профессиональными рисками // Охрана и экономика труда. N 1(18). 2015. С. 4-9.

2. Елин А.М., Анохин А.В. О социально-экономических основах охраны труда // Охрана и экономика труда. N 3 (20). 2015. С. 73-78.

3. Елин А.М. Залог сохранения жизни и здоровья работников. // Охрана труда. Практикум. N 1. 2015. С. 57-63.

4. Елин А.М., Тимашов А.В. К вопросу об управлении охраной труда в организациях АПК // Охрана и экономика труда. N 2(19), 2015. - С. 4-8.

5. Определение эффективности мероприятий по улучшению условий труда. Межотраслевые методические рекомендации НИИ труда. - М.: 1979 г. - 61 с.

6. Количественная оценка тяжести труда. Межотраслевые методические рекомендации / Одобрены НИИ труда. - М.: Изд-во "Экономика", 1988 г. - 120 с.

7. Типовой паспорт санитарно-технического состояния условий труда в цехе. Утвержден Постановлением секретариата ВЦСПС N 14-6 от 29 июня 1979 г.

8. Методические рекомендации по присуждению производственному оборудованию знака безопасности. - М.: ВЦСПС, 1982.

9. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России N 342н от 26.04.2011.

10. Руководство Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда.

11. Методические указания "Оценка травмобезопасности рабочих мест для целей их аттестации по условиям труда", N МУ ОТ РМ 02-99 от 30.07.99. - М.: НПК "Апрохим", 1999. - 137 с.

12. РД 34.03.502-91. Паспорт санитарно-технического состояния условий труда в цехе. Утвержден Министерством энергетики и электрификации. СССР 21.06.91 г.

13. Федеральный закон (ФЗ) N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" от 23 декабря 2013 г.

14. Методика проведения специальной оценки условий труда. Приложение N 1 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 г., N 33н (с учетом измен. на основании пр. Минтруда России от 20.01.2015 N 24н).

15. Елин А.М., Шумилин В.К. Принципы и подходы формирования требований типовых паспортов рабочих мест // Сборник "Выявление, оценка и управление рисками на предприятиях": Под общ ред. Пашина Н.П. - М.: ФГУ "ВНИИ охраны и экономики труда" Росздрава, 2008. С. 69-84.

16. Шумилин В.К., Гетия И.Г., Шумилина Г.И. Оценка травмобезопасности оборудования и рабочих мест на участке трубоотделки углеродистых труб (Сообщение 1). Вестник МГУПИ. Серия Машиностроение. N 43. 2012. С. 91-109.

17. Шумилин В.К., Гетия И.Г., Шумилина Г.И. Оценка травмобезопасности оборудования и рабочих мест на участке трубоотделки углеродистых труб (Сообщение 2). Вестник МГУПИ. Серия Машиностроение. N 45. 2012. С. 102-114.

18. Шумилин В.К. К вопросу оценки травмобезопасности рабочих мест // Охрана и экономика труда. 2014. N 3. С. 13-21.

19. Руководство по безопасности "Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах". - М.: Приказ Ростехнадзора N 188 от 13.05.2015.

20. Федорец А.Г. Методические подходы к оценке производственных рисков на основе анализа выполнения нормативных требований. В сборнике "Выявление, оценка и управление рисками на предприятиях": Под общ ред. Пашина Н.П. / М.: ФГУ "ВНИИ охраны и экономики труда" Росздрава, 2008. С. 56-68.

21. ГОСТ 23554.2-81. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Обработка значений экспертных оценок качества продукции.

22. Методические рекомендации по содействию прохождения промышленными предприятиями эргономической экспертизы процесса производства с целью минимизации производственного травматизма и повышения производительности труда. / Елин А.М., Фейгин А.А., Городецкий И.Г. и др. - М.: ФГУ "ВНИИ охраны и экономики труда", 2008. - 59 с.

23. Зимин О.И. Оценка травмобезопасности // Охрана труда и социальное страхование. 2005. N 7. С. 29-32.

24. ОНТП 14-93. Нормы технологического проектирования предприятий машиностроения, приборостроения и металлообработки. Механообрабатывающие сборочные цехи.

25. ОНТП 04-94. Отраслевые нормы технологического проектирования предприятий автомобильной промышленности. Цехи холодной листовой штамповки металла.

26. Шумилин В.К., Елин А.М., Литвак И.И. Безопасная работа на компьютере (Пособие для работодателей и работников). - М.: "Безопасность труда и жизни", 2005. - 272 с.

27. Елин А.М., Шумилин В.К. Приоритеты деятельности по снижению профессиональных рисков при работе на ПЭВМ на основе современных научных исследований // Сборник тезисов IY международной научно-практической конференции на тему: "Национальная стратегия снижения профессиональных рисков и создание безопасных условий труда на рабочих местах". Москва, 8-9 декабря 2009. ФГУ "ВНИИ охраны и экономики труда". 2009. С. 73-77.