Категория законного интереса в юридической науке (Е.А. Цветкова, журнал "Журнал российского права", N 3, март 2016 г.)

Категория законного интереса в юридической науке

Е.А. Цветкова,

научный сотрудник Центра экономико-правовых

проблем Института законодательства

и сравнительного правоведения

при Правительстве Российской Федерации

Журнал "Журнал российского права", N 3, март 2016 г., с. 37-46.

Нет человеческой деятельности, где люди не реализовывали бы свои интересы и не сталкивались бы с другими. Поэтому такое понятие, как "интерес", изучается разными науками - философией, социологией, юридическими науками, психологией. Категории "интерес" и "законный интерес" соотносятся в праве как общее и частное. Становление категории "законный интерес" происходило в праве через категорию "интерес", поэтому рассмотрение законного интереса невозможно без рассмотрения интереса.

В переводе с латинского языка "interest" - иметь значение, важно*(1). Само слово "интерес" хотя и имеет латинскую основу, но к классическому латинскому языку не принадлежит; оно появилось в капиталистическую эпоху как технический, специальный (а именно бухгалтерский) термин, означавший ожидаемый доход (выгоду) от каких-то затрат*(2).

По мнению Ю.А. Тихомирова, "интерес в праве - это проявление отношения к нему как феномену, это оценка действий и решений, регулируемых правом. В нем выражаются притязания, с одной стороны, правовая и иная оценка явлений, действий в правовой сфере. Интерес выступает побудителем, своего рода ценностью и установкой действовать или не действовать"*(3).

Проблематика категории интереса в праве начала привлекать внимание ученых в конце XVIII - начале ХIХ в. В этот период развитие промышленной и финансовой отраслей опережало возникновение соответствующих правовых норм. Действующая система права была не в состоянии регулировать сложившиеся отношения. По мере развития экономических отношений в обществе возникали различные концепции права, в том числе теория интересов Р. Иеринга. Анализируя правовые концепции, Л.И. Петражицкий писал: "Особого внимания из бесчисленных теорий права... заслуживают по своей распространенности и влиянию... теории свободы и теории защиты интересов. Теории свободы пользовались большой популярностью в XVIII и первой половине XIX столетия. В новейшее время на место теорий свободы вступили и сделались весьма популярными теории интересов. Теперь, можно сказать, как общая теория права, так и прочая юриспруденция всецело пропитаны теорией интересов..."*(4)

Категорию "интерес" в юриспруденцию ввел Р. фон Иеринг (1818-1892). Понимание многообразной роли интересов в праве - как стимулов и мотивов борьбы за право, элемента законотворческой деятельности и целей объективного права, как сущности субъективного права и объекта правовой защиты - подвигло ученого к созданию правовой теории интересов, или юриспруденции интересов. Он возвел интерес в ранг правовой категории и считается родоначальником юриспруденции интересов*(5). Основная идея его теории в том, что формальное "силовое" существо права немыслимо без главного элемента - интереса. Действительный интерес является правом, его юридическое опосредование в законах, в нормах объективного права рассматривается как нечто формальное, второстепенное. Известны его определения права как защищенного интереса, как совокупности жизненных условий общества, обеспечиваемых государственным принуждением. По мнению Иеринга, природу права составляет необходимость общественного регулирования и согласования интересов различных социальных субъектов*(6). Интерес понимается им преимущественно в смысле благ, выгоды или пользы. Основная идея теории интересов в том, что формальное "силовое" существо права немыслимо без базового элемента - интереса. Смысл этой теории становится ясным, если учесть социальную обстановку второй половины XIX в. - эпохи становления капитала. Р. Иеринг разрешил правовой конфликт в пользу складывающихся экономических отношений.

Под влиянием исторической школы права, к которой принадлежал и Р. Иеринг, в России в конце XIX - начале XX в. начинается исследование роли интереса в праве (С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, В.С. Соловьев и др.).

С.А. Муромцев одним из первых вводит в науку понятие законного и незаконного интереса на примере римского права. Каждое право, по его мнению, может представлять весьма различную цену в глазах субъекта; но не каждая цена законна, не каждая составляет юридический интерес*(7). Ученый писал, что достижение интересов возможно посредством реализации правовых норм. Законными интересами, по его мнению, являются те, которые соответствуют нормативному правовому акту и согласуются с конечными целями права. Не каждая группа частных интересов способна возбудить относительно себя охранительные заботы органов власти, помимо требования заинтересованных лиц*(8). Таким образом, он отметил важную составляющую законного интереса - его защиту по требованию заинтересованных лиц.

Известный ученый в области государственного права Н.М. Коркунов писал, что осуществление всех человеческих интересов при всем их разнообразии все-таки обставлено одними и теми же общими условиями. Однако человек в осуществлении своих интересов ограничен в силах и средствах*(9). Кроме оценки интересов с точки зрения нравственности, по мнению ученого, существуют юридические нормы, которые имеют своей целью устранение столкновения интересов. Таким образом, юридическая норма всегда определяет, кто, чем и в каком объеме может пользоваться с целью устранения конфликта интересов, и это является ее содержанием, иными словами каждая юридическая норма есть непременно норма разграничения интересов. Соответственно, лицо имеет право реализовать свой интерес, но пределы его реализации ограничены нормами права*(10).

Занятны в аспекте исторического анализа взгляды Л.И. Петражицкого, высказанные им на теорию интереса Р. Иеринга и об интересе. Его резко отрицательное отношение к интересу как выгоде, пользе и известному определению Р. Иеринга "право есть защищенный интерес" выражено в том, что в представленных теориях нет точных формулировок, научно определенных положений и понятий*(11). Он говорит, что в области права удобнее и правильнее говорить не об интересах, а о поведении, о действиях и поступках. Также Л.И. Петражицкий пишет: нельзя отрицать, что право оказывает весьма важное влияние на интересы. Оно прежде всего вызывает, служит причиной возникновения разнообразных интересов*(12).

С критикой теории интереса Р. Иеринга выступал также Г.Ф. Шершеневич. По его мнению, со времени Иеринга начало распространяться понятие о субъективном праве, построенном не на воле, а на интересе. Г.Ф. Шершеневич дает определение интересу как цели, а не сущности права*(13). С точки зрения ученого, целью права является обеспечение интересов общества и отдельных лиц, но это не составляет еще сущности права как средства к достижению указанной задачи. Также интересы защищаются и без субъективных прав, они обеспечиваются действием объективного права и там, где нет субъективного права*(14).

А.А. Рождественский, говоря об интересе, связывает его с понятием ценности. По его мнению, понятие интереса, как понятие ценности, может быть образовано лишь в связи с понятием цели*(15). Ученый определяет интерес следующим образом: слово "интерес" имеет двоякое значение. Этим словом обозначается наше субъективное (психическое) отношение к чему-либо, как ценному для нас, и все те конкретные "блага" (например, вещи, действия), которые рассматриваются нами как ценные для нас*(16).

Ю.С. Гамбаров, разделяя мнение А.А. Рождественского, пишет, что правами становятся лишь те интересы, которые объективное право считает достойными защиты, и оно отказывает в ней, например, бесцельным сервитутам или безнравственным договорам*(17). Из этого следует, что защита интереса субъекта возможна и без предоставления ему субъективных прав. Интерес помимо цели в праве может выступать средством его достижения, а при получении необходимых правовых средств преобразуется в субъективные права.

С исследованием интереса связано имя великого русского ученого, философа и юриста И.А. Ильина*(18). По его мнению, интересом следует называть отношение живущего и желающего человека ко всему тому, что ему необходимо или важно. Критерием реализации интереса в правовой сфере является правомерность и неправомерность. Под неправомерностью интересов он понимает следующее: "Тот кто пользуется бестолковостью судьи, продажностью соседа для того, чтобы осуществить свой неправомерный интерес, выдавая неправо за право, - тот мыслит и действует, как софист низшего разбора, полагая, что истина есть то, в чем я сумею убедить других*(19). А правомерным интересом является тот, который проявляется, фиксируется тем или иным способом как притязание, но притязание правомерное, или "притязание, основанное на праве"*(20). Таким образом, автор дает типологию интересов по критерию их правомерности: правомерные (законные) и неправомерные (незаконные).

Итак, об исследованиях ученых досоветского периода можно сделать следующие выводы:

ученые понимали под законным, правомерным интересом тот, который не противоречит целям и духу права;

некоторые ученые XIX - начала XX в. (Муромцев, Коркунов) рассматривали интерес в качестве содержания права;

другие ученые рассматривали интерес как цель, к достижению которой стремится субъект (Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич, А.А. Рождественский). Ю.С. Гамбаров рассматривал интерес не только как цель в праве, но и как средство к его достижению;

С.А. Муромцев и И.А. Ильин различали интересы по критерию правомерности (законные и незаконные интересы);

Г.Ф. Шершеневич, Ю.С. Гамбаров, А.А. Рождественский допускали защиту интересов без субъективного права.

В советский период исследование категории законного интереса получает дальнейшее развитие и основывается, как правило, на классовых позициях.

М.Д. Загряцков писал, что "нарушение не только права граждан, но и интересов может дать основание к возбуждению административного иска... С того момента, когда нарушение цели закона дает основание для обжалования решения, презюмируемого неправомерным по этому признаку, на защиту интересов гражданина, даже не входящих в область его субъективных прав, встает вся система законодательства, данного правопорядка и, даже более, вся совокупность правосознания эпохи"*(21). То есть ученый говорит о защите интересов, не опосредованных субъективным правом. И.А. Покровский, в свою очередь, пишет: "Мы сплошь и рядом своими действиями причиняем другим вред... Но возложить на меня обязанность каждый раз сообразовываться со сравнительным положением тех лиц, интересы которых могут быть моими действиями затронуты, "взвешивать" интересы мои и чужие, предвидеть их, - это значит в действительности совершенно парализовать возможность всякой человеческой деятельности"*(22). Таким образом, ученые говорят об интересе, который не отражен в нормах права, но пользуется его защитой.

В более поздних работах советского периода, посвященных исследованию интереса, в частности, С.Ф. Кечекьян писал следующее: "Само понятие интереса является весьма неопределенным. Оно может означать (1) некоторое стремление получить известное благо, (2) некоторое психическое состояние индивида; с другой стороны, под интересом можно разуметь то благо, к которому стремится индивид, которым он хочет овладеть. Но и в том и другом понимании "интерес" не может составлять существа права"*(23). Право в субъективном смысле немыслимо без цели, тем самым без интереса. Можно иметь права на предметы, не представляющие никакого интереса для управомоченного лица, бесполезные для него или даже вредные. Ученый приходит к выводу, что интерес составляет цель субъективного права, но не может быть его сущностью.

С ним соглашался С.Н. Братусь, который замечал, что "субъективное право, опираясь на интерес, само интересом не является, хотя утеря социально значимого интереса и может привести к тому, что субъективное право утратит свое значение и свою ценность". Далее интерес сам по себе не является субъективным правом, а его предпосылкой и целью*(24).

А.В. Венедиктов и О.С. Иоффе рассматривали интерес как содержание права*(25).

Таким образом, в работах некоторых ученых интерес рассматривается как цель, к которой стремится управомоченный, другие рассматривают его как содержание права. Говоря о защите интереса, авторы, в частности, отмечают, что существуют интересы, которые не закреплены в нормах права, но пользуются его защитой.

На основании теоретических исследований интереса в теории права и гражданского права и в других отраслях права ученые-процессуалисты исследуют интерес в процессуальном праве. В 60-70-е гг. прошлого столетия категория законного интереса наиболее разработана именно в трудах ученых-процессуалистов*(26).

Так, Д.М. Чечот отмечал: "Наделяя лицо субъективными правами, объективное право тем самым дает в руки субъекта правовые средства для удовлетворения его интересов. Возможность совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других позволяет субъекту удовлетворить свои интересы. Однако не все интересы лица могут быть удовлетворены с помощью субъективного права. Дело не в том, что законодательство не способно предусмотреть все виды субъективных прав и защищает лишь "типические интересы". Часть социальных интересов вообще не может быть осуществлена с помощью каких-либо правовых средств, некоторые социальные интересы обеспечиваются правовой охраной, однако не в форме субъективного права, а в форме охраняемого законом интереса"*(27).

Среди процессуалистов заметный вклад в развитие интереса внес Р.Е. Гукасян. Автор разграничивает правовые (юридические) и охраняемые законом (законные) интересы. Правовые интересы являются одноплановыми с экономическими, политическими, духовными и иными интересами в том смысле, что все они формируются условиями общественной жизни и имеют свои специфические средства удовлетворения. Охраняемыми законом могут быть любые по своему содержанию интересы, если государство с помощью правовых средств гарантирует их реализацию*(28).

Автор также пишет, что в широком смысле понятие "охраняемые законом интересы" охватывает как интересы, опосредованные в субъективных правах, так и интересы, не имеющие такого опосредования. Поэтому вполне правомерно употребление в научной литературе термина "защита интереса" в тех случаях, когда речь идет о защите субъективного права. Охраняемые законом интересы - это социальные потребности, взятые законом под свою охрану не путем предоставления их носителям субъективных материальных прав, а предоставлением им (или же другим лицам) права прибегнуть к судебной или иным правовым формам защиты*(29).

С Р.Е. Гукасяном согласен М.А. Гурвич. По его мнению, в делах о признании определенного гражданского правоотношения суд защищает охраняемые законом интересы, т.е. личные или общественные выгоды, достижение которых обеспечивается не нормами материального права и соответствующими им субъективными материальными правами, а посредством установленных законом охранительных мер. Материальное субъективное право не существует, но налицо материальный интерес, охраняемый нормой процессуального права. Таким образом, охраняемый законом интерес есть выгода, обеспеченная не нормой материального права, а охранительной, прежде всего процессуальной, нормой*(30).

Итак, законный интерес рассматривается учеными-процессуалистами как интерес, который опосредован в субъективных правах (в широком смысле), и как интерес, который не имеет такого опосредования (в узком смысле).

С подобным мнением согласны некоторые ученые из других отраслей права.

Н.С. Малеин писал, что к законным интересам могут быть отнесены любые, кроме антиобщественных, интересы, учитываемые государством: материальные и духовные, личные и общественные, получившие выражение в праве. Они обеспечиваются субъективными правами или охраняемым законом (законным) интересом. "Законный интерес, как и субъективное право, основан на законе. Однако нормы, в которых он отражен, не являются нормами прямого действия и вследствие этого порождают правоотношения общего, но не конкретного типа. Соответственно отсутствуют признаки, характерные для субъективного права, прежде всего конкретность управомоченного и обязанного субъекта и притязание в форме иска... Охраняемый законом интерес - право общего типа, которым обладает не один конкретный субъект, а все граждане"*(31). Таким образом, законный интерес выступает как любой непротивоправный интерес (в широком значении) и как правовое средство (в узком значении).

Другие советские ученые также отмечали существование интересов, которые не обеспечиваются субъективными правами.

Так, В.И. Ремнев писал, что есть интересы, хотя и не входящие в круг прав, однако в осуществлении которых государство также заинтересовано. Эти интересы не только не противоречат основным направлениям государственной деятельности, законодательству, а, наоборот, согласовываются с духом законов государства, их социальной направленностью. Такие интересы поэтому являются охраняемыми законом, или законными интересами*(32). По мнению Г.В. Мальцева, недостаточно относить к законным интересам только те, которые названы в законе, так как количество поименованных в нем интересов значительно меньше всего объема интересов личности. Кроме того, как уже отмечалось, за обобщенными, типизированными интересами предполагаются и другие разнообразные, конкретные интересы человека, которые также являются законными в том смысле, что их реализация допускается, поощряется, стимулируется, охраняется правом, законом. Чтобы интерес личности был признан законным, он должен быть прежде всего непротивоправным, т.е. реализация не может нарушить норм права*(33).

Н.В. Витрук различает интересы, опосредованные в субъективных правах (и юридических обязанностях), и интересы, которые ими не опосредованы, но взяты государством под правовую охрану*(34). Особенностью законного интереса является то, что пределы правомочий законного интереса четко не сформулированы, а вытекают из совокупности правовых норм. Ученый определяет законный интерес как простую правовую возможность (дозволенность), имеющую характер стремлений*(35).

О более поздних работах некоторых ученых постсоветского периода об исследовании законного интереса можно сказать следующее.

Н.А. Шайкенов пишет: "Вся совокупность интересов, выраженных в праве, находится под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно рассмотрение их "как охраняемых законом интересов". Интересы личности первого уровня - права человека, интересы второго уровня целесообразно обозначить термином "законные интересы", а третьего уровня - "юридические интересы". Таким образом "охраняемые законом интересы" включают в себя как "законные интересы", так и "юридические интересы"*(36). Законные интересы - это не что иное, как отношения по поводу удовлетворения потребностей, находящиеся в сфере правового регулирования, но не получившие характера конкретных юридических связей между участниками общественного отношения, юридические же интересы в своей сущности являются конкретными правовыми отношениями между субъектами, в которые они вступают по поводу удовлетворения своих потребностей*(37). Вывод, к которому приходит ученый, заключается в разграничении двух явлений: непосредственно интереса как социального явления, получившего законное признание, и конкретного правового средства, имеющего целью обеспечение данного интереса*(38).

А.В. Малько исследовал законный интерес как правовую категорию и дал ему определение как отраженному в объективном праве либо вытекающему из его общего смысла и в определенной степени гарантированной государством юридической дозволенности, выражающейся в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в необходимых условиях обращаться за защитой к компетентным структурам в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным*(39).

По его мнению, интерес может иметь две формы своего опосредования в признаваемых государством формах, гарантирующих в разной степени его удовлетворение и способ реализации: субъективные права и законные интересы. Законные интересы представляют собой особое правовое средство, выражающее не только сами интересы граждан, но и степень их опосредования в определенной, гарантированной законом форме, претендующей на определенную степень защиты*(40).

Итак, при широком толковании ученые советского и постсоветского периода рассматривают законный интерес как правовую цель, которая достигается посредством реализации субъективных прав и собственно законного интереса, тогда как в узкой трактовке она обозначает только законные интересы, т.е. интересы, не получившие прямого выражения и закрепления в юридических правах и обязанностях.

Опираясь на теоретические разработки, проведенные учеными различных отраслей права, законный интерес можно определить как правомерное стремление субъекта, направленное на достижение цели посредством реализации как субъективных прав, так и иных правовых средств.

Таким образом, в исследованиях законного интереса можно выделить следующие этапы:

1) досоветский период (конец XIX в. до 1917 г.);

2) советский период (1917-1990 гг.);

3) постсоветский период (с 1990 г. по настоящее время).

На всех этапах развития исследований законного интереса ученые рассматривали данную категорию через категорию "интерес". Законный интерес исследовали в широком смысле как цель субъекта, к достижению которой он стремится, и в узком смысле - как правовое средство. На основании работ ученых различных отраслей права необходимо признать, что категория "законный интерес" остается неизменной независимо от того, в какой сфере происходит его реализация. Законный интерес обеспечивает лишь те стремления субъекта, которые не противоречат нормам права и находятся в сфере правового регулирования. Актуальным для настоящего времени в исследованиях ученых является то, что они отмечают необходимость предоставления защиты законным интересам наравне с субъективными правами.

Законный интерес - это не застывшая категория. В современном законодательстве законные интересы употребляются достаточно часто*(41). Однако определения законного интереса в законодательстве нет. Поэтому исследование данной категории имеет значение для применения ее в практической деятельности в различных отраслях права. Работы ученых, рассмотренные в настоящей статье, являются той теоретической базой, которая необходима для современных исследователей законного интереса.

Библиографический список

Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. М., 2005.

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948.

Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

Витрук Н.В. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1: Часть общая. СПб., 1911.

Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. N 7.

Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1979.

Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Вып. III. М., 1965.

Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. 1923. N 4.

Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881.

Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003.

Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003.

Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции. СПб., 1898.

Латино-русский словарь / под общ. ред. С.И. Соболевского. М., 1949.

Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. N 1.

Малько А.В. Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения // Правоведение. 2000. N 3.

Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.

Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968.

Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

Першина И.В. Проблема интереса в отечественном правоведении: история возникновения и преемственность в развитии // Юридическая техника. 2011. N 5.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917.

Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979.

Рождественский А.А. Основы общей теории права. М., 1912.

Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав: критико-систематическое исследование. Т. 1. М., 1913.

Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.

Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учеб. пособие (по изд. 1910-1912 гг.). М., 1995. Т. 2.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Латино-русский словарь / под общ. ред. С.И. Соболевского. М., 1949. С. 475.

*(2) См.: Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. М., 2005. С. 206.

*(3) См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010. С. 92.

*(4) Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 240-248.

*(5) См.: Першина И.В. Проблема интереса в отечественном правоведении: история возникновения и преемственность в развитии // Юридическая техника. 2011. N 5. С. 368.

*(6) См.: Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881. С. 315.

*(7) См.: Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 189.

*(8) Там же. С. 201.

*(9) См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 130.

*(10) См.: Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции. СПб., 1898. С. 157.

*(11) См.: Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 249.

*(12) Там же. С. 253.

*(13) См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учеб. пособие (по изд. 1910-1912 гг.). М., 1995. Т. 2. С. 196.

*(14) См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 197.

*(15) См.: Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав: критико-систематическое исследование. Т. 1. М., 1913. С. 32.

*(16) См.: Рождественский А.А. Основы общей теории права. М., 1912. С. 126.

*(17) См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1: Часть общая. СПб., 1911. С. 375.

*(18) См.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003; Ильин И.А. О сущности правосознания // Там же.

*(19) Ильин И.А. Теория права и государства. С. 182-183.

*(20) Там же. С. 108.

*(21) Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. 1923. N 4. С. 25-26.

*(22) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 96-97.

*(23) Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 52.

*(24) См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 20-21.

*(25) "Признание интереса ведущим элементом правоотношения находится в полном соответствии с тем фактом, что во всех действующих системах гражданского права субъектом права является каждый носитель интереса, регулируемого и охраняемого "Общей волей" (законом) господствующего класса" (Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 38); "Содержание субъективного права сводится не только к обеспечению определенного поведения обязанных лиц и возможности совершения известных действий управомоченным, но и к интересу, удовлетворение которого обусловливается его осуществлением" (Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 54).

*(26) Понятия "охраняемый законом интерес" и "законный интерес" в трудах ученых-процессуалистов идентичны.

*(27) Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 35.

*(28) См.: Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. N 7. С. 116.

*(29) См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1979. С. 36.

*(30) См.: Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Вып. III. М., 1965. С. 86.

*(31) Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. N 1. С. 32-33.

*(32) См.: Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979. С. 263-264.

*(33) См.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. С. 135-136.

*(34) См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 148.

*(35) См.: Витрук Н.В. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 104.

*(36) Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. С. 107.

*(37) Там же.

*(38) Там же. С. 130.

*(39) См.: Малько А.В. Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения // Правоведение. 2000. N 3. С. 73.

*(40) См.: Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 84-85.

*(41) Статья 308.8 АПК РФ предусматривает отмену или изменение судебных постановлений в порядке надзора, если судебные постановления нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц. Статья 22 НК РФ предусматривает защиту прав и законных интересов налогоплательщиков. Статья 1 ГК РФ предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.