Новеллы гражданского законодательства Российской Федерации в части использования коммерческого обозначения (Е.И. Свищева, журнал "Экономика и право. XXI век", N 1, январь-март 2016 г.)

Новеллы гражданского законодательства Российской Федерации в части использования коммерческого обозначения

Е.И. Свищева,

аспирантка кафедры "Гражданское право" ФГОБУ ВО

"Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации"

Журнал "Экономика и право. XXI век", N 1, январь-март 2016 г., с. 60-64.

Реформа гражданского законодательства, в том числе, в части совершенствования международных экономических и гуманитарных связей осуществляется Правительством Российской Федерации в целях:

- перехода к новому уровню рыночных взаимоотношений и совершенствования основных принципов гражданского законодательства;

- унификации европейского права и положений, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации;

- включения в гражданское законодательство судебной практики;

- поддержания одинакового нормативного регулирования в странах, входящих в СНГ;

- отражения зарубежного опыта модернизации и совершенствования;

- закладки нормативного базиса в целях гарантии системного развития.

Вместе с тем, Концепция развития гражданского законодательства, утвержденная решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и по совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., не предусматривает значительных изменений в сфере интеллектуальной собственности. Разрешение проблем, связанных с интеллектуальной собственностью, включающей в себя не только результаты интеллектуальной деятельности, но и средства индивидуализации (а именно фирменные наименования, коммерческие обозначения, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров), способствует росту авторитета Российской Федерации на мировой арене. Реализация права на коммерческие обозначения, используемые в Российской Федерации и в Москве, в частности, имеет принципиальное значение в связи с реформой гражданского законодательства, так как в столице происходит наиболее плотная концентрация возникающих товарно-экономических отношений и разрешение споров относительно средств индивидуализации в высших судебных инстанциях.

Новеллами в части использования коммерческих обозначений являются:

- подтвержденное право размещения коммерческого обозначения в сети "Интернет";

- отсутствие возможности, при создании коммерческого обозначения, использования официальной символики в качестве охраняемого обозначения без согласия заинтересованного органа;

- запрет на незаконное приобретение права и использование коммерческого обозначения ввиду его минимальной охраны законом, так как указанный объект не подлежит обязательной регистрации, в отличие от товарных знаков;

- запрещение некорректного сравнения частей в коммерческом обозначении с другими обозначениями хозяйствующих субъектов;

- то, что коммерческое обозначение должно быть уникальным и отличным от средств индивидуализации других субъектов предпринимательской деятельности, не должно вводить в заблуждение потребителей и контрагентов в результате смешения обозначений.

Одним из главных изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации, является четкое разграничение: интеллектуальные права не связаны с правами собственности на вещь (материальный носитель) - ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно исключительные права на коммерческое обозначение - средство индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятия, не связаны и не зависят от имущественных прав на физический объект, на котором размещается само рассматриваемое обозначение.

Законодателем выработаны требования к объектам, включающим официальные символы, наименования и отличительные знаки. Так, коммерческое обозначение, имитирующее официальные символы, наименования и отличительные знаки либо их узнаваемые части, не получит правовой охраны. Включение в коммерческое обозначение государственных символов и знаков; сокращенных или полных наименований международных и межправительственных организаций, их флагов, гербов, других символов и знаков; официальных контрольных, гарантийных или пробирных клейм, печатей, наград и других знаков отличия в соответствии со ст. 1231.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при согласии компетентного государственного органа, органа международной или межправительственной организации и только в качестве неохраняемого элемента.

Как отмечает А.А. Карцхия в своей работе "Развитие законодательства о промышленной собственности и реформа гражданского законодательства", "с наступлением очередного, XXI века процесс информационно-технологической глобализации, формирования нового общественно-экономического уклада, перехода к принципиально новым социально-экономическим критериям развития сопровождается активизацией нормотворчества на национальном и международном уровне в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности" [2, с. 15].

Поэтому выработка новых положений гражданского законодательства требуется в части использования средств индивидуализации в сети "Интернет". Применительно к коммерческому обозначению Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" [7] закрепил возможность использования его в сети "Интернет" при условии обладания всеми необходимыми признаками и отсутствия нарушений действующих правовых норм (ст. 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значительные нововведения в отношении правового регулирования средств индивидуализации, в частности коммерческого обозначения, получили отражение в Федеральном законе от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" [8], в том числе запрет на недобросовестную конкуренцию:

- связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг [9, ст. 14.4];

- путем некорректного сравнения [9, ст. 14.3];

- связанную с созданием смешения [9, ст. 14.6].

Таким образом, предусмотрен запрет на сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный", иных слов или обозначений, создающих впечатление превосходства товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными. Запрещено сравнение с хозяйствующим субъектом или товаром, если отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены, в том числе, при помощи негативной оценки или незначительных, несопоставимых фактов.

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации, и коммерческое обозначение в том числе.

В Гражданском кодексе Российской Федерации закреплены исключительные права на все средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятий, где установлен запрет на незаконное использование, имитацию, смешение обозначений. В Федеральном законе "О защите конкуренции" появилась ст. 14.6. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения, которая, в свою очередь, дублирует положения ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ранее в законодательстве Российской Федерации отсутствовал обязательный досудебный порядок разрешения споров, связанных с незаконным использованием коммерческого обозначения [3, с. 10]. Рассмотрение спора в Федеральной антимонопольной службе было возможно только по нормам о недобросовестной конкуренции, а при рассмотрении дела в судебном порядке не требовалось использования административного способа защиты прав. Единственное: суды были вынуждены откладывать судебные заседания в случае, когда правообладатель подавал заявление о рассмотрении одновременно в антимонопольный орган, тогда требовалось получение его решения [5, с. 36, 37].

В настоящее время, с 5 января 2016 г., требуется внесение изменений в Арбитражно-процессуальный кодекс по рассматриваемому вопросу, так как Федеральный закон "О защите конкуренции" закрепил возможность единого и конкретного рассмотрения споров по незаконному использованию средств индивидуализации Федеральной антимонопольной службой.

В рамках реформирования гражданского законодательства не решен вопрос о представлении легального понятия рассматриваемого средства индивидуализации. Существует проблема - отсутствие единого понимания объекта как в научной сфере, так и в ходе практической деятельности.

На основании проведенного анализа судебной практики и теоретических исследований [1, с. 44; 4, с. 33; 10, с. 11] автор вывел собственное понятие: "Коммерческое обозначение - это законодательно обусловленное обозначение конкретного хозяйствующего субъекта (юридического лица или индивидуального предпринимателя) для индивидуализации его бизнеса, в том числе предприятия как имущественного комплекса, обладающего известностью в определенной сфере деятельности по продвижению товаров, выполнению работ, оказанию услуг на определенной территории, благодаря своим различительным признакам (которые исключают введение в заблуждение потребителей и конкурентов) в любой разрешенной форме - словесной, изобразительной, звуковой, комбинированной" [6, с. 44].

Автором обозначены теоретические и практические проблемы реализации права, оставшиеся не разрешенными законодателем:

- в науке не выработана единая позиция в представлении понятия коммерческого обозначения, так, и в законодательстве существует пробел в данном направлении;

- на основании сложившейся практики наука рассматривает коммерческие обозначения не только как средство индивидуализации предприятий, но и как аналог товарного знака, который используется до его регистрации и во время регистрационного процесса. Тем самым при возникновении спорной ситуации относительно начала использования товарного знака или принадлежности конкретному правообладателю коммерческое обозначение служит инструментом доказывания использования товарного знака или знака обслуживания. На законодательном уровне это положение не определено;

- в части 5 ст. 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо расширить перечень договоров, в результате которых осуществляется переход исключительного права на коммерческое обозначение: помимо договора аренды предприятия и договора коммерческой концессии на основании выработанных теоретических и практических предложений необходимо включить договор продажи предприятия, лицензионный договор, договор доверительного управления имуществом, договор авторского заказа и договор возмездного оказания услуг. Соответственно потребуется внесение изменений в положения об указанных договорах;

- подлежит конкретизации положение о наследовании предприятий, в состав которых включается интеллектуальная собственность, совместно с договором доверительного управления, ввиду наличия специфики средств индивидуализации, так как правообладателем коммерческого обозначения может являться только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Предложения для включения в Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве новелл выработаны на основании научных разработок и практической потребности субъектов предпринимательской деятельности и будут служить импульсом к развитию правоотношений в данной сфере на новом уровне. Результатом таких изменений будет являться переход к более эффективной реализации прав предпринимателей и государственных органов, в том числе, в части охраны и защиты коммерческих обозначений.

Список литературы:

[1] Калятин В.О. Изменения системы объектов интеллектуальных прав в связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса: Статья // Закон. 2007. N 4.

[2] Карцхия А.А. Развитие законодательства о промышленной собственности и реформа гражданского законодательства Российской Федерации: Статья // Мониторинг правоприменения, 2013.

[3] Клочун Т.Г. Исключительное право на коммерческое обозначение на территории Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2007.

[4] Клочун Т.Г. Исключительное право на коммерческое обозначение на территории Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2007.

[5] Свищева Е.И. Защита исключительного права на коммерческое обозначение: Статья // Вестник арбитражной практики. 2014. N 4 (53).

[6] Свищева Е.И. Понятие коммерческого обозначения как охраняемого объекта исключительных прав: Статья // Право и экономика. 2014. N 6.

[7] Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 14.03.2014. N 59.

[8] Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 07.10.2015. N 225.

[9] Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (вступает в силу с 05.01.2016).

[10] Шишкин Д.А. Гражданско-правовые формы использования фирменных наименований и коммерческих обозначений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Ростов-на-Дону, 2010.