О праве лиц, привлекаемых к ответственности за коррупционные правонарушения, на получение юридической помощи (В.М. Корякин, журнал "Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение", N 10, октябрь 2015 г.)

О праве лиц, привлекаемых к ответственности за коррупционные правонарушения, на получение юридической помощи

В.М. Корякин,

доктор юридических наук,

профессор Военного университета,

заместитель директора Юридического

института Московского государственного

университета путей сообщения

Журнал "Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение", N 10, октябрь 2015 г., с. 25-29.

Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 48) закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которое является важнейшим условием реализации принципа равенства и всех конституционных прав и свобод человека и гражданина. Данное право, по сути, означает предоставление лицу правовых средств осуществления и защиты его прав и свобод. Как отмечается в научных исследованиях, характерная черта и основная особенность конституционного права на юридическую помощь состоит в том, что оно используется для реализации и защиты других прав и свобод человека и гражданина. Ни одно из закрепленных в Конституции Российской Федерации прав не может эффективно осуществляться без права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в науке конституционного права рассматривается как юридическая гарантия всех прав и свобод человека и гражданина*(1).

Особая значимость юридической помощи в современных российских условиях вызвана факторами как позитивного, так и негативного характера, среди которых можно отметить следующие:

а) возрастание роли права в общественных отношениях, юридических механизмов удовлетворения субъектами разнообразных экономических, политических, духовных и других интересов;

б) недостаточный уровень развития правового сознания и правовой культуры граждан, часто не позволяющий им использовать в той или иной жизненной ситуации даже элементарные правовые средства для реализации своих прав, свобод и законных интересов;

в) недостаточно эффективная работа российской правоохранительной и судебной систем, когда без профессионального правового содействия граждане не могут отстоять свои права, свободы и законные интересы, защититься от произвола со стороны государственных органов. Кроме того, как известно, имеются проблемы и в самой системе юридической помощи в России, которая далека от требуемого для правового государства уровня. Поэтому необходимо повышение доступности юридической помощи для населения, совершенствование качества, своевременности и других условий эффективности юридической помощи*(2).

В связи с последовательным и активным проведением во всех сферах государственной деятельности антикоррупционной политики в настоящее время приобрел актуальность вопрос об оказании юридической помощи не только лицам, пострадавшим от коррупционных правонарушений, но также и тем, кто привлекается к юридической ответственности за такие правонарушения. Полная реализация конституционного права военнослужащих и других лиц на юридическую помощь позволяет предупредить злоупотребления в данной сфере, обеспечить объективность при применении взысканий за коррупционные правонарушения, а также воплотить в практику антикоррупционной деятельности принцип недопустимости привлечения к ответственности невиновных лиц.

Если вопрос об обеспечении квалифицированной юридической помощью военнослужащих и лиц гражданского персонала, привлекаемых к уголовной ответственности, в целом урегулирован и изучен юридической наукой достаточно полно, то реализация права на получение юридической помощи лицами, привлекаемыми к иным видам юридической ответственности за коррупционные правонарушения, пока не получила должного освещения в юридической литературе.

Попробуем восполнить данный пробел.

Прежде всего, напомним, что особенности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения установлены ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и о военной службе". Такие особенности проявляются в следующем:

- во-первых, взыскания за коррупционные правонарушения применяются к военнослужащим на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии;

- во-вторых, при применении взысканий учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей;

- в-третьих, основной мерой взыскания за коррупционное правонарушение является досрочное увольнение военнослужащего с военной службы. Однако при малозначительности совершенного коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) к военнослужащему может быть применено взыскание в виде выговора;

- в-четвертых, взыскания за коррупционные правонарушения применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения;

- в-пятых, копия приказа о применении к военнослужащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается военнослужащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего приказа;

- в-шестых, военнослужащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в установленном порядке.

Примерно такой же порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения действует в отношении государственных гражданских служащих Минобороны России и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В законодательных актах не оговаривается право лиц, привлекаемых к ответственности за коррупционные правонарушения, на получение квалифицированной юридической помощи. Однако поскольку оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, каждый привлекаемый к ответственности вправе им воспользоваться. Этот вывод следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" от 30 июня 2015 г. N 29. Высший судебный орган обращает внимание судов на то, что правом на защиту, наряду с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным и оправданным, обладает "...любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица".

Лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение, со всей очевидностью обладает таким правом, поскольку в ходе осуществления проверки по поводу совершенного коррупционного правонарушения и при рассмотрении данного вопроса комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией) существенно затрагиваются его права.

Формой реализации права на защиту и получение юридической помощи лица, привлекаемого к ответственности за коррупционное правонарушение, выступает закрепленное в законодательстве его право иметь представителя. Об этом праве идет речь в Положении о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821. Так, согласно подп. "б" п. 13 указанного Положения в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса может участвовать представитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, по решению председателя комиссии, принимаемому в каждом конкретном случае отдельно не менее чем за три дня до дня заседания комиссии на основании ходатайства государственного служащего.

Аналогичные нормы содержатся в Положении о комиссии Министерства обороны Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 августа 2010 г. N 1130, и в Положении о комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2014 г. N 388.

Анализ указанных правовых актов позволяет сформулировать следующие положения об институте представительства в деятельности комиссий по служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационных комиссий):

а) представитель допускается к участию в заседании комиссии по ходатайству лица, вопрос о служебной деятельности которого подлежит рассмотрению;

б) ходатайство о допуске представителя должно быть подано не позднее чем за три дня до дня заседания комиссии;

в) отказ в допуске представителя к участию в заседании комиссии допускается в единственном случае - если ходатайство о допуске подано менее чем за три дня до дня заседания комиссии;

г) представитель обладает правом совещательного голоса на заседании комиссии;

д) представителем может быть любое дееспособное лицо по выбору представляемого (в законодательстве отсутствуют нормы о каких-либо специальных требованиях, которые предъявляются к представителю);

е) представитель должен быть ознакомлен с информацией, поступившей в кадровый орган в отношении лица, чьи интересы он представляет, а также с результатами ее проверки;

ж) комиссия не вправе рассматривать вопрос о служебном поведении лица в случае неявки на заседание его представителя по уважительной причине и при отсутствии согласия данного лица на рассмотрение вопроса в его отсутствие.

По нашему мнению, в целях более полной реализации конституционного права на юридическую помощь военнослужащих и иных лиц, привлекаемых к ответственности за коррупционные правонарушения, институт представительства нуждается в совершенствовании.

Прежде всего, как уже отмечалось в публикациях*(3), требует более четкого урегулирования порядок деятельности аттестационных комиссий по рассмотрению вопросов, связанных с урегулированием конфликта интересов в сфере военной службы и с привлечением военнослужащих к ответственности за коррупционные правонарушения. В настоящее время в Минобороны России деятельность аттестационных комиссий регулируется ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, а также приказом Министра обороны Российской Федерации "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" от 19 февраля 2012 г. N 444. Процедурные вопросы участия аттестационных комиссий в антикоррупционной деятельности и, в частности, в рассмотрении вопросов, связанных с соблюдением военнослужащими требований к служебному поведению и урегулированием конфликта интересов, в данных актах не рассматриваются. В связи с этим имеется настоятельная потребность в разработке и утверждении соответствующим приказом Министра обороны Российской Федерации Положения об аттестационных комиссиях в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В данном акте в числе прочих должны найти отражение и вопросы, связанные с реализацией права на получение юридической помощи военнослужащих, вопрос о служебной деятельности которых выносится на рассмотрение аттестационной комиссии. В частности, представляется целесообразным закрепить право военнослужащего заявлять ходатайство о допуске представителя к участию в заседании комиссии на любой стадии процедуры его привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения (а не за три дня до заседания комиссии согласно действующему порядку). Следует также более четко закрепить порядок оформления полномочий представителя: в случае если военнослужащий лично не присутствует на заседании комиссии, то допуск его представителя к участию в заседании должен осуществляться на основании оформленной надлежащим образом доверенности. Кроме того, необходимо возложить на соответствующие кадровые органы и должностных лиц обязанность в обязательном порядке разъяснять военнослужащим и другим лицам, привлекаемым к ответственности за коррупционные правонарушения, их право иметь представителя.

Соответствующие дополнения должны быть также внесены и в упомянутые выше Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 и приказы Министра обороны Российской Федерации от 30 августа 2010 г. N 1130 и от 10 июня 2014 г. N 388.

Таким образом, юридическая помощь лицам, привлекаемым к ответственности за коррупционные правонарушения, представляет собой деятельность представителя, основной целью которой является необходимое содействие в предупреждении нарушения прав, свобод и законных интересов указанных лиц, устранении или уменьшении неблагоприятных последствий такого нарушения и в восстановлении надлежащего положения субъекта права.

Библиографический список:

1. Бараненков, В.В. Организационно-правовые основы деятельности и функции аттестационных комиссий в сфере профилактики коррупции в воинских частях / В.В. Бараненков // Право в Вооруженных Силах. - 2015. - N 4.

2. Ботнев, В.К. Квалифицированная юридическая помощь как конституционно-правовая гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ботнев Владимир Константинович. М., 2013. - 25 с.

3. Горновский, А.А. Аттестационные комиссии как субъекты антикоррупционной деятельности в Вооруженных Силах / А.А. Горновский, В.М. Корякин // Право в Вооруженных Силах. - 2014. - N 9.

4. Кашковский, В.С. Юридическая помощь как правовая категория и социально-правовое явление: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Кашковский Владимир Сергеевич. - Тамбов, 2009. - 24 с.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Ботнев В.К. Квалифицированная юридическая помощь как конституционно-правовая гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 3.

*(2) Кашковский В.С. Юридическая помощь как правовая категория и социально-правовое явление: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 3.

*(3) Горновский А.А., Корякин В.М. Аттестационные комиссии как субъекты антикоррупционной деятельности в Вооруженных Силах // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 9; Бараненков В.В. Организационно-правовые основы деятельности и функции аттестационных комиссий в сфере профилактики коррупции в воинских частях // Там же. 2015. N 4.