Вопрос: Организация предоставила своему работнику беспроцентный заем, оформив это гражданско-правовым договором. По условиям договора работник обязался выплачивать сумму займа помесячно путем удержания работодателем части суммы займа из зарплаты. В период действия вышеописанного договора работник расторг трудовой договор с организацией. По взаимному согласию работник и организация заключили устный договор дарения, по которому организация отказывалась от требований в части невыплаченной суммы беспроцентного займа. Требуется ли организации произвести отчисление в фонды (ФОМС, ФСС, ФПС) с неуплаченной работником суммы... (журнал "Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 12, декабрь 2015 г.)

Организация предоставила своему работнику беспроцентный заем, оформив это гражданско-правовым договором. По условиям договора работник обязался выплачивать сумму займа помесячно путем удержания работодателем части суммы займа из зарплаты. В период действия вышеописанного договора работник расторг трудовой договор с организацией. По взаимному согласию работник и организация заключили устный договор дарения, по которому организация отказывалась от требований в части невыплаченной суммы беспроцентного займа. Требуется ли организации произвести отчисление в фонды (ФОМС, ФСС, ФПС) с неуплаченной работником суммы займа?

Специалисты Центра методологии

бухгалтерского учета и налогообложения

Журнал "Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 12, декабрь 2015 г., с. 46-49.

Позиция госорганов и судов по данному вопросу противоречива. По мнению госорганов, организация обязана произвести выплаты в фонды, в то время как суды считают, что сумма займа, полученная работником от организации, не является оплатой труда и не подлежит обложению взносами. Однако, учитывая тот факт, что судебная практика является более актуальной и устоявшейся, считаем, что организация в случае, описанном в вопросе, не обязана уплачивать отчисления в фонды.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) устанавливает, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Абзацы 1 и 2 ст. 135 ТК РФ предусматривают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Абзац 2 ст. 129 ТК РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Абзац 1 ст. 15 ТК РФ гласит, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзац 1 ст. 40 ТК РФ устанавливает, что коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Следовательно, законодатель разделяет понятия трудовых и социально-трудовых отношений. Согласно положению пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ обязательные взносы не уплачиваются с выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. Так как ТК РФ предусматривает только два вида отношений, возникающих между работниками и работодателем, то надлежит сделать вывод о том, что если отношения между работником и работодателем не являются трудовыми, то они являются социально-трудовыми.

Данный вывод согласуется с судебной практикой. Так, в Постановлении от 08.05.2014 г. N Ф09-2638/14 ФАС Уральского округа отметил, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Суд указал также, что нижестоящие суды не выявили, что договор займа был заключен во исполнение обязательств, предусмотренных трудовым договором, и пришли к выводу о том, что выполнение обязательств по вышеуказанному договору не поставлено в зависимость от исполнения работником своих трудовых функций.

При этом суд отметил, что по условиям договора займа возвратные займы по заявлениям работников выдаются за счет средств профсоюзного бюджета.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.02.2013 г. N А65-18174/2012 (оставленным без изменения Определением ВАС РФ от 28.05.2013 г. N ВАС-6766/13) было отмечено, что вопрос о выделении ссуды работнику не ставится в зависимость от качества выполнения им своей трудовой функции и не зависит от каких-либо иных особенностей труда работника. Таким образом, денежные средства, выплаченные работнику в качестве ссуды, не могут расцениваться в качестве вознаграждения за труд, равно как и после прекращения обязательств по возврату ссуды путем прощения долга.

Суд также отметил, что коллективным трудовым договором общества не предусмотрено такого вида гарантий, как заключение с работниками договоров купли-продажи жилья и заключение договоров займа с последующим прощением части долга по названным договорам. Среди денежных вознаграждений, предусмотренных коллективным договором между заявителем и работниками, нет гарантий и компенсаций, предусматривающих прощение долга физическим лицам по договорам займа и договорам купли-продажи ввиду наличия трудовых отношений последних с заявителем.

В то же время Минздравсоцразвития России в Письмах от 21.05.2010 г. N 1283-19, от 17.05.2010 г. N 1212-19 высказывал мнение о необходимости обложения страховыми взносами долга физического лица в случае прекращения его обязательства прощением.

Однако, учитывая сложившуюся судебную практику (включая практику ВАС РФ), считаем, что позиция госорганов не является актуальной и при прощении долга по договору займа обязанность по отчислениям в фонды не возникает.

1 декабря 2015 г.