Обзор арбитражной практики (журнал "Нормативные акты для бухгалтера", N 1-2, январь 2016 г.)

Обзор арбитражной практики

Журнал "Нормативные акты для бухгалтера", N 1-2, январь 2016 г., с. 134-137.

Налог на добавленную стоимость

Постановление АС Московского округа от 08.12.2015 N Ф05-16779/2015 по делу N А40-46412/15
Обстоятельства спора	Решение суда
Компания осуществляла строительство административного здания. Изначально предполагалось, что этот объект будет использоваться в деятельности самой компании. Однако потом компания заключила договор долевого строительства по этому объекту и начала привлекать средства инвесторов. Впоследствии на основании этого договора объект был передан инвесторам. НДС, принятый к вычету с начала строительства (по операциям, связанным со строительством), компания восстановила в периоде передачи объекта инвесторам. Инспекция решила, что восстанавливать НДС надо было в момент заключения договоров долевого участия и доначислила налог. Компания обратилась в суд.	Суд принял решение в пользу компании. Арбитры не согласились с доводами инспекции о том, что поскольку заявитель изменил свой статус "инвестора-застройщика" на статус "застройщика" (перестав строить "для себя" и инвестировать строительство), он утратил право на применение налоговых вычетов, предъявленных ему подрядчиками при проведении капитального строительства объекта. Также суд не принял довод о том, что раз компания не будет использовать этот объект в качестве ОС, значит, он не будет использоваться в операциях, облагаемых НДС. Суды пришел к выводу о том, что компания правильно определила налоговый период, в котором подлежат восстановлению суммы НДС - это период передачи объекта инвесторам. Арбитры указали, что момент возникновения обязанности по восстановлению НДС не связан с изменением статуса налогоплательщика либо началом получения денежных средств от участника долевого строительства. Он связан с наличием операций или деятельности, не облагаемой НДС. Само по себе заключение Договора участия в долевом строительства (ДУДС), получение компанией денежных средств от участника ДУДС или изменение планов в отношении объекта - все это не говорит о том, что у компании появились операции, не облагаемые НДС в соответствии со статьями 170 и 149 Налогового кодекса РФ. В спорный период времени объект использовался для операций, облагаемых НДС. А именно - для извлечения дохода. Это сумма - стоимость услуг компании, которую она получила как застройщик. Поскольку передача застройщиком законченного строительством объекта недвижимости носит инвестиционный характер, она не признается реализацией и не облагается НДС (подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ). При этом услуги застройщика не освобождаются от НДС, поскольку объект предназначен для реализации. Компания восстановила НДС при передаче участнику долевого строительства - то есть сразу же, как только объект стал использоваться в операциях, не облагаемых НДС.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.12.2015 N Ф04-26342/2015 по делу N А81-6942/2014
Компания строила жилой дом, с привлечением подрядных организаций. Компания выставляла подрядчикам счета-фактуры с выделенным НДС, налог по расходам на строительство был принят к вычету. В дальнейшем дом предполагалось продать. Инспекция доначислила компании сумму НДС, заявив, что вычеты по реализации жилых домов (долей в них) были применены неправомерно.	Компания спор проиграла. Суд указал, что налоговым законодательством установлен критерий, в соответствии с которым суммы НДС, включенных в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг). А именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению НДС, или для операций, не облагаемых этим налогом. Таким образом, применительно к товарам (работам, услугам), основным средствам закон связывает момент возникновения обязанности по восстановлению НДС к уплате с наступлением одного из следующих событий: с фактической передачей ОС, если такая передача не облагается НДС и началом использования объекта для осуществления операций, не облагаемых НДС.
Проверяющие указали, что реализация жилья НДС не облагается и вычеты налога по строительству жилья не применяются.	Налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС, предъявленный продавцами при приобретении товаров, только в случае использования их для операций, подлежащих обложению НДС. Не облагаются НДС операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир (подп. 22, 23 п. 3 ст. 149 НК РФ). Суд установил, что в последующем компания намерена реализовать жилой дом. То есть объект будет использоваться в деятельности, не облагаемой НДС. Следовательно, НДС, уплаченный поставщикам за приобретенные товары, связанные со строительством и реализацией жилых домов, компания не должна была включать в состав вычетов по НДС. Арбитры отклонили довод компании о том, что выставление счетов-фактур с указанием в них сумм НДС следует расценивать как отказ от льготы по освобождению от НДС, предусмотренный пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса РФ. Суд подчеркнул, что отказаться от льготы можно только путем подачи в ИФНС соответствующего заявления. Таким образом, если компания осуществляет операцию, освобожденную от НДС на основании статьи 149 Налогового кодекса РФ и при этом она подавала заявление об отказе от права на освобождение, то вычеты НДС по расходам, связанным с такой операцией, применять нельзя.

Налог на прибыль

Постановление АС Московского округа от 08.12.2015 N Ф05-16748/2015 по делу N А40-32910/15
Обстоятельства спора	Решение суда
Компания выплатила дивиденды иностранной фирме и при выплате не удержала с этого дохода налог на прибыль. По мнению компании, налог удерживать не надо, потому что, возможно, налог уплачен иностранной фирмой на своей территории. Инспекция доначислила сумму налога.	Суд согласился с доводами инспекции. Арбитры указали, что недоказанность факта неуплаты иностранной организацией налога на территории данной организации не влияет на наличие обязанности у налогового агента по исчислению и удержанию налога в размере, предусмотренных международными нормами, а также нормами Налогового кодекса РФ. Право Государства (Российская Федерация), резидентом которого является компания-заявитель, на налогообложение налогом на прибыль дивидендов, полученных иностранным акционером, предполагается на основании Соглашения от 22.05.1992, согласно редакции, приводимой Организацией экономического сотрудничества и развития в Официальных Комментариях ОЭСР 2010 года к Модельной конвенции об избежании двойного налогообложения на доходы и капитал. Компания должна была выполнить обязанности налогового агента по исчислению и уплате налога на доход, полученный иностранным участником (акционером) в результате уплаты дивидендов, по ставке не более 10 процентов, предусмотренной Соглашением от 22.05.1992.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 N Ф04-26269/2015 по делу N А81-6399/2014
Уходящему на пенсию работнику было выплачено пособие в размере 500 000 рублей. Эта сумма была списана в расходы по налогу на прибыль. Инспекция исключила из расходов данную сумму и доначислила налог.		Компания спор проиграла. Суд указал, что в силу положений статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункту 25 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда. Произведенная обществом выплата работнику единовременного пособия в связи с выходом на пенсию аналогична по своему содержанию расходам, поименованным в пункте 25 статьи 270 Налогового кодекса РФ. Поэтому компания неправомерно включила в расходы спорную сумму.
Постановление АС Московского округа от 09.12.2015 N Ф05-16782/2015 по делу N А40-10526/15
Компания предоставила ссудополучателю имущество на безвозмездной основе. Сумму НДС, начисленную по операциям, связанным с предоставлением этого имущества ссудополучателю, компания оплатила за счет собственных средств - перечислила в бюджет. Эту сумму НДС она включила в расходы по налогу на прибыль. Инспекция при проверке исключила из расходов данную сумму. Компания обратилась в суд.	Суд решил, что права компания. Арбитры указали, что сумма НДС, начисленная в соответствии с законодательством РФ, но не предъявленная продавцу, по сути, является расходом для налогоплательщика, поскольку уплачивается в бюджет за счет собственных средств. Она может включаться в состав расходов налогоплательщика при расчете налога на прибыль. При этом суды руководствовались положениями статей 264 и 270 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, суммы налогов и сборов. Согласно пункту 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей при расчете налога на прибыль, не учитываются. Таким образом, сумму НДС, начисленную, но не предъявленную продавцу, а уплаченную компанией за счет собственных средств, можно включить в расходы по налогу на прибыль.

Страховые взносы

Постановление АС Уральского округа от 08.12.2015 N Ф09-8087/15 по делу N А60-8845/2015
Обстоятельства спора	Решение суда
Фонд социального страхования РФ отказался возместить компании расходы на выплату пособия по беременности и родам. По мнению фонда, работница на самом деле не состояла в трудовых отношениях с компанией. В день трудоустройства она ушла в отпуск за свой счет, а через месяц - в отпуск по беременности и родам.	Решение было принято в пользу ФСС России. Суд указал, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. А у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (подп. 1, 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", далее - Закон N 165-ФЗ). Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Закона N 165-ФЗ). Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Закона N 165-ФЗ). Страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ (подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона от N 165-ФЗ). Возмещение средств из ФСС России является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Суд установил, что работница была принята на работу 26 февраля 2014 года и в тот же день ушла в отпуск без сохранения заработной платы, а через месяц - в отпуск по беременности и родам. Суд сделал вывод, что компанией принят сотрудник, фактически не исполнявший трудовых обязанностей. Следовательно, нет оснований для выделения средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения. Таким образом, если трудовые отношения с работником носят формальный характер, то ФСС России не производит возмещение расходов на выплату пособий.

Регистрация юридических лиц

Постановление АС Московского округа от 09.12.2015 N Ф05-17176/2015 по делу N А40-53208/15
Обстоятельства спора	Решение суда
Участниками общества были Гришин (доля - 40 процентов) и Петрухин (доля - 60 процентов). Гришин умер. С согласия его наследницы был заключен договор доверительного управления, управляющим был назначен Легейда. 5 мая 2014 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменениях участников юридического лица. А именно - прекращении участия Гришина, внесении сведений о новом участнике Легейда и введении доверительного управления в отношении нового участника, доверительным управляющим которого выступает также Легейда. 14 ноября 2014 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении участия Петрухина (заявление о выходе), внесение изменений в сведения об участнике Легейда в части номинальной стоимости доли в уставном капитале - 10 000 рублей (100 процентов), вследствие распределения доли, принадлежащей обществу. Полагая, что такие решения не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя, как доверительного управляющего, Легейда обратился в суд.	Суд признал регистрацию изменений недействительной. При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые заявителем решения МИФНС России N 46 по г. Москве нарушают его законные права и интересы. Аргументация суда следующая. Со дня открытия наследства наследник становится участником ООО. То есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества, включая право на участие в управлении делами ООО. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе ООО правом отказа в переходе прав участника к наследникам. В соответствии с пунктом 2 статьи 1171 Гражданского кодекса РФ нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению наследников. В случае, когда назначен исполнитель завещания (ст. 1134 ГК РФ), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. Если в составе наследства имеется имущество, требующее управления (доля в уставном капитале), нотариус или исполнитель завещания в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом (ст. 1173 ГК РФ). Доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества любые юридические и фактические действия исходя из главной цели - защиты прав выгодоприобретателей (ст. 1012 ГК РФ). При внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от физического лица, заявителями могут быть участник общества, исполнитель завещания и нотариус (п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Как только нотариус заверит сделку по отчуждению доли, он должен сообщить об этом в регистрирующий орган и в ООО направить заявление. Оно должно быть подписано наследником или до принятия наследства исполнителем завещания, либо нотариусом, с приложением документа, подтверждающего основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства или передачи доли или части доли в уставном капитале общества (п. 14 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, после смерти участника сведения о переходе доли подаются в регистрирующий орган исполнителем завещания, нотариусом либо наследниками (но уже с приложением документа о правопреемстве, то есть свидетельства о праве на наследство). Эта норма закона служит средством защиты прав умершего участника общества и его наследников от возможных злоупотреблений путем создания препятствий для ее возможного противоправного отчуждения в пользу третьих лиц. Таким образом, подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является основанием для отказа в регистрации (подп. "д" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ).