Вопрос: У компании имеется недоимка по НДФЛ, удержанного с доходов работников, но не перечисленного в бюджет. Сумма недоимки (с учетом пени) составляет более 1 млн. руб. Может ли налоговая инспекция в данной ситуации инициировать банкротство компании, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд? (журнал "Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2016 г.)

У компании имеется недоимка по НДФЛ, удержанного с доходов работников, но не перечисленного в бюджет. Сумма недоимки (с учетом пени) составляет более 1 млн. руб. Может ли налоговая инспекция в данной ситуации инициировать банкротство компании, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд?

Е.А. Логинова,

эксперт журнала "Пищевая промышленность:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2016 г., с. 67-69.

Исходя из п. 1 ст. 7 Закона N 127-ФЗ*(1) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Налоговые органы подобным правом наделены в силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона N 127-ФЗ требования налоговых органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании п. 3 ст. 33 Закона N 127-ФЗ заявление о признании юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Иначе говоря, арбитры при проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении процедуры наблюдения (п. 3 ст. 48 названного закона) выясняют наличие у должника признаков банкротства. При этом учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абз. 3 п. 2 ст. 4 Закона N 127-ФЗ).

К обязательным платежам абз. 5 ст. 2 Закона N 127-ФЗ отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

Пунктом 1 ст. 8 НК РФ предусмотрено, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся российскими налоговыми резидентами, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся российскими налоговыми резидентами. Однако обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога в силу п. 1 ст. 226 НК РФ возложена на организацию - налогового агента, от которого или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы.

Как следует из п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 60*(2), удерживаемые юридическим лицом - должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ в качестве налогового агента уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди уполномоченным органом и предъявляется в деле о банкротстве.

НДФЛ не является обязательным платежом, взимаемым с организации в форме отчуждения принадлежащих ей на праве собственности денежных средств. НДФЛ исчисляется и уплачивается налоговыми агентами, задолженность по данному виду налога не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона N 127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей.

На требование налоговой инспекции по уплате должником - юридическим лицом удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ распространяется режим требований кредиторов второй очереди. А размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь (п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 60), не учитывается в целях определения признаков банкротства. Такие выводы содержатся, например, в постановлениях АС ВВО от 16.10.2015 N Ф01-4117/2015 по делу N А82-3943/2015, АС ЗСО от 11.11.2015 N Ф04-25980/2015 по делу N А45-10979/2015, АС ЦО от 07.12.2015 N Ф10-4681/2015 по делу N А23-3062/2015.

Иными словами, арбитры считают, что компания перечисляет НДФЛ в бюджет как налоговый агент, а не налогоплательщик, поэтому задолженность по данному налогу для нее не является обязательным платежом. Следовательно, если у компании имеется недоимка по НДФЛ, то она (подчеркнем: вне зависимости от ее размера) не должна учитываться в сумме обязательств при определении признаков банкротства, поскольку требование об уплате обозначенной недоимки относится к требованиям второй очереди. Поэтому если даже налоговики обратятся в суд с заявлением о признании компании банкротом, им с большой долей вероятности откажут в удовлетворении требований.

Между тем ссылка судов на п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 при обосновании причины, почему задолженность по НДФЛ не подлежит учету в целях определения признаков банкротства, по мнению автора, является некорректной. Так, в абз. 3 названного пункта аналогичный тезис приведен в отношении задолженности по страховым взносам (только очередь не вторая, а третья). Между тем арбитры, рассматривая заявление уполномоченного органа о признании юридического лица банкротом при наличии задолженности по страховым взносам, не упоминают о нем вовсе, даже в рамках одного дела (см., например, Постановление АС ВВО от 17.11.2015 N Ф01-3504/2015 по делу N А43-2479/2015).

1 января 2016 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

*(2) Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".