Новое в судах (журнал "Расчет", N 1, январь 2016 г.)

Новое в судах

Журнал "Расчет", N 1, январь 2016 г., с. 36-37.

Компании выиграли

Больничные неточности

Компания из Тюмени обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФСС. Фирма требовала обязать Фонд принять к зачету сумму по нескольким листкам нетрудоспособности сотрудников. Организация настаивала: неточности в больничном допустило медучреждение, и такие описки не должны стать причиной отказа в зачете расходов на выплату пособия. Первоначально суды на сторону фирмы не встали. Но руководство общества не отчаивалось и шло дальше. В итоге кассационный суд требования поддержал. ФСС попыталась оспорить решение в ВС. Однако и последняя инстанция встала на сторону организации (определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 304-КГ15-14859).

Проценты по займу

Ревизоры из города Нарьян-мар Ненецкого автономного округа признали общество (заемщика) налоговым агентом при начислении процентов по договорам займа, заключенным с российской организацией. В результате обществу было предложено удержать и перечислить налог с полученных доходов. Считая решение инспекции незаконным, компания обратилась в арбитражный суд. Служители Фемиды решили, что обязанность российской фирмы-заемщика как агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с процентов по займу возникает только при выплате процентов иностранной организации. Этот вывод и позволил организации выиграть спор (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф07-6553/2015 по делу N А05-12258/2014). Хотя, справедливости ради, надо отметить, что арбитры удовлетворили не все требования компании.

Неиспользуемые товары

Временное неиспользование товаров в облагаемой НДС деятельности не является основанием для отказа в применении налогового вычета. Исключение составляют случаи создания схемы, направленной на получение необоснованной выгоды. К таким выводам пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 7 декабря 2015 года N Ф04-27771/2015 по делу N А46-2573/2015. Служители Фемиды встали на сторону компании, которая просила признать недействительным решение налогового органа и обязать фискалов возместить НДС. Получение обществом необоснованной выгоды ревизоры доказать не смогли - по этой причине и проиграли.

Нарушение методологии

Допущенное обществом нарушение методологии отражения затрат на счетах бухгалтерского учета не привело к занижению базы и суммы налогов к уплате в бюджет. Этот вывод арбитров позволил выиграть спор компании, которая просила уменьшить сумму штрафа, наложенного контролерами (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф08-8653/2015 по делу N А01-1527/2014). Санкции инспекция применила по той причине, что, по мнению ИФНС, фирма необоснованно применила вычеты по взаимоотношениям с контрагентом, главная книга организации, якобы, не соответствовала данным отчетности общества по налогу на прибыль. Однако арбитры на сторону фискалов не встали. Они решили, что фирма представляла документы, которые подтверждают ведение учета доходов и расходов надлежащим образом, а счета-фактуры соответствовали требованиям статьи 169 НК РФ.

Недоказанный факт

Налоговики отказали компании в возмещении НДС, ссылаясь на то, что фирма необоснованно применила ЕНВД в отношении розничной торговли в зале, площадь которого превышает 150 кв. м. Однако доказать этот факт фискалы не смогли. В итоге арбитры встали на сторону общества, которое просило признать недействительным решение инспекции (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-3123/2015 по делу N А65-1581/2015). Суды указали, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Компании проиграли

Неучтенные расходы

Не все выплаты в пользу увольняющихся сотрудников можно учесть при налогообложении прибыли. Этот вывод подтверждает постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2015 года N Ф05-15858/15 по делу N А40-194080/2014. Служители Фемиды пришли к выводу, что компенсации, выплаченные на основании соглашений о расторжении трудовых договоров, не учитываются при налогообложении прибыли. Причина - эти деньги никак не связаны с результатами трудовой деятельности. Такие компенсации не стимулируют сотрудника к улучшению выполнения своих трудовых обязанностей, а наоборот, они направлены на их прекращение. Учет таких сумм при налогообложении прибыли напрямую бы противоречил пункту 3 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утерянный патент

Столичный предприниматель не оплатил в срок стоимость патента. Инспекция направила ему уведомление об утрате права на применение патентной системы налогообложения. Коммерсант попытался оспорить этот документ фискалов в суде, но у него это не вышло. Арбитры пришли к выводу, что в связи с утратой права на применение патентной системы (а это произошло из-за неоплаты) коммерсант считается перешедшим на ОСНО с начала налогового периода, на который ему был выдан патент (постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф05-16833/2015 по делу N А40-21506/15). Так что бизнесмену в такой ситуации придется доплатить налоги по общей системе.

Безнадежный долг

Компании из Мурманска инспекция доначислила налог на прибыль в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Организация же считала, что имела право так поступить. Эта позиция и довела ее до суда. Фирма просила арбитров признать недействительным решение ревизоров. Однако судьи доводов компании не услышали. Арбитры пришли к выводу, что организация обязана была включить задолженность в состав внереализационных расходов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2015 г. по делу N А42-1911/2015). Причем, сделать это она должна была в том отчетном периоде, в котором вынесено постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа. То есть тогда, когда задолженность была признана безнадежной.

Формальный труд

ФСС отказался возместить обществу расходы на выплату "больничных" и "материнских" пособий. Фонд настаивал, что трудовые отношения с сотрудницей компании имели формальный характер. Организации ничего другого не оставалось, как попробовать оспорить выводы ФСС в суде. Но не получилось. Арбитры решили, что общество приняло на работу сотрудницу, которая фактически не исполняла свои трудовые обязанности, а значит, не было оснований для выделения средств Фонда на выплату страхового возмещения (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф09-8087/15 по делу N А60-8845/2015).

Верный расчет

Организации из Приморского края фискалы выставили требование об уплате пени по земельному налогу. Однако в этой бумаге инспекция не указала период начисления санкций. Компания посчитала, что этим ее права были нарушены, и попробовала оспорить требование в суде. Однако доказать, что пени были рассчитаны неверно, организация не смогла. В итоге Служители Фемиды встали на сторону фискалов. Они посчитали, что санкции рассчитаны верно (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2015 г. N Ф03-4324/2015 по делу N А51-33139/2014). В материалах дела имелся представленный инспекцией расчет пеней по земельному налогу за 2012, 2013 годы с расшифровкой данных деклараций за соответствующие периоды. В нем были указаны суммы задолженности и количество дней просрочки уплаты, применяемой ставки рефинансирования, из которых следовало, что пени были начислены на фактическую задолженность компании, при этом инспекция учла суммы переплаты по налогу.