Рыжаков А.П. Новое основание прекращения уголовного преследования и свидетельского иммунитета: Комментарий к Федеральному закону "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". - Специально для системы ГАРАНТ, 2015 г.

Новое основание прекращения уголовного преследования и свидетельского иммунитета: Комментарий к Федеральному закону "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

А.П. Рыжаков,

профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин

Тульского филиала ЧУ ВО "Международный юридический институт"

В июне 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 08 июня 2015 года N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"*(1), которым предусмотрено еще одно основание прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ), а равно новое основание освобождения от уголовной ответственности по такого же рода уголовным делам (ч. 3 ст. 76.1 УК РФ).

Этим же законом сформулировано дополнительная разновидность уголовно-процессуального свидетельского иммунитета - указаны сведения, которые нельзя выяснять у "должностного лица налогового органа" путем производства его допроса в качестве свидетеля.

Дополнения и изменения в УПК РФ внесены, но они порождают ряд вопросов. В ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ речь идет о прекращении уголовного преследования следователем по преступлению, по которому производится дознание дознавателями таможенных органов Российской Федерации (п. 9 ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Почему же в ней нет ни слова о дознавателе? Имеет ли он право прекратить уголовное преследование по находящемуся в его производстве уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 194 УК РФ?

Свидетельским иммунитетом наделили должностное лицо налогового органа, но к осуществлению налогового контроля может быть привлечен и сотрудник органа внутренних дел. Разрешено ли его в этом случае допрашивать об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях? И это не полный перечень вопросов, на которые мы постараемся ответить в настоящей публикации.

Итак, Федеральный закон N 140-ФЗ дополнил ст. 28.1 УПК РФ новыми частями (ч.ч. 3.1 и 3.2), а равно внес изменения в ч.ч. 4 и 5 той же статьи закона. Появившаяся в ст. 28.1 УПК РФ часть 3.1, в свою очередь, возлагает на "суд", а также на следователя (при наличии на то согласия руководителя следственного органа) обязанность прекратить "уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Под судом здесь подразумевается состав суда (судья, рассматривающий дело единолично), в производстве которого находится уголовное дело. При наличии оснований, о которых идет речь в ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ, суд обязан прекратить уголовное преследование (уголовное дело).

Решение о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) вправе, а при наличии к тому оснований и соблюдении обязательных условий, обязан вынести лишь тот орган предварительного расследования, к подследственности которого законом отнесено преступление. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ расследование уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193 УК РФ) подследственно следователям органов внутренних дел Российской Федерации. Расследование преступлений, предусмотренных ст.ст. 198-199.2 УК РФ, - следователям Следственного комитета Российской Федерации.

Соответственно под следователем в ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ понимается должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие, а также иные полномочия следователя, предусмотренные законом. По общему правилу таким следователем является гражданин, законно состоящий в должности следователя (старшего следователя, следователя по особо важным делам, старшего следователя по особо важным делам), в нашем случае, Главного следственного управления Следственного комитета РФ, следственного управления (следственного отдела) Следственного комитета РФ по округу, по субъекту Российской Федерации, по районам, городам, специализированного следственного управления Следственного комитета РФ, специализированного следственного отдела Следственного комитета РФ на правах районного, а также следственного органа Министерства внутренних дел РФ (территориального органа по субъекту Российской Федерации, городу или району).

На следователе обязанность прекращения уголовного преследования по основаниям, о которых идет речь в ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ, возлагается лишь при наличии на то согласия руководителя следственного органа ("с согласия" последнего). Что это значит? А означает это то, что следователь, установивший факт наличия искомых оснований обязан вынести постановление о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) и обратиться к руководителю следственного органа, в штат которого он входит, за получением согласия на принятия рассматриваемого решения. Если, получивший такое постановление руководитель следственного органа, также убежден в наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, у него появляется обязанность дать согласие на прекращение данного уголовного преследования (уголовного дела).

Если же руководитель следственного органа посчитает, что представленное ему на согласование постановление является необоснованным и (или) незаконным, он не только не обязан давать согласие на прекращение искомого уголовного преследования (уголовного дела). Ему следует руководствоваться ч. 3.2 ст. 28.1 УПК РФ (а не п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

Руководитель следственного органа в этом случае должен вынести мотивированное постановление об отказе в прекращении уголовного преследования и обеспечить незамедлительное уведомление о принятом решении лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генерального прокурора РФ и Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Хотя, полагаем, и одно лишь "несогласие" (отказ в даче согласия) руководителя следственного органа не позволит постановлению, принятому следователем по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, вступить в законную силу. Тем не менее это обстоятельство не освобождает руководителя следственного органа от обязанности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 28.1 УПК РФ. Дополнительного вынесения постановления об отмене незаконного и (или) необоснованного постановления следователя, полагаем, выносить в этом случае не нужно. Повторимся, в этом нет необходимости, т.к. юридическое значение постановление следователя о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, приобретает лишь после получения на то согласия руководителя следственного органа.

Итак, в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ пусть и с согласия руководителя следственного органа, но все же решение о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) принимает следователь. Только ли он может вынести такое постановление? Нет, конечно. Это обязанность (право), с одной стороны, не только следователя. При определенных обстоятельствах это обязанности руководителя следственного органа или следственной группы, то есть иного, помимо следователя органа предварительного следствия.

С другой стороны, это всегда обязанность лишь того органа предварительного следствия, которому в соответствии со ст. 151 УПК РФ подследственны предусмотренные ст.ст. 193, 198-199.2 УК РФ преступления. Иначе говоря, под следователем в ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ подразумевается следователь, а в некоторых случаях и руководитель следственного органа (следственная группа) Следственного комитета РФ (Министерства внутренних дел РФ)*(2).

Когда же под следователем здесь подразумевается руководитель следственного органа (следственная группа)? На руководителя следственного органа (руководителя следственной группы) Следственного комитета (органа внутренних дел) РФ закрепленная в ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ обязанность следователя возлагается, когда он лично (следственная группа) производит предварительное следствие по данному конкретному уголовному делу.

Таким образом нами очерчен круг должностных лиц (органов предварительного следствия), которые именуются в ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ термином "следователь". Но, согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 194 УК РФ (об уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенном в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере), производится дознание, а не предварительное следствие. Да, конечно, руководствуясь п. 11 ч. 2 ст. 37 и ч. 4 ст. 150 УПК РФ прокурор при наличии к тому оснований вправе по своему письменному указанию уголовные дела, по которым по общему правилу производится дознание, передать органу предварительного следствия ("следователю"). В этом случае, опять же при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, решение о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) будет принимать "следователь с согласия руководителя следственного органа". Но только, когда именно им ("следователем") по делу производится дознание.

Но что делать, если уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.ч. 1 и (или) 2 ст. 194 УК РФ, находится в производстве дознавателя (начальника подразделения дознания, группы дознавателей)? О возможности прекращения уголовного преследования дознавателем (начальником подразделения дознания, руководителем группы дознавателей) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, в ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ нет ни слова.

Поэтому, в принципе, имеет право на существование позиция, согласно которой дознаватель (начальник подразделения дознания, руководитель группы дознавателей) не наделен правом вынесения постановления о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76.1 УК РФ. Если встать на эту точку зрения, при наличии оснований, о которых идет речь в ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ, дознаватель (начальник подразделения дознания, руководитель группы дознавателей) должен доложить о таковых прокурору. Прокурор же, в свою очередь, в случае согласия с содержанием этого сообщения, обязан принять решение об изъятии данного уголовного дела у органа дознания и передаче его следователю. В своем постановлении прокурор должен будет сослаться на существование вышеуказанных оснований и наличие права принятия соответствующего решения лишь у "следователя с согласия руководителя следственного органа" (отсутствие у органа дознания права выносить постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76.1 УК РФ).

Только так, буквально, может быть истолковано содержание ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ. Между тем мы все же полагаем, что не будет нарушения закона и в том случае, если решение о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, вынесет дознаватель (начальник подразделения дознания, руководитель группы дознавателей) с согласия прокурора.

Отсутствие упоминания в ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ о такой возможности, полагаем, не есть принципиальная позиция законодателя. Это, скорее, просто дефект формулировки нормы права. Также, как и с последовательностью размещения в ней номеров частей и статьи УК РФ. В ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ сначала указан номер статьи и после него номер части данной статьи. А в новой ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ наоборот - сначала номера частей, а потом номер статьи. Вряд ли и это специальная задумка законодателя. Скорее это подтверждение не проработанности текста самой ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ законодателем.

Надеемся, со временем в ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ будет внесено дополнение - между словами "органа" и "прекращает" в ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ будет добавлена фраза "или дознаватель с согласия прокурора". А пока правом принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, полагаем, дознаватель (начальник подразделения дознания, руководитель группы дознавателей) может воспользоваться с согласия прокурора по аналогии с процедурой, предусмотренной ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ.

В последней, несомненно, речь идет о несколько ином основании прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Между тем в ней "дознавателю с согласия прокурора" разрешено прекращать уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ.

Как же в предложенной ситуации должен поступить прокурор, которому от дознавателя (начальника подразделения дознания, руководителя группы дознавателей) поступило постановление о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76.1 УК РФ? Здесь опять может быть предложено, по меньшей мере, два варианта поведения. Когда прокурор является приверженцем буквального толкования ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ и считает, что дознавателя (начальника подразделения дознания, руководителя группы дознавателей) законодатель не наделил правом принятия искомого процессуального решения, прокурор руководствуется п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Выносит постановление об отмене незаконного и (или) необоснованного постановления дознавателя (начальника подразделения дознания, руководителя группы дознавателей) о прекращении уголовного преследования (уголовного дела).

Если он согласен с тем, что основания, предусмотренным ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, имеются, им выносится постановление об изъятии уголовного дела у органа дознания и передаче его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи. Если не согласен - он ограничивается отменой незаконного и необоснованного постановления дознавателя (начальника подразделения дознания, руководителя группы дознавателей) о прекращении уголовного преследования (уголовного дела), вынесенного по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76.1 УК РФ.

В этой ситуации на него не распространяются и требования ч. 3.2 ст. 28.1 УПК РФ. Не может же быть такого, что ч. 3.1 названной статьи, по мнению прокурора, ему прав не предоставляет, а связанная с ней ч. 3.2 ст. 28.1 УПК РФ - обязанности возлагает. О чем речь? Да о том, что в рассматриваемом случае на прокурора (по меньшей мере, на него, а не на орган предварительного расследования) не возлагается обязанности способствовать уведомлению лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генерального прокурора РФ и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей о его несогласии с прекращением уголовного преследования в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ.

Но прокурор может быть сторонником и второй из приведенных выше позиций, т.е. полагать, что дознаватель (начальник подразделения дознания, руководитель группы дознавателей) вправе с его согласия прекратить уголовное преследование (уголовное дело) по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76.1 УК РФ. В этом случае, если содержание постановления, вынесенного дознавателем (начальником подразделения дознания, руководителем группы дознавателей) его удовлетворяет (убеждает в наличии к тому оснований), прокурор руководствуется, по меньшей мере, своим правом утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), а по аналогии и ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ и дает согласие на принятие искомого процессуального решения.

Если же он не согласен с прекращением уголовного преследования (уголовного дела) в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ, ему рекомендуется по аналогии с ч. 3.2 той же статьи закона вынести мотивированное постановление об отказе в прекращении уголовного преследования (уголовного дела). После чего обеспечить незамедлительное уведомление о принятом решении лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генерального прокурора РФ и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Между тем возвратимся к анализу самого введенного Федеральным законом N 140-ФЗ в уголовный процесс правового института. Это новое основание "прекращения уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении" указанного здесь преступления. Причем такого рода субъектами могут быть не только "подозреваемый" и (или) "обвиняемый".

Как известно, подозреваемым является:

1) лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;

2) лицо, которое задержано в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) лицо, к которому применена мера пресечения, до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

4) лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

При наличии одного из вышеуказанных юридического факта, в уголовном процессе появляется подозреваемый. По основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, в отношении него может быть прекращено, по меньшей мере, уголовное преследование. А при наличии к тому оснований и все уголовное дело подлежит прекращению.

По вышеуказанным основаниям может быть прекращено уголовное преследование (уголовное дело) и в отношении обвиняемого. Исходя же из содержания ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемый - это лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (обвинительный акт) или составлено обвинительное постановление. Иначе говоря, лицо становится обвиняемым сразу после подписания уполномоченным на то должностным лицом (следователем, дознавателем и т.п.) законного и обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, либо после утверждения начальником органа дознания обвинительного акта (обвинительного постановления). Специфичен момент появления в процессе обвиняемого по делам частного обвинения. Но в ч. 3.1 ст. 28.1 УПК РФ о такого рода делах не упоминается. Поэтому мы о нем здесь умалчиваем.

Итак, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, уголовное преследование может быть прекращено и в отношении некоторых лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми. По меньшей мере, это не являющееся подозреваемым или обвиняемым лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Попробуем пояснить, кто это такой. По общему правилу производство о применении принудительных мер медицинского характера начинается с того момента, когда будут собраны доказательства, подтверждающие, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, (кто-либо из соучастников) совершило данное деяние в состоянии невменяемости или у него (у кого-либо из соучастников) психическое расстройство наступило после совершения преступления.

Исходя из содержания ст. 438, а равно п. 3 ст. 196 УПК РФ можно сделать вывод, что производство о применении принудительных мер медицинского характера начинается также с момента назначения судебно-психиатрической экспертизы лицу, в отношении которого собрана такая совокупность доказательств, которая при производстве предварительного расследования в обычном порядке позволила бы предъявить ему обвинение.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"*(3) "в производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле". С этого момента в отношении лица осуществляется уголовное преследование и соответственно при наличии к тому оснований таковое может быть прекращено.

Обычно судебно-психиатрическая экспертиза назначается, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости. Однако душевнобольной, совершивший общественно опасное деяние, может не быть ни тем, ни другим. Назначение в отношении него судебно-психиатрической экспертизы выдвигает данное лицо на уровень обвиняемого (подозреваемого), о котором идет речь в п. 3 ст. 196 УПК РФ. Именно он, пусть, скорее, только теоретически, но все же может быть субъектом, уголовное преследование в отношении которого (также, как и в отношении подозреваемого, обвиняемого) позволительно прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76.1 УК РФ.

А теперь несколько слов о новом основании свидетельского иммунитета. Оно касается допроса в качестве свидетеля должностного лица налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ систему налоговых органов составляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Где согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов считается Федеральная налоговая служба (ФНС России)*(4).

А территориальными налоговыми органами (территориальными органами Федеральной налоговой службы) являются:

- инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (п. 1 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня);

- межрегиональные инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (п. 1 Типового положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам);

- межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (п. 1 Типового положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных);

- межрегиональные инспекции Федеральной налоговой службы по федеральному округу (п. 1 Типового положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по федеральному округу);

- Управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа) (п. 1 Типового положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа)*(5)).

Должностные лица указанных учреждений, допущенные в связи с исполнением своих служебных обязанностей до сведений, содержащихся в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) к прилагаемым к ней документам и (или) сведениям, наделены свидетельским иммунитетом в отношении обстоятельств, которые им стали известны из указанных документов (сведений).

Декларация представляется в налоговый орган по месту жительства (месту пребывания в случае отсутствия места жительства на территории Российской Федерации) физического лица, представившего специальную декларацию (декларанта) либо в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, по выбору декларанта. В случае, если декларант не состоит на учете в налоговых органах по месту жительства (месту пребывания в случае отсутствия места жительства на территории Российской Федерации), декларация представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 08 июня 2015 года N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сюда же поступают прилагаемые к декларации документы (сведения). Поэтому обычно свидетельским иммунитетом обладают должностные лица именно тех налоговых органов, в которые представляется декларация. Однако, несомненно, с декларацией и прилагаемыми к ней документами (сведениями) иногда могут знакомиться и другие должностные лица налоговых органов. Таковыми, к примеру, могут стать должностные лица вышестоящих налоговых органов, осуществляющие контроль за деятельностью территориального налогового органа, а равно прикомандированные в налоговый орган должностные лица других налоговых органов.

С этим все более-менее понятно. Если они в связи с исполнением своих служебных обязанностей ознакомились со сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) к прилагаемыми к ней документами и (или) сведениями, о выясненных в связи с этим обстоятельствах они не могут быть допрошены.

Но прикомандированным в налоговый орган может быть не только должностное лицо налогового органа. Согласно п. 2, 4, 7, 8 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной совместным Приказом МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 года N 495/ММ-7-2-347, выездные налоговые проверки проводятся налоговыми органами с участием органов внутренних дел с целью выявления и пресечения нарушений законодательства о налогах и сборах. При проведении выездных налоговых проверок должностные лица налоговых органов и сотрудники органов внутренних дел руководствуются Конституцией РФ, НК РФ, Законом РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Законом РФ "О полиции", Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном п. 8 настоящей Инструкции.

Сотрудники органов внутренних дел, законным образом назначенный для участия в выездной налоговой проверке, вправе проводить осмотр документов, в том числе декларации и прилагаемых к ней объектов, получать показания свидетеля в порядке, предусмотренном ст. 90 НК РФ.

Такой сотрудник, соответственно, также может обладать информацией, которую у должностного лица налогового органа путем допроса последнего в качестве свидетеля получать нельзя. В этой связи, полагаем, введенный Федеральным законом N 140-ФЗ в ч. 3 ст. 56 УПК РФ пункт 6 подлежит расширительному толкованию. Об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях, нельзя допрашивать не только должностных лиц налогового органа, но и привлеченных к реализации функций налоговых органов сотрудников других правоохранительных органов. С одним уточнением. Последние не подлежат допросу об указанных обстоятельствах, по меньшей мере, в том случае, когда они узнали искомые сведения в связи с участием в осуществлении налоговым органом налогового контроля*(6).

О чем же не может быть допрошено должностное лицо налогового органа? Об определенного рода "обстоятельствах". Под таковыми здесь подразумевается явление, имевшее место в прошлом, или иначе "событие, факт, который влияет на" что-нибудь*(7). Обстоятельства обладают определенными отличительными признаками, свойствами. Часть из таковых имеет значение для расследования и (или) разрешения уголовного дела, часть нет. Те, которые имеют значение для производства по уголовному делу, и составляют содержание термина "обстоятельства", о котором идет речь в п. 6 ч. 3 ст. 56 УПК РФ.

Причем обстоятельствами в рассматриваемом смысле этого слова являются лишь те факты, события, которые должностное лицо налогового органа наблюдало лично. Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, доказательствами не являются в связи с отсутствием в них такого свойства доказательств, как допустимость (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Это правило касается и допроса должностного лица налогового органа.

Хотелось бы несколько слов добавить и к характеристике обстоятельств, о которых должностному лицу налогового органа нельзя задавать вопросы и даже допрашивать в тех случаях, когда последние не возражают против дачи соответствующих показаний.

В п. 6 ч. 3 ст. 56 УПК РФ они названы обстоятельствами, "которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях".

К "известным" обстоятельствам следует относить те, о которых свидетель (должностное лицо налогового органа) имеет представление, которые он может охарактеризовать. Известными "данными" являются те сведения, которыми свидетель обладает, которые он знает и соответственно мог бы сообщить в процессе дачи показаний.

Слово "стали" в выражении "которые стали ему известны" означает, что на момент решения вопроса о возможности допроса должностного лица налогового органа сведениями о соответствующих обстоятельствах последний, во-первых, уже располагал. Во-вторых, об обстоятельствах он узнал в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях.

В словосочетании "обстоятельства, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации... и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях" термин "в связи" означает, что сведения об обстоятельствах должностное лицо налогового органа узнало, не обязательно только непосредственно получая декларацию (прилагаемые к ней документы, сведения), осуществляя налоговый контроль и т.п. Должностное лицо налогового органа могло узнать что-то об указанных в п. 6 ч. 3 ст. 56 УПК РФ обстоятельствах прямо не принимая участия в указанных действиях (мероприятиях), но только лишь потому, что оно обладало статусом должностного лица налогового органа.

К примеру, должностное лицо налогового органа в рамках осуществления контроля за подчиненными сотрудниками могло узнать информацию о каком-либо обстоятельстве, указанном в п. 6 ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Даже если оно при этом непосредственно не знакомилось с содержанием декларации (прилагаемых к ней документов, сведений), полагаем, допрашивать его по поводу названных обстоятельств по данному уголовному делу в качестве свидетеля никто не имеет права.

В п. 6 ч. 3 ст. 56 УПК РФ речь идет не просто о декларации, а о специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядок представления таковой урегулирован, прежде всего, статьей 3 названного закона.

Эта декларация представляется физическим лицом в налоговый орган лично либо через своего уполномоченного представителя, действующего на основании нотариально заверенной доверенности.

Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены форма и порядок заполнения этой декларации. В то же время в ней обязательно должны быть отражены следующие сведения:

1) об имуществе (земельных участках, других объектах недвижимости, транспортных средствах, ценных бумагах, в том числе акциях, а также долях участия и паях в уставных (складочных) капиталах российских и (или) иностранных организаций), собственником или фактическим владельцем которого на дату представления декларации является декларант;

2) о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых декларант на дату представления декларации является контролирующим лицом (в случае, если основания для признания иностранной организации или иностранной структуры без образования юридического лица контролируемой иностранной компанией не связаны с прямым участием физического лица в капитале путем владения акциями, долями и (или) паями в уставных (складочных) капиталах таких компаний);

3) об открытых физическим лицом на дату представления декларации счетах (вкладах) в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, об открытии и изменении реквизитов которых физические лица обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле";

4) о счетах (вкладах) в банках, если в отношении владельца счета (вклада) декларант на дату представления декларации признается бенефициарным владельцем в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и описание оснований для признания этого физического лица бенефициарным владельцем.

Декларация представляется в двух экземплярах, каждый из которых должен быть подписан декларантом.

К декларации прилагаются следующие документы и (или) сведения, подтверждающие информацию, содержащуюся в декларации:

1) нотариально заверенная копия каждого из договоров номинального владения имуществом (в случае, если декларант указывает в декларации сведения об имуществе, фактическим владельцем которого он является);

2) иные документы и (или) сведения, прилагаемые к декларации по желанию декларанта, подтверждающие информацию, содержащуюся в декларации;

3) опись документов и (или) сведений, прилагаемых к декларации, составленная в произвольной форме в двух экземплярах и содержащая краткое описание признаков и реквизиты указанных документов, позволяющие их идентифицировать.

Декларант вправе в произвольной форме раскрыть информацию об источниках приобретения (способах формирования источников приобретения) объектов имущества, указанных в декларации, источниках денежных средств, зачисленных на счета (вклады), указанные в декларации, а также представить документы, подтверждающие права декларанта и (или) номинального владельца в отношении объектов имущества, указанных в декларации.

Все эти сведения конфиденциальны. Именно поэтому должностное лицо налогового органа не вправе давать о них показания.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Собр. законодательства РФ. - 2015. - N 24. - Ст. 3367. Далее для краткости - Федеральный закон N 140-ФЗ, если иное специально не оговорено.

*(2) Для краткости в дальнейшем, если иное специально не оговорено, под термином "следователь" будет подразумеваться любой орган предварительного следствия Следственного комитета РФ, которому подследственно производство предварительного следствия по данным конкретным преступлениям, предусмотренным ст.ст. 198-199.1 УК РФ или Министерства внутренних дел РФ, которым расследуется преступление, предусмотренное ст. 193 УК РФ.

*(3) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - N 7.

*(4) См.: Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе: Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506 // Собр. законодательства РФ. - 2004. - N 40. - Ст. 3961.

*(5) См.: Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы: Приказ Министерства финансов РФ от 17 июля 2014 года N 61н // Рос. газета. - 2014. 17 декабря.

*(6) В дальнейшем для краткости о сотруднике правоохранительного органа (органа внутренних дел) мы будем умалчивать. Хотя, несомненно, остаемся при мнении, что при определенных обстоятельствах и на него распространяется предусмотренный п. 6 ч. 3 ст. 56 УПК РФ свидетельский иммунитет.

*(7) См.: Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; Под ред. В.В. Розановой. - 4-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1985. С. 112.