Интерпретация термина "хозяйственная деятельность" в российском законодательстве и правоприменительной практике (К.Г. Салтыков, журнал "Имущественные отношения в Российской Федерации", N 12, декабрь 2015 г.)

Интерпретация термина "хозяйственная деятельность" в российском законодательстве и правоприменительной практике

К.Г. Салтыков,

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин

Дальневосточного юридического института МВД России,

доцент, кандидат юридических наук (г. Хабаровск)

Журнал "Имущественные отношения в Российской Федерации", N 12, декабрь 2015 г., с. 80-87.

Догматика частного права, представленная в виде концепций, комментариев, определений и ретроспективных обобщений, а также начала современного гражданского законодательства, такие как справедливость, добросовестность, разумность, свобода, равенство сторон и т.д., на всем протяжении развития юриспруденции являлись основой профессиональной рефлексии цивилистов. Современная процессуальная практика, связанная с рассмотрением и разрешением споров экономического характера, не может обойтись без наличия необходимых познаний не только в области гражданского права, но и в иных сферах - в логике, психологии, лингвистике и других науках. Научные понятия, определения, конструкции, представленные в постановлениях высших судебных инстанций, ориентируют цивилистическую практику на более тесное взаимодействие с различными областями научного знания*(1). Необходимость этого обусловлена комплексным характером многих явлений окружающей действительности, имеющих экономические, технические, лингвистические, социальные составляющие, которые затрудняют их юридическую интерпретацию, придавая ей размытый и фрагментарный характер. Вследствие этого возникают проблемы смыслового наполнения терминологии, необходимой для составления текста закона, судебного решения, договора. Примером подобных технико-юридических трудностей может стать практика использования такой терминологической единицы, как "хозяйственная деятельность".

Важность правового регулирования последовательного осуществления сложных хозяйственных операций признавалась еще древнеримскими юристами. Господин мог выделить рабу определенные имущественные ценности (peculium) - земельный участок, скот, даже других рабов, и предоставлял ему право вести самостоятельную хозяйственную деятельность, лишь отдавая господину определенную часть доходов. Отдельные представители класса рабовладельцев, лучше других понимавшие выгоды хозяйственной инициативы раба, признавали определенную связь между некоторой степенью личной свободы раба и его успешной хозяйственной деятельностью*(2).

С течением времени понятие хозяйственной деятельности не утратило своего экономического, социального и юридического значения. Повышенный интерес вызывали вопросы правового регулирования хозяйственной деятельности у советских ученых-правоведов*(3), что дает отдельным авторам основания для утверждений о существовании советской школы анализа хозяйственной деятельности*(4).

В советский период особенности регулирования хозяйственной деятельности были связаны с тем, что все юридические лица, осуществлявшие хозяйственную деятельность, являлись государственными предприятиями*(5); личное трудовое участие в хозяйственной деятельности регулировалось в том числе нормами трудового и колхозного права*(6); хозяйственная деятельность имела ярко выраженный общественный характер*(7). Советскими учеными была разработана концепция хозяйственного права, под которым понималась совокупность норм институтов советского социалистического права, которые взаимодействуют в регулировании хозяйственной деятельности*(8).

В настоящее время характер и масштабы хозяйственной деятельности служат критерием экономического поведения физических и юридических лиц на предмет соответствия обычной деловой практике*(9). В связи с этим исследование интерпретационно-вариативных особенностей термина "хозяйственная деятельность" должно быть комплексным и не может ограничиваться только рамками позитивного права.

В современном законодательстве Российской Федерации и правоприменительной практике термин "хозяйственная деятельность" нашел широкую сферу применения:

- для обозначения совокупности операций по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества в многоквартирном доме, осуществляемым товариществом собственников жилья (ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- при указании на материальные основы деятельности политической партии (ст. 31 Федерального закона "О политических партиях");

- в области регулирования электроэнергетики*(10) и т.д.

В судебной практике термин "хозяйственная деятельность" может применяться без модификаций, связанных с добавлением лексем, уточняющих его семантику*(11), либо, наоборот, в предельно узком смысле, например "хозяйственная деятельность по упаковке багажа на территории аэропорта"*(12).

Нередко в различных юридических документах можно встретить производные по отношению к исследуемому юридические термины уточняющего характера, такие как "текущая юридическая деятельность"*(13) или "реальная хозяйственная деятельность"*(14), указывающие на время осуществления хозяйственной деятельности и ее действительный характер. Характеризуя подобную практику, С.С. Алексеев отмечал, что "история правового развития последнего времени свидетельствует о том, что под влиянием фактических отношений в ряде случаев происходит своего рода "юридическая мутация" - известные качественные преобразования в праве"*(15).

К сожалению, введение новых производных от исследуемого словосочетания терминологических единиц не всегда оправдано. Так, наряду с установлением общего запрета на вмешательство в деятельность подрядчика в целом, закрепленного в пункте 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законодатель в пункте 1 статьи 748 ГК РФ дополнительно предусмотрел запрет на вмешательство в его оперативно-хозяйственную деятельность*(16). Однако, по мнению Р.Б. Куличева, такое уточнение не несет правовых различий в видах деятельности подрядчика, вмешательство в которые запрещено*(17), с чем нельзя не согласиться. Ситуацию осложняет и то, что новый термин, введение которого в юридический дискурс не в полной мере оправдано, а содержание легально не раскрыто*(18), моментально "ушел на просторы" судебной практики*(19).

В статье 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также в статье 25 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" используется термин "финансово-хозяйственная деятельность", который со сравнительно большей степенью конкретности указывает на характер обозначаемых им операций. Однако в рамках юридического текста он может быть использован совместно с термином "хозяйственная деятельность" как его синоним*(20), что не позволяет вести речь о смысловой однозначности рассматриваемой терминологической единицы.

Для удобства обозначения понятий, позволяющих успешно отображать в "сознании" суда особенности экономических споров, в юридический язык вводятся специальные термины, например "обычная хозяйственная деятельность"*(21). Подобная практика в рамках содержания судебного решения позволяет обеспечить реализацию одной из основных функций языка - передачу информации*(22). Но для того чтобы что-то передать, необходимо это что-то получить, добыть и сохранить. "Информация не является вещью, существующей вне человека и общества, хотя она и может отражать то, что существует вне и независимо от человека и человечества. Ключевым для понимания природы информации является слово "отражать"*(23). Использование юридического термина должно быть связано с реализацией как коммуникативной функции языка, так и с необходимостью обеспечения адекватной смысловой референции явлений правовой действительности.

В современной судебной практике под обычной хозяйственной деятельностью понимаются "любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее"*(24) и в то же время исходит из того, что "не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности"*(25). При таком подходе "обычная хозяйственная деятельность" становится родовым обозначением целой группы операций, которые имеют минимальное число общих признаков, что становится причиной эклектичности и фрагментарности понимания ее предмета. Таким образом, семантические особенности юридического термина "обычная хозяйственная деятельность", выступающего в качестве предмета интерпретационной практики, затрудняют достижение цели уяснения содержания и формы обозначаемых им социально-правовых явлений и, как следствие, формирование интерпретационного опыта*(26).

Определенный интерес вызывает вопрос о соотношении хозяйственной и производственной деятельности участников гражданско-правовых отношений. В условиях отсутствия общепринятой точки зрения в науке и практике de facto сформировались три подхода к соотношению указанных видов деятельности.

Так, Б.С. Антимонов, исследуя особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, отмечал, что "не имеет значения характер деятельности: производственный, хозяйственный, научно-исследовательский или административно-управленческий"*(27), то есть указывал на самостоятельный характер как производственной, так и хозяйственной деятельности. В настоящее время аналогичный подход применяется при проведении административно-правового анализа деятельности контрольных органов Российской Федерации, которые "имеют право вмешиваться в хозяйственную, производственную деятельность организации, применяя в исключительных случаях ограниченный законом срок запрета ее деятельности (до устранения выявленных нарушений), а также меры административного принуждения"*(28).

В то же время рассматриваемые виды деятельности интерпретируются как общее и частное в том случае, когда субъект экономических отношений достигает своих целей путем осуществления "производственной или иной хозяйственной деятельности"*(29). Из подобного понимания соотношения значений терминов "производственная деятельность" и "хозяйственная деятельность" исходил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отмечавший, что "крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность"*(30). В связи с этим уместно будет заметить, что в пункте б) части 1 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного в Киеве 20 марта 1992 года и ратифицированного Россией 9 октября 1992 года, упоминается "торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия". Лексический анализ указанного документа в контексте сложившейся отечественной судебной практики позволяет сделать вывод о необходимости выработки подсистемы юридических терминов для оптимального отражения структуры и видов хозяйственной деятельности.

Кроме того, производственная и хозяйственная деятельность в понимании суда в некоторых случаях могут "сливаться" в одну, обозначаемую термином "производственно-хозяйственная", в этом случае выступающим синонимом слова "коммерческая". Об этом, в частности, говорится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", где указано, что "к сделкам, связанным с учреждением общества, помимо сделок по оплате распределенных среди учредителей акций, могут относиться сделки по приобретению (аренде) помещения для размещения общества, оборудования для офиса, заключению договора банковского счета и другие, не относящиеся непосредственно к коммерческой (производственно-хозяйственной) деятельности общества".

Кроме того, нельзя не заметить, что хозяйственная деятельность может быть связана с предпринимательством, но отнюдь не сводиться к нему. Цели создания и функционирования десятков тысяч субъектов хозяйственной деятельности не связаны с извлечением прибыли и обусловлены необходимостью решения социальных задач, либо промышленные, строительные, транспортные и другие предприятия создаются и осуществляют хозяйственную деятельность не только в целях получения прибыли*(31).

Обратив внимание на традиционную хозяйственную деятельность лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, можно увидеть, что ее целями являются обеспечение защиты исконной среды обитания этих народов и их традиционного образа жизни*(32), то есть основ существования*(33). Более того, традиционная хозяйственная деятельность большей частью может проходить вне сферы гражданско-правового регулирования, основываясь на нормах трудового права и права социального обеспечения. На это указывает Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за второй квартал 2012 года, где говорится: "при достижении Б. 50-летнего возраста у нее возникло право на назначение спорной пенсии, поскольку истцом доказаны как факт принадлежности к числу коренных малочисленных народов Севера, так и факты проживания на территории городского округа Хабаровск, который отнесен к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, и занятия Б. традиционными видами хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов России рыболовством, художественными промыслами и народными ремеслами".

Таким образом, если рассматривать российское законодательство и правоприменительную практику как две системы информационных процессов, то использование термина "хозяйственная деятельность" в ряде случаев приводит к несогласованности между ними и противоречиям в каждой из них, что вызывает необходимость решения задачи по преобразованию терминосистемы юридического языка*(34). Феноменология процесса решения этой задачи должна быть обусловлена необходимостью:

- исключения возможности неоправданного введения в юридический дискурс терминов производного характера;

- соотнесения родственных терминов по смыслу при их совместном использовании в тексте юридического документа;

- обеспечения адекватной смысловой референции явлений правовой действительности.

Необходимо на законодательном уровне разграничить производственную, хозяйственную и предпринимательскую деятельность как виды социально-экономической активности и установить соотношение между ними. Помимо прочего, это косвенным образом поможет упорядочить употребление в речи представителей юридического сообщества схожих терминов, например "деятельность хозяйственной организации"*(35).

Представляется, что основой первых шагов в направлении решения комплекса обозначенных задач по оптимизации использования термина "хозяйственная деятельность" в российском законодательстве и правоприменительной практике должно стать понимание термина как символа дефиниции, выраженного в определенной знаковой форме. Не учитывая того, что упорядочение правовой терминологии, решение ее функциональных проблем невозможны без достаточно глубокой научной разработки юридических понятий и точного их определения, нельзя говорить о совершенстве терминологии*(36). Как представляется, законодатель должен дать легальное определение понятия "хозяйственная деятельность", которое позволит упорядочить использование соответствующего термина и определить его место в системе терминологических основ российской юриспруденции.

Литература и информационные источники

1. Административная реформа в России: научно-практическое пособие / под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. URL: http://www.taiqa.bratsk-city.ru.

2. Алексеев А.А. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

3. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

4. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания. М.: АО "Аспект Пресс", 1994.

5. Виноградов В.В. Вопросы терминологии. М., 1961.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая). М.: Проспект, 2014.

7. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.

8. Ершов О.Г. Контроль и надзор заказчика за выполнением строительных работ // Вестник арбитражной практики. 2012. N 5.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ // Российская газета. 2005. N 1.

10. Исмаилов Ш.М. Рациональное использование водно-энергетических ресурсов региона: правовые аспекты // Энергетическое право. 2011. N 1.

11. Красавчиков О.А. Основные этапы кодификации хозяйственного законодательства / Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1972. Вып.18.

12. Куличев Р.Б. Контроль в сфере подрядных работ для государственных нужд (виды, порядок и особенности осуществления) // Право и экономика. 2014. N 5.

13. Лесной кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ // Российская газета. 2006. N 277.

14. Мазитов Р.Р. Информационная безопасность Российской Федерации на современном этапе // Российская юстиция. 2009. N 11.

15. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979.

16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года: утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. N 9.

17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года: утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 10.

18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года: утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 1.

19. Оглоблина О.М. Правовое регулирование имущественных отношений в сельскохозяйственных коммерческих организациях // Законодательство и экономика. 1999. N 7.

20. О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года N 28 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 6.

21. О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах": постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 1.

22. О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 // Российская газета. 2000. N 19.

23. О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности: Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 года // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. N 4.

24. О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом: постановление Совета Министров СССР от 18 мая 1989 года N 412 // Собрание постановлений Правительства СССР, 1989, N 24, ст. 82.

25. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ // Российская газета. 2009. N 137.

26. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ // Парламентская газета. 2003. N 59.

27. О политических партиях: Федеральный закон от 11 июля 2001 года 95-ФЗ // Российская газета. 2001. N 133.

28. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2012 года N 03-03-06/1/294. Доступ из справочной правовой системы "Гарант".

29. Половова Л.В. Функции интерпретационной практики: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 года N 9324/13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 8.

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 13433/12. URL: www.arbitr.ru (дата обращения: 1 августа 2014 года).

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 9597/12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 5.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 15604/12. URL: www.arbitr.ru (дата обращения: 14 июня 2013 года).

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2598/12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. N 11.

35. Предпринимательское право Российской Федерации / под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003.

36. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. N 10.

37. Пятов М.Л. Методы расчета аналитических показателей: рентабельность активов и продаж// БУХ.1С. 2010. N 7. Доступ из справочной правовой системы "Гарант".

38. Римское частное право: учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский [и др.]; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

39. Семякин М.Н. Цивилистическое правоведение и юридическая практика // Российский юридический журнал. 2014. N 4.

40. Тюкавкин-Плотников А.А. Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

41. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. М., 1972.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Семякин М.Н. Цивилистическое правоведение и юридическая практика // Российский юридический журнал. 2014. N 4. С. 7-17.

*(2) Римское частное право: учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский [и др.]; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

*(3) См., например: Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. N 10. С. 63-70.

*(4) См., например: Пятое М.Л. Методы расчета аналитических показателей: рентабельность активов и продаж // БУХ.1С. 2010. N 7. Доступ из справочной правовой системы "Гарант".

*(5) Статья 24 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.

*(6) Тюкавкин-Плотников А.А. Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 135.

*(7) Пункт 1 постановления Совета Министров СССР от 18 мая 1989 года N 412 "О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом" // Собрание постановлений Правительства СССР, 1989, N 24, ст. 82.

*(8) Красавчиков О.А. Основные этапы кодификации хозяйственного законодательства / Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1972. Вып.18. С. 12.

*(9) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 года N 9324/13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 8.

*(10) См. главу 8 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" // Парламентская газета. 2003. N 59.

*(11) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2598/12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. N 11.

*(12) Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 10.

*(13) См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 9597/12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 5.

*(14) См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 13433/12. URL: www.arbitr.ru (дата обращения: 1 августа 2014 года).

*(15) Алексеев А.А. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 323.

*(16) Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая). М.: Проспект, 2014.

*(17) Куличев Р.Б. Контроль в сфере подрядных работ для государственных нужд (виды, порядок и особенности осуществления) // Право и экономика. 2014. N 5. С. 19-24.

*(18) См.: Ершов О.Г. Контроль и надзор заказчика за выполнением строительных работ // Вестник арбитражной практики. 2012. N 5. С. 32-37.

*(19) См. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. N 9.

*(20) См.: Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2012 года N 03-03-06/1/294. Доступ из справочной правовой системы "Гарант".

*(21) Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Российская газета. 2000. N 19.

*(22) Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979. С. 40-41.

*(23) Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания. М.: АО "Аспект Пресс", 1994. С. 167.

См. также: Мазитов Р.Р. Информационная безопасность Российской Федерации на современном этапе // Российская юстиция. 2009. N 11. С. 4-7.

*(24) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 6.

*(25) Там же.

*(26) Половова Л.В. Функции интерпретационной практики: дис. ... канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2001. С.11-12.

*(27) Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. С. 100.

*(28) Административная реформа в России: научно-практическое пособие / под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. URL: http://www.taiqa.bratsk-city.ru.

*(29) См.: Оглоблина О.М. Правовое регулирование имущественных отношений в сельскохозяйственных коммерческих организациях // Законодательство и экономика. 1999. N 7.

*(30) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 15604/12. URL: www.arbitr.ru.

*(31) См.: Предпринимательское право Российской Федерации / под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003.

*(32) См. статью 48 Лесного кодекса Российской Федерации.

*(33) См. статью 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 2009. N 137.

*(34) Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. М., 1972. С. 103.

*(35) Исмаилов Ш.М. Рациональное использование водно-энергетических ресурсов региона: правовые аспекты // Энергетическое право. 2011. N 1. С. 30-34.

*(36) Виноградов В.В. Вопросы терминологии. М., 1961. С. 8.