Проблематика возрастной планки субъектов юридической ответственности (А.А. Замалетдинов, журнал "Вестник Пермского университета. Юридические науки", выпуск 4, октябрь-декабрь 2015 г.)

Проблематика возрастной планки субъектов юридической ответственности

А.А. Замалетдинов,

аспирант кафедры теории и истории государства

и права, Казанский (Приволжский) федеральный университет

Журнал "Вестник Пермского университета. Юридические науки", выпуск 4, октябрь-декабрь 2015 г., с. 16-18.

Введение

Основополагающим и важнейшим институтом любой правовой системы является юридическая ответственность - главный механизм воздействия государства на субъектов права. При формировании демократического правового государства и в условиях современного гражданского общества юридическая ответственность является фактором обеспечения законности, правопорядка и стабильности. Проблематика эффективности юридической ответственности предполагает различные аспекты, которые не позволяют решить ее [1, с. 49-50].

Вопросы юридической ответственности являются одними из наиболее дискуссионных в российской правовой науке. Так, на сегодняшний день не только не существует единообразного понимания категории "юридическая ответственность", но и отсутствует господствующее мнение по основополагающим теоретическим и практическим вопросам применения юридической ответственности (ее содержания, целевого и функционального предназначения, роли в механизме правового регулирования) [2, с. 204].

Субъект юридической ответственности - сложная, универсальная, правовая и философская категория, которая представляет собой разновидность общефилософской категории субъекта в правовой науке. Субъектом юридической ответственности может стать только то лицо, которое способно осознавать реальность своих действий, смысл правовых требований, установленных государством, и соотносить с ними свои действия [3, с. 49-50], либо такое лицо, которому вменяется данное качество.

Юридическая ответственность - важный механизм регулирования жизнедеятельности современного общества, является мерой государственного принуждения за совершение физическими или юридическими лицами правонарушений, предусматривающей различные виды наказания, в зависимости от отраслевой принадлежности. Являясь одной из форм общесоциальной ответственности, она может проявляться в виде возложения на виновное лицо штрафных или карательных санкций [4, с. 14].

Основное содержание

Статьей 1 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установлено, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства [5, с. 14].

Проблема возраста наступления уголовной ответственности в России является одной из самых актуальных. В СМИ обсуждаются темы кровавых убийств, разбоев, грабежей и изнасилований, совершенных несовершеннолетними. Наиболее эпатажные политики кричат с трибун о необходимости снижения возраста уголовной ответственности и о несостоятельности некоторых положений уголовного законодательства [6, с. 2].

Из века в век великие ученые-правоведы пытались определить оптимальный возраст наступления уголовной ответственности, т.е. такой возраст, при котором человек должен нести уголовную ответственность, осознавая свою вину. Предлагались различные основания, в соответствии с которыми происходила градация возраста уголовной ответственности в зависимости от тяжести совершаемых преступлений [7, с. 2].

Современный Уголовный кодекс Российской Федерации действует уже более 10 лет, в нем установлены возрастные признаки субъекта преступления. Несмотря на это, дискуссии вокруг данной темы не умолкают. Мнения на этот счет нужно разделить на четыре группы: первая - за снижение возраста уголовной ответственности; вторая - за повышение нижнего предела этого признака субъекта; третья - за то, что следует оставить все так, как оно есть; четвертая - относится безразлично к вопросам уголовного права. По вопросу возраста уголовной ответственности давно уже назрели многие проблемы, которые не касаются его повышения или понижения, но так же требуют решения и проработки. Это, например, проблема привлечения лиц к уголовной ответственности в возрасте от 18 до 21 года [8, с. 2].

К юридической ответственности субъекты могут привлекаться с определенного возраста: например, к уголовной ответственности лица привлекаются с 16 лет, а за определенные преступления - с 14 лет, тем самым и определено возрастное условие для установления вменяемости. Только вменяемые лица могут быть привлечены к юридической ответственности. Они должны быть способны отдавать отчет своим действиям, осознавать их и руководить такими действиями. Люди, которые страдают хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности и другими болезненными состояниями, т.е. невменяемые лица, не могут привлекаться к юридической ответственности. Лица моложе 14 лет, с точки зрения закона, тоже считаются невменяемыми.

Необходимо сказать и о том, что невменяемость лица - это категория, характерная только для уголовного права, поскольку неприменима к иным видам поведения лица (за исключением совершения субъектом юридической ответственности конкретного общественно опасного деяния).

По мнению автора, соответствует принципу законности и тот фактор, что в действующем уголовном законодательстве нет четкого закрепления предела возраста, до достижения которого установлена уголовная ответственность.

В современных условиях быстро движется физическое и интеллектуальное развитие подростков. Так называемая акселерация приближает к способности юного поколения оценивать свои действия в "правильное русло" все к более раннему возрасту.

Итак, автор приходит к выводу, что, по действующему уголовному законодательству Российской Федерации, лица, совершившие противоправные деяния, привлекаются к уголовной ответственности с возраста 14, 16, 18 лет, а в специально указанных случаях - с иного возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В.Ф. Щепельков указывает, что несправедливой является ситуация, когда за совершение одного и того же деяния несовершеннолетний будет подвергаться более строгому наказанию, нежели взрослый; системное толкование уголовного закона (с учетом снижения максимального предела наказания несовершеннолетних, менее жестких условий освобождения от уголовной ответственности и наказания, возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и т.д.) позволяет сделать вывод о том, что лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не подлежат уголовной ответственности за преступления с привилегированными составами [8, с. 60].

В настоящее время вопрос о минимальном возрасте лиц, подлежащих уголовной ответственности, является дискуссионным, многими авторами высказываются соображения о необходимости снижения планки общего возраста уголовной ответственности. Между тем целесообразность такого снижения представляется сомнительной, поскольку доля лиц, совершающих запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния в возрасте до 16 лет, является незначительной.

Резюмируя изложенное, автор считает, что на современном этапе развития гражданского общества обостряются социальные и экономические проблемы, которые оказывают влияние на рост преступности несовершеннолетних граждан, поэтому определение возрастной планки субъектов юридической ответственности имеет особое значение и подлежит дальнейшей работе по ее установлению.

Заключение

Сопоставление мнения различных авторов по проблеме возрастного предела субъектов юридической ответственности показало их противоречия, местами - существенную неопределенность, разногласия, а также сложность при определении в научной литературе данного понятия, имеются также недостатки в части формулировок предмета дискуссионного обсуждения. Следует оптимизировать научный поиск для дальнейшей разработки уточненного определения искомого понятия.

Библиографический список

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Рос. газ. 1948. 10 дек.

2. Дементьев О.М., Копылова О.П. Проблемы возраста уголовной ответственности: лекции к курсу. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2010. 44 с.

3. Замалетдинов А.А. Особенности субъективного состава юридической ответственности // Пробелы в рос. законодательстве. 2015. N 4. C. 49-50.

4. Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Общая часть. СПб.: Питер. 2005. 560 с.

5. Кинсбурская В.А. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. М.: Юстицинформ, 2013. 204 с.

6. Рыльская М.А. Проблемы разрешения конфликтов в гражданском обществе // Гражд. общество в России и за рубежом. 2014. N 3. C.14-17.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996 г. N 25.

8. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал рос. права. 2002. N 2. С. 60-65.