Вопрос: Организация заключила договор на поставку товаров на крупную сумму. Ее руководство не осуществляло личных контактов с руководством контрагента. Свидетельствует ли это о том, что организация действовала без должной осмотрительности? (журнал "Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 10, октябрь 2015 г.)

Организация заключила договор на поставку товаров на крупную сумму. Ее руководство не осуществляло личных контактов с руководством контрагента. Свидетельствует ли это о том, что организация действовала без должной осмотрительности?

А.А. Преображенская,

эксперт журнала "Налог на прибыль:

учет доходов и расходов"

Журнал "Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 10, октябрь 2015 г.

При возникновении налоговых споров и разрешении их в судебном порядке суд может расценить отсутствие личных контактов как непроявление организацией должной осмотрительности в отношении своих контрагентов, в результате чего признать налоговую выгоду в виде понесенных расходов необоснованной.

Обоснование. Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53) следует, что под налоговой выгодой при исчислении налога на прибыль понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, вследствие уменьшения налоговой базы, получения налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки.

Налоговым органом в ходе проверки организации может быть установлено, что ее контрагент обладает признаками номинальной структуры: по адресу регистрации не находится; не имеет в собственности имущества; работники отсутствуют; отчетность представляется с минимальными показателями.

В соответствии с п. 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения последним необоснованной налоговой выгоды. Она может быть признана таковой, если налоговым органом будет доказано, что при вступлении в хозяйственные отношения с контрагентом налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных этим контрагентом.

Согласно правовой позиции ВАС, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в доказательство проявления им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, оценивая не только условия сделок и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств.

Критерии должной осмотрительности в налоговом законодательстве не закреплены. Как следует из арбитражной практики, судьи зачастую приходят к выводу, что налогоплательщики, заключающие крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не проявляют должную осмотрительность в соответствующем выборе.

Судебная практика. В Постановлении АС СКО от 30.04.2015 N Ф08-2066/2015 по делу N А53-3798/2014 арбитры сочли общество не проявившим должную осмотрительность и осторожность при выборе спорных контрагентов, в частности, ввиду отсутствия личных контактов директоров поставщиков и общества при обсуждении условий поставки, качества товара и подписании договоров.

В Постановлении ФАС МО от 31.10.2013 по делу N А40-65843/12-108-18*(1) судьями был установлен факт отсутствия проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Об этом свидетельствует тот факт, что договоры заключались посредством передачи документов через курьерскую службу, руководители (или иные уполномоченные лица) при заключении договоров не присутствовали; документы, удостоверяющие личность представителей контрагента, не проверялись.

1 октября 2015 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Определением ВАС РФ от 26.02.2014 N ВАС-1359/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.