Вопрос: Орган местного самоуправления заключил договор оказания услуг с единственным исполнителем, по которому последний обязался предоставить тяжелую строительную технику для проведения противопожарных мероприятий в связи с пожароопасной ситуацией в субъекте РФ. Правомерны ли действия органа местного самоуправления? (журнал "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 16, август 2015 г.)

Орган местного самоуправления заключил договор оказания услуг с единственным исполнителем, по которому последний обязался предоставить тяжелую строительную технику для проведения противопожарных мероприятий в связи с пожароопасной ситуацией в субъекте РФ. Правомерны ли действия органа местного самоуправления?

Материал подготовлен специалистами

Центра методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

Журнал "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 16, август 2015 г.

Действия органа местного самоуправления правомерны. При отсутствии в действующем законодательстве конкретных примеров правомерности заключения договоров с единственным поставщиком в судебной практике выработана позиция, согласно которой при проведении мероприятий для защиты от лесных пожаров допускается заключение контракта с единственным поставщиком вне зависимости от возможности провести ранее подобные мероприятия.

Обоснование. Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусматривает, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пункт 9 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера), когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с п. 9 ст. 93 Закона N 44-ФЗ контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве и объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность заключения контракта с единственным поставщиком при условии выполнения следующих условий:

- при наступлении ситуаций непреодолимой силы, т.е. такой, которая не могла быть предвидена и предотвращена;

- если определение поставщика иным способом, предусмотренным в Законе N 44-ФЗ, нецелесообразно.

Следовательно, непосредственное наступление негативных последствий не требуется, но при отсутствии должных мер такие последствия в высокой степени вероятности наступят.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2014 N А75-9891/2013 было указано, что необходимость привлечения техники (бульдозера) связана именно с возникновением лесного пожара, представляющего угрозу населенному пункту, для устройства противопожарных минерализованных полос. Следовательно, услуги были оказаны в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств и срочной потребности в проведении такого вида работ. Оснований для отнесения оказанных услуг техникой третьего лица для проведения профилактических мероприятий судебные инстанции правомерно не усмотрели.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что имелась фактическая возможность проведения торгов для определения исполнителя по выполнению работ по устройству противопожарных минерализованных полос, то сделка, заключенная между сторонами, по оказанию услуг техникой для проведения мероприятий по ликвидации последствий лесных пожаров и чрезвычайных ситуаций, не противоречит положениям Закона N 94-ФЗ.

По мнению специалистов, указанная позиция в силу однородности регулируемых Законом N 44-ФЗ и ранее действовавшим Законом N 94-ФЗ положений является актуальной. Следовательно, при обстоятельствах, описанных в вопросе, заключение контракта с единственным поставщиком правомерно.

1 августа 2015 г.