Новое в судах (журнал "Расчет", N 9, сентябрь 2015 г.)

Новое в судах

Журнал "Расчет", N 9, сентябрь 2015 г.

Компании выиграли

Уменьшенный штраф

У компаний есть возможность добиться в суде снижения не только налоговых санкций, но и штрафов ПФР. Этот вывод наглядно демонстрирует Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 года N Ф05-10212/2015 по делу N А41-80411/14. Организация оспаривала решение, которым Фонд привлек ее к ответственности за нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным взносам. Суд пошел навстречу фирме, признав, что есть смягчающие ответственность общества обстоятельства: совершение правонарушения неумышленно, отсутствие вредных последствий для бюджета, тяжелое финансовое положение компании, своевременное начисление и перечисление страховых взносов. Доводы фонда о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество, нельзя рассматривать в качестве смягчающих ответственность, суды отклонили.

Недоказанные отношения

Имейте в виду: если гражданин утверждает, что трудился в определенной компании, ему придется это доказать, иначе суд ему просто не поверит. Так, Апелляционным определением от 29 июля 2015 года по делу N 33-8025/15 Красноярский краевой суд отказался удовлетворять требования истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Служители Фемиды пришли к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что гражданин осуществлял работы на объекте с ведома или по поручению ответчика, представлено не было. Доводы апелляционной жалобы о доказанности трудовых отношений сторон в спорный период со ссылкой на постановление МВД и показания свидетелей, которые не были допрошены судом, во внимание арбитры не приняли.

Такая доля

При незначительности доли расходов, приходящихся на облагаемые НДС операции, компания вправе не вести раздельный учет и не выделять относящиеся к необлагаемой деятельности суммы налога. Такой вывод компании поддержал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 4 августа 2015 года N Ф05-9685/2015 по делу N А40-111829/14. Арбитры согласились признать недействительными решения налогового органа. Дело было в том, что инспекция отказалась возместить НДС, так как фирма не восстановила суммы налога, ранее принятые к вычету. Суды пришли к выводу, что возложение на общество обязанности по восстановлению НДС в части остаточной стоимости переданного имущества прямо противоречит положениям пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса. По мнению арбитров, фирма имела право на вычет всех сумм налога, относящихся к расходам на необлагаемую деятельность, если данные траты в соответствующем периоде незначительны.

Повторное снижение

Если налоговый орган снизил сумму штрафа, приняв во внимание определенные обстоятельства, санкции можно еще раз уменьшить, опираясь на те же обстоятельства, но уже через суд. Арбитры могут рассмотреть их повторно и принять свое решение о справедливом размере наказания. Такой вывод позволяет сделать Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2015 года по делу N А81-4793/2014.

Сверхпотери

Инспекция начислила компании налог на прибыль, пени, штраф. Фискалы считали, что организация неправомерно уменьшила налоговую базу на сумму неподтвержденных расходов в виде сверхнормативных (технологических) потерь. Организация отправилась оспаривать решение в суд и выиграла спор (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2015 г. N Ф09-4855/15 по делу N А71-12229/2014). Арбитры пришли к выводу, что компания ежеквартально проводила инвентаризацию, выявляющую фактический расход материалов, а при списании технологических потерь оформлялись документами непреодолимыми силою. Это значит, организация имела право включить такие траты в расходы при определении базы по налогу на прибыль.

Компании проиграли

Неполученные возражения

Компании из Калужской области инспекция по результатам выездной проверки доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Перед тем как вынести такое решение, ИФНС отправила организации уведомление о дате рассмотрения материалов проверки. В последний день срока для представления возражений компания отправила их по почте. Однако налоговики получили бумаги уже после рассмотрения материалов проверки. Фирма решила оспорить решение инспекции о доначислении. Суды отказались удовлетворять ее требования. Они пришли к выводу, что у фирмы была возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов и представить объяснения. Однако она не уведомила контролеров о направлении возражений и не ходатайствовала об отложении рассмотрения. Дело дошло до ВС, но также не увенчалось для организации успехом (Определение от 24 июля 2015 г. N 310-КГ15-7578).

Сложное увольнение

При увольнении сотрудника нужно соблюдать правила, предусмотренные ТК РФ. В противном случае прекращение контракта будет признано незаконным. Этот вывод подтверждает Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 года по делу N 33-21714. Служители Фемиды встали на сторону истца, который просил признать увольнение незаконным. Выбрали такую позицию арбитры в связи с тем, что, прежде чем прекратить договор с сотрудником за прогул, работодатель не потребовал от него объяснить причины отсутствия на рабочем месте. А значит, он нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, и увольнение неправомерно.

Правомерное доначисление

Компания не заплатила страховые взносы с суммы вознаграждения, выплаченного членам совета директоров. ПФР доначислил ей недоимку. Организация решила оспорить действия Фонда в суде. Однако все доводы фирмы арбитры отвергли. Они пришли к выводу, что тот факт, что источником выплаты указанного вознаграждения послужила чистая прибыль, значения не имеет, так как для целей исчисления страховых взносов важен характер правоотношений сторон, а не источник выплат. Ссылка общества на Письмо Минздравсоцразвития от 5 августа 2010 года N 2519-19 суд также отклонил, так как этот документ не является нормативным правовым актом. В итоге арбитры сочли, что доначисление Фондом страховых взносов, штрафа и пеней на выплату вознаграждений членам совета директоров является правомерным (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2015 г. N Ф01-2883/2015 по делу N А43-22683/2014).

Не факт!

Тот факт, что компания подала декларацию, в которой заявлено возмещение НДС, не подтверждает наличие переплаты по налогу. ВС Определением от 20 июля 2015 года N 306-КГ15-7269 отказал организации в передаче дела в коллегию по экономическим спорам. До этого суды трех инстанций также вставали на сторону инспекции. Они разъяснили, что возникновение права на возмещение НДС закон связывает с моментом принятия решения о возмещении либо с истечением срока проведения камеральной налоговой проверки, если решение о возмещении либо об отказе в нем инспекция не приняла. В рассматриваемом случае на дату принятия фискальным органом решения по итогам контрольного мероприятия последней "уточненки" камеральная проверка одной уточненной декларации была уже прекращена, а еще одной - не была завершена. Следовательно, у инспекции имелись основания привлечь компанию к ответственности.

Неразумные расходы

Разумного экономического смысла в увеличении расходов на персонал, уже нанятый по трудовым договорам, не было - к такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 30 июля 2015 года N Ф05-9875/2015 по делу N А40-147132/14. Дело было в том, что организация перечислила вознаграждение материнской компании за тех же работников с выводом денежных средств за границу. Суды сочли, что это - незаконное увеличение трат по налогу на прибыль. Арбитры отказались удовлетворить требования компании, которая просила признать частично недействительным решение инспекции. Этой бумагой фискалы доначислили фирме налог на прибыль, пени и штрафы. Они считали, что организация неправомерно включила в состав расходов затраты по договорам о предоставлении персонала. И суды с ними согласились.