Последствия частичного перехода прав кредитора к поручителю и залогодателю (А.В. Шестов, журнал "Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2015 г.)

Последствия частичного перехода прав кредитора к поручителю и залогодателю

А.В. Шестов,

ООО ВТБ ДЦ, руководитель проектной группы

Журнал "Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2015 г.

Одним из последствий частичного удовлетворения требования кредитора поручителем или не являющимся должником по основному обязательству залогодателем является возникновение множественности лиц на стороне кредитора: первоначальный кредитор и поручитель или залогодатель становятся сокредиторами должника по основному обязательству.

В статье А.В. Шестова рассматриваются соотношение прав первоначального кредитора и прав поручителя или не являющегося должником по основному обязательству залогодателя на удовлетворение их требований к основному должнику, противоречия между правами первоначального кредитора и правами поручителя и залогодателя и судебная практика их разрешения, а также последние изменения Гражданского кодекса РФ, регламентирующие соотношение прав первоначального кредитора и прав поручителя или залогодателя.

Поручительство и залог являются одними из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Назначение данных способов обеспечения состоит, как известно, в предоставлении кредитору дополнительных гарантий удовлетворения его требования: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником кредитор может получить удовлетворение за счет имущества поручителя либо залогодателя.

Удовлетворение требования кредитора поручителем или не являющимся должником по основному обязательству залогодателем влечет за собой переход соответственно к поручителю или залогодателю прав кредитора по основному обязательству, прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства, а также других связанных с требованием прав (абз. 2 п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу права кредитора переходят к поручителю либо не являющемуся должником по основному обязательству залогодателю в том объеме, в котором поручитель или залогодатель удовлетворили требование кредитора (п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Удовлетворение требования кредитора поручителем или залогодателем не в полном объеме, а только в части может иметь место по различным причинам. Поручитель и залогодатель могут изначально предоставить кредитору гарантии исполнения обязательства должника только в части. Имущества поручителя, принявшего на себя обязательство отвечать по долгам должника в полном объеме, может оказаться недостаточно для полного удовлетворения требования кредитора. Причины, по которым требование кредитора к должнику удовлетворяется частично, на саму возможность перехода и объем прав, переходящих к поручителю или залогодателю, по общему правилу не влияют. Поручитель и не являющийся должником по основному обязательству залогодатель могут исполнить свое обязательство перед кредитором полностью или в части, но если требование кредитора при этом будет удовлетворено в части, то и права кредитора перейдут к поручителю и залогодателю в соответствующей части.

Частичный переход прав кредитора к поручителю или залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, влечет возникновение множественности лиц на стороне кредитора - поручитель и залогодатель становятся сокредиторами (новыми кредиторами) должника. В случаях, когда имущества должника и имущества иных обязанных лиц, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования сокредиторов, недостаточно (а таких ситуаций на практике встречается немало), частичный переход к поручителю или залогодателю прав кредитора порождает противоречия между правами первоначального кредитора и правами нового кредитора должника (поручителя или не являющегося должником по основному обязательству залогодателя).

Необходимо отметить, что разрешение разногласий между первоначальным кредитором и поручителем или не являющимся должником по основному обязательству залогодателем заключается в конечном итоге в определении размера удовлетворения, которое получит каждый из сокредиторов за счет имущества должника и иного имущества, обеспечивающего исполнение обязательства должника. Есть еще и иные важные, но второстепенные по сути вопросы, касающиеся порядка и условий обращения взыскания на имущество, определения начальной продажной цены, порядка проведения торгов и т.п., но разрешение разногласий по этим частным вопросам напрямую на размер получаемого удовлетворения не влияет. Первоначальный кредитор может самостоятельно определять все или большинство вопросов, касающихся порядка и условий реализации предмета залога, но главным, как правило, все равно остается вопрос о размере удовлетворения, а размер удовлетворения при прочих равных условиях напрямую зависит от соотношения прав первоначального и нового кредиторов на удовлетворение их требований (наличия либо отсутствия определенного преимущества у того или иного кредитора).

Разрешению противоречий между правами первоначального кредитора и поручителя (применительно к поручительству) посвящены разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума ВАС). Основные правила разрешения противоречий между сокредиторами включают в себя, в частности, следующие положения:

- в случае, когда поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части, кредитор и поручитель становятся сокредиторами и созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества;

- поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.);

- первоначальный кредитор может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Достаточной определенности в разрешение вопроса о соотношении прав первоначального кредитора и поручителя на удовлетворение их требований данные разъяснения не внесли, в том числе потому что при определенных обстоятельствах их можно толковать как противоречащие друг другу.

Когда первоначальный кредитор и поручитель могут получить удовлетворение своих требований в полном объеме, в том числе из стоимости заложенного имущества, вопрос о том, равные или не равные у них права, практического значения не имеет, поскольку каждый из сокредиторов все равно получает удовлетворение в полном объеме. Следовательно, правило о равном праве кредитора и поручителя на удовлетворение их требований из стоимости заложенного имущества предназначено для применения как раз в случаях, когда имущества, в том числе предоставленного в залог, недостаточно для удовлетворения требований сокредиторов*(1). Но когда имущества, обеспечивающего исполнение обязательства должника недостаточно, первоначальный кредитор и поручитель начинают конкурировать между собой и практически всегда возникает вопрос об определении размера удовлетворения, причитающегося каждому из них. Новый кредитор, ссылаясь на наличие у него равного с первоначальным кредитором права, претендует на пропорциональное удовлетворение его требования, в том числе за счет заложенного в обеспечение обязательства должника имущества. Первоначальный кредитор, ссылаясь на недопустимость осуществления поручителем перешедшего к нему права во вред первоначальному кредитору, претендует на получение преимущественного по сравнению с новым кредитором права на удовлетворение его требования, по крайней мере за счет имущества, которое было предоставлено ему в залог в обеспечение обязательства должника как самим должником, так и третьим лицом. Такая позиция первоначального кредитора основана как на отдельных примерах судебной практики, так и на мнении некоторых авторов о том, что поручитель не имеет права на удовлетворение своего требования из стоимости заложенного имущества, когда это уменьшает долю первоначального кредитора, поскольку такое удовлетворение является по своей сути не чем иным как осуществлением поручителем своего права во вред правам первоначального кредитора*(2).

Принцип равного права сокредиторов на удовлетворение их требований, на первый взгляд, в большей мере способствует справедливому разрешению противоречий, поскольку каждый из сокредиторов получает удовлетворение соразмерно своему требованию, однако данный принцип не позволяет учесть обеспечительный характер поручительства и залога, из которого возникают требования новых кредиторов.

Суть поручительства и залога, как уже было сказано, заключается в предоставлении первоначальному кредитору дополнительных гарантий исполнения обязательства должника поручителем и (или) залогодателем. Однако поручитель и не являющийся должником по основному обязательству залогодатель, став сокредиторами и созалогодержателями наряду с первоначальным кредитором, получают право на возмещение (компенсацию) того исполнения, которое они произвели в пользу первоначального кредитора, удовлетворив частично его требование. В случае неплатежеспособности должника и недостаточности имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования первоначального кредитора, такая компенсация происходит в том числе за счет имущества, из стоимости которого подлежат удовлетворению требования первоначального кредитора, а новые кредиторы при этом фактически получают обратно то, что они ранее выплатили первоначальному кредитору в рамках исполнения своих же обеспечительных обязательств перед ним. Получается, что поручительство и залог в таких случаях являются обеспечением на случай состоятельности должника, а на тот случай, когда должник окажется несостоятельным, поручитель и залогодатель возвращают за счет первоначального кредитора то, что они ранее выплатили в его пользу. Представляется, что наличие у поручителя и залогодателя прав, позволяющих им на равных конкурировать с первоначальным кредитором и претендовать за его счет на возврат исполненного ими в рамках обеспечительных обязательств, противоречит назначению поручительства и залога как способов обеспечения исполнения обязательств.

Наиболее часто встречающиеся в судебной практике варианты разрешения противоречий между правами первоначального кредитора и правами поручителя основаны на применении судами указанных выше подходов. Первый подход предполагает равное право первоначального и новых кредиторов на удовлетворение их требований за счет заложенного имущества (следовательно, и за счет иного имущества должника). Второй подход предполагает признание за первоначальным кредитором преимущественного права на удовлетворение его требований за счет залогов, предоставленных как самим должником, так и третьими лицами.

Существует практика рассмотрения требований кредиторов в делах о банкротстве, когда арбитражные суды признают за первоначальным кредитором и поручителем равное право на удовлетворение их требований из стоимости заложенного имущества. Так, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2014 г. по делу N А76-17959/2013 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. по тому же делу суды отказали кредитору (банку) в признании за ним преимущественного права на удовлетворение его требования из стоимости заложенного имущества и указали на необходимость распределения вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств пропорционально размеру требований первоначального кредитора и поручителя.

Разъяснения о недопустимости осуществления поручителем перешедшего к нему права во вред первоначальному кредитору используются арбитражными судами для обоснования иных правовых позиций. Имеет место иная судебная практика, которая квалифицирует претензии поручителя на заложенное имущество как действия, осуществляемые во вред первоначальному кредитору и противоречащие смыслу и назначению поручительства как обеспечительного обязательства. Например, постановлением ФАС Московского округа от 22 мая 2014 г. по делу N А40-47036/2011 отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций; кассационная инстанция, не отрицая статус поручителя как созалогодержателя, всю выручку от продажи в конкурсе заложенного имущества распределила тем не менее в пользу первоначального кредитора. По аналогичному спору первая, апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов Западно-Сибирского округа признали за первоначальным кредитором преимущественное (по сравнению с правом поручителя) право на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, и всю выручку от реализации в конкурсе заложенного имущества присудили первоначальному кредитору (дело N А46-9509/2013).

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 364 ГК РФ дополнена тремя пунктами. Пункт 4 ст. 364 изложен в следующей редакции:

"Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству"*(3).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Таким образом, законодатель устанавливает одинаковые правила для поручителя и залогодателя - третьего лица в случае перехода к ним прав, принадлежащих кредитору как залогодержателю, а также прав кредитора по иному обеспечению основного обязательства.

Положения пункта 4 ст. 364 устанавливают более четкие правила для разрешения указанных выше противоречий между правами кредитора, с одной стороны, и правами поручителя и залогодателя - с другой стороны, которые в большей степени способствуют соблюдению баланса интересов между первоначальным и новыми кредиторами должника.

Анализ положений пункта 4 ст. 364, абзаца 2 п. 1 ст. 335, пункта 1 ст. 365, пункта 1 ст. 384 и подпункта 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ позволяют сделать следующие выводы о последствиях частичного удовлетворения поручителем или не являющимся должником по основному обязательству залогодателем требования кредитора.

Удовлетворение поручителем или не являющимся должником по основному обязательству залогодателем требования кредитора в части влечет за собой переход к ним прав кредитора в основном обязательстве. Первоначальный и новый кредиторы становятся сокредиторами должника, имеющими, по общему правилу, равное право на удовлетворение их требований за счет имущества должника, не находящегося в залоге.

К поручителю и не являющемуся должником по основному обязательству залогодателю переходят также права первоначального кредитора, обеспечивающие исполнение основного обязательства, в том числе права, принадлежащие первоначальному кредитору как залогодержателю. Однако поручитель и залогодатель - третье лицо, являясь созалогодержателями наряду с первоначальным кредитором, равного с первоначальным кредитором права на удовлетворение требований за счет имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательства должника самим должником или третьим лицом, не имеют. Поручитель или не являющийся должником по основному обязательству залогодатель не имеют права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества или иного обеспечения до полного удовлетворения требований первоначального кредитора. Предоставление первоначальному кредитору преимущества исключает во многом конкуренцию между первоначальным кредитором и новыми кредиторами должника и позволяет первоначальному кредитору получить удовлетворение за счет того имущества, которое изначально обеспечивало его требование и исполнение которого изначально гарантировали поручитель и залогодатель.

По сравнению с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления, положения пункта 4 ст. 364 ГК РФ вносят большую определенность по вопросу о соотношении прав первоначального кредитора, с одной стороны, и прав, перешедших к поручителю и залогодателю в результате частичного удовлетворения ими требования кредитора, с другой стороны, и будут способствовать более единообразному разрешению противоречий между ними в судебной практике.

Библиография

Бевзенко Р.С. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством...".

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Невозможно представить появление разъяснения ВАС РФ относительно равного права нескольких кредиторов, применяемого только в условиях достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

*(2) Бевзенко Р.С. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством...".

*(3) Данная редакция статьи 364 Гражданского кодекса РФ вступила в силу с 01 июня 2015 г.