Разбираемся в правовой природе устава (М.П. Быстрова, журнал "Журнал Суда по интеллектуальным правам", N 9, сентябрь 2015 г.)

Разбираемся в правовой природе устава

М.П. Быстрова,

магистр частного права,

помощник заместителя председателя

Суда по интеллектуальным правам

Журнал "Журнал Суда по интеллектуальным правам", N 9, сентябрь 2015 г.

С момента создания Суд по интеллектуальным правам, будучи специализированным арбитражным судом*(1), в первой инстанции рассматривает среди прочих дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения; права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий; права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии и дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности*(2).

Требования об оспаривании актов рассматриваются независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами.

В 2014 г. Судом по интеллектуальным правам было принято обращение, в ходе рассмотрения которого возник вопрос квалификации обжалуемого документа*(3).

Было подано заявление к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании недействительным приказа Роспатента N 63 от 24.05.2011 "Об утверждении Устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - приказ), а также о признании недействительным устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ ФИПС).

При обращении заявители исходили из того, что приказ и устав ФГБУ ФИПС являются именно нормативными правовыми актами.

Судом дело было прекращено ввиду неподсудности. Было установлено, что рассмотрение заявленных требований не только не относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам, но и к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Учитывая необходимость определения правовой природы устава ФГБУ ФИПС и приказа, которым он был утвержден, а также в целях выяснения, относится ли рассмотрение спора к подведомственности арбитражным судам и, в частности, подсудности Суда по интеллектуальным правам*(4), - были направлены запросы для получения ответа на вопрос о том, являются ли они нормативными либо ненормативными правовыми актами*(5).

Соответственно, учитывая п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" о возможности привлечения в качестве специалистов любых лиц, обладающих необходимыми арбитражному суду познаниями, к числу таковых можно отнести и правовые знания*(6).

Согласно ответам на запросы устав и приказ были отнесены к ненормативным правовым актам.

В решении указано, что устав является учредительным документом юридического лица*(7). На этом основании он не может быть отнесен к числу нормативных правовых актов, поскольку по своей правовой природе, определенной названной нормой права, является учредительным документом юридического лица, содержащим положения, определяющие организацию и порядок деятельности ФГБУ ФИПС как юридического лица (учреждения), и не устанавливает общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц.

Также уточнено, что наличие внешнего эффекта от реализации положений данного устава (связанных, в частности, с порядком взаимодействия между ФГБУ ФИПС и различными лицами) не меняет правовой природы устава как учредительного документа.

То есть тот факт, что при взаимодействии со сторонними лицами в ходе осуществления деятельности ФГБУ ФИПС сотрудники организации обязаны придерживаться правил, установленных уставом, свидетельствует об установлении данным документом прав и обязанностей в отношении именно сотрудников и исчерпывается их исполнением. ФГБУ ФИПС в силу закона не может действовать иначе, кроме как на основании устава, утвержденного его учредителем.

Видимо, необходимость соблюдения третьими лицами при обращении в ФГБУ ФИПС норм устава обладает природой, не направленной на возникновение отношений, порождающих для этих лиц правовые последствия, то есть нормативным правовым актом для них не является.

В том числе в решении был сделан вывод о том, что приказ является по своей правовой природе ненормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, поскольку имеет индивидуальную регулятивную направленность. Какие-либо права и обязанности для неопределенного круга лиц данным приказом не порождаются, не изменяются и не прекращаются; он носит внутриведомственный организационный характер и не подлежит представлению на государственную регистрацию. Размещение проекта приказа в сети Интернет имеет информационное значение и не указывает на его правовую природу.

Таким образом, приказ и устав ФГБУ ФИПС являются ненормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти.

Но Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании не всех ненормативных правовых актов Роспатента, а лишь тех из них, которые приняты (совершены, допущены) по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации*(8).

Приказ и устав ФГБУ ФИПС не относятся к таким актам, что были приняты по спорам с заявителями о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, ввиду чего заявленные требования не относятся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Но и исходя из предмета требований и его оснований, в ходе рассмотрения судебного дела также не была установлена связанность спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью, поскольку заявители статусом индивидуальных предпринимателей не обладают.

Учитывая несоответствие субъектного критерия отнесения дел к подведомственности арбитражным судам, был сделан вывод о возможности реализации заявителями своего права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства о подсудности.

Список литературы:

1. Болдырев О.Ю. Некоторые проблемы и особенности оспаривания нормативно-правовых актов в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 2. С. 64-71.

2. Вайпан В.А. Проблемы государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти // Право и экономика. 2014. N 1. С. 4-15.

3. Курманов Э.Р. Некоторые проблемы в деятельности по наполнению федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2012. N 3. С. 25-28.

4. Чулкова Л. Письма ФНС России могут быть обжалованы в суде // Налоговый вестник. 2015. N 7. С. 102-110.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Статья 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ".

*(2) Часть 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

*(3) Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2015 N С01-489/2014 по делу N СИП-294/2014.

*(4) Суд в порядке ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" реализовал свое право на получение профессионального мнения ученых.

*(5) Изначально под нормативным правовым актом понимался изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ"). Такое же определение содержится в п. 2 Постановления ГД ФС РФ от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд РФ", которым на данный момент рекомендовано руководствоваться и в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 04.05.2007 N 88. Однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 был признан утратившим силу. Зато появился другой п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48, устанавливающий существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Ими являются:

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

*(6) Ранее возможность обращения в целях получения правовых знаний была выражена Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 8 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае привлечения эксперта в области иностранного права.

*(7) Статья 52 Гражданского кодекса РФ.

*(8) Пункт 2 ч. 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.