Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N 8449/09 Основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных решений, принятых по делу, отсутствуют, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении общества к административной ответственности, судебные инстанции указали на то, что действия инспекции по проверке применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N 8449/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крафт-Стиль" от 08.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2009 по делу N А03-139/2009,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крафт-Стиль" (г. Рубцовск, ул. Мечникова, д. 59) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (г. Рубцовск, ул. Октябрьская, д. 64) от 24.12.2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Общество указывает на то, что судами не дана оценка правомерности действий сотрудников налогового органа по проведению закупочной проверки.

Отказывая в удовлетворении его требований, суды первой и кассационной инстанций указали на то, что действия инспекции по проверке применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 N 1000/09 по делу N А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской области и в постановлении от 16.06.2009 N 1988/09 по делу N А56-52210/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названных постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А03-139/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

В.Н. Александров

Судья

А.И. Чистяков