Приложение N 6. Пример заполнения Обзора судебной практики по делам с участием территориального органа Федерального казначейства и Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"

Информация об изменениях:

Приказом Федерального казначейства от 3 марта 2015 г. N 32 приказ дополнен приложением 6

Приложение N 6
к приказу Федерального казначейства
от 3 декабря 2013 г. N 277

Пример заполнения Обзора судебной практики по делам с участием территориального органа Федерального казначейства и Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"

Обзор судебной практики по делам с участием
Управления Федерального казначейства по ...
___________________________________________________________________________________________________
(наименование территориального органа Федерального казначейства/Федерального казенного учреждения
"Центр по обеспечению деятельности Казначейства России")

за I квартал 2015 года
(период)

Раздел 1. Практика рассмотрения дел, в которых требования заявлены к территориальным органам Федерального казначейства/Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"

Судебных актов, необходимых для включения в Обзор судебной практики, не выносилось.

Раздел 2. Практика рассмотрения дел, в которых требования заявлены территориальными органами Федерального казначейства/Федеральным казенным учреждением "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"

2.1. Дело о взыскании с подрядчика в пользу ТОФК неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

1. Обстоятельства дела	Между Управлением Федерального казначейства по ... и ООО "В" заключен Государственный контракт, согласно условиям которого ООО "В" обязалось своими или привлеченными силами выполнить комплекс изыскательских, предпроектных и проектных работ в установленный контрактом срок. Однако, данные сроки ООО "В" нарушило, в связи с чем Управление Федерального казначейства по ... обратилось в суд.
2. Количество судебных актов об удовлетворении заявленных требований полностью или частично (шт., наименования судов и номера дел)	0
3. Количество судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований (шт., наименования судов и номера дел)	1, Арбитражный суд ..., дело N А40-хххх/2014
4. Правовая позиция ТОФК (ФКУ "ЦОКР")	В процессе исполнения контракта ООО "В" нарушены сроки его исполнения, что подтверждается Актами выполненных работ и приложенными к ним, подписанными в двустороннем порядке соглашениями о неустойке. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктами 8.1, 9.1 Контракта Истец, пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, неоднократно направлял письма Ответчику о необходимости погасить неустойку за несвоевременное выполнение работ по Контракту. При этом, на письма Истца, о необходимости оплаты неустойки, Ответчиком ответы не даны, таким образом Ответчик игнорирует все попытки досудебного урегулирования спора. До настоящего времени оплата Ответчиком неустойки не произведена.
5. Правовая позиция суда	В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Акты выполненных работ и приложения к актам (соглашение о неустойке) составлены и подписаны сторонами 17.xx.20xx, 30.xx.20xx, 18.xx.20xx, 22.xx.20xx. Принимая во внимание изложенное, учитывая предъявление иска только в январе 2015 г., суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем на основании положений ст.ст. 196, 199 и 207 ГК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пунктах 23 - 24 Постановлений Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001, признает требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.
6. Предложения по устранению обстоятельств, послуживших основанием для возникновения спора	Будут приняты меры дисциплинарного характера к лицам, не принявшим должных мер для своевременного предъявления требований к ООО "Б".

Раздел 3. Положительная судебная практика

3.1. Дело о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

1. Обстоятельства дела	Управление Федерального казначейства по ... хх/хх/2014 г. объявило аукцион в электронной форме. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок аукциона в электронной форме N ___ от хх/хх/2014 г. на участие в аукционе в электронной форме было подано три заявки. Заявка участника закупки N 1, признана единой комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации, в части неуказания конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе. Заявки участников закупки N 2 и N 3 признаны единой комиссией соответствующими требованиям аукционной документации. Согласно протоколу проведения аукциона в электронной форме N ___ от хх/хх/2014 г. ценовых предложений от участников закупки не поступало, в связи с чем, и на основании части 20 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукцион в электронной форме признан несостоявшимся. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок аукциона в электронной форме от хх/хх/2014 г. заявки участников закупок N 2 (ООО "С-К") и N 3 (ООО "Б") признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации. Управление направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по ...обращение о согласовании заключения государственного контракта с единственным поставщиком по начальной (максимальной) цене контракта и на условиях документации об электроном аукционе. Управление Федеральной антимонопольной службы по ... приняло решение об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком, в связи с несоответствием заявки участника электронного аукциона ООО "С-К" - требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (ред. от 21.07.2014) в связи с отсутствием сведений об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, а именно неуказание в составе второй части заявки информации об ИНН генерального директора ООО "С-К" С.Т.Г.
2. Количество судебных актов об удовлетворении заявленных требований полностью или частично (шт., наименования судов и номера дел)	1, Девятый Арбитражный апелляционный суд, Дело N 09АП-хххх/2015-АК
3. Количество судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований (шт., наименования судов и номера дел)	0
4. Реквизиты письма ТОФК (ФКУ "ЦОКР"), которым направлена копия вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с п.п. д) пункта 1 приказа ФК от 03.12.2013 N 277	Письмо от xx.xx.2015 N ___
5. Правовая позиция суда	С учетом изменений в пункт 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, внесенных Федеральным законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ, участники аукциона при подаче вторых частей заявок для участия в аукционе вправе не указывать те сведения, которые отсутствуют у них на момент подачи заявок. Наличие у физических лиц ИНН не является императивным требованием налогового законодательства, поэтому отсутствие у директора ООО "С-К" С.Т.Г. ИНН не является правовым основанием для признания заявки такого участника несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Решение антимонопольного органа основано на документах, полученных антимонопольным органом уже после вынесения им решения, что возлагает на заявителя не предусмотренную Законом о контрактной системе и невыполнимую обязанность по проверке наличия/отсутствия сведений об ИНН участников юридического лица на момент рассмотрения его документов в ходе проведения аукциона, представленных в составе второй части заявки, для признания их соответствующими или не соответствующими требованиям документации и Закона о контрактной системе. Часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе не допускает требовать от участников электронного аукциона предоставления документов и информации, помимо предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Антимонопольный орган на момент принятия оспариваемого решения не имел оснований, предусмотренных пунктом 15 Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537, для отказа заказчику в возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком.