Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 12291/08 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 12291/08

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.А. Подъячев,

рассмотрев заявление Полуместной А.А. от 14.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2007 по делу N А40-49003/07-19-300, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 14.02.2009, то есть по истечении срока, установленного Кодексом.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Одновременно с подачей заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А40-49003/07-19-300 Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В качестве причины пропуска срока заявитель указала на то обстоятельство, что с результатами экспертного исследования документов, представленных в деле N А40-49003/07-19-300, была ознакомлена только 04.02.2009.

Довод заявителя не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления.

Как следует из представленных судебных актов, Полуместная А.А., являясь истцом по делу о признании недействительным решения общего собрания участников ТОО "Магазин "Садовое кольцо" от 12.07.2007, принимала участие в судебном заседании и была проинформирована о состоявшихся по делу судебных актах.

Все доказательства, представленные сторонами по данному делу, были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса. Результаты оценки доказательств суд отразил в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Законность и обоснованность оспариваемых судебных актов были предметом проверки в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Нарушений законодательства при принятии судебных актов не установлено, о чем вынесено определение от 25.09.2008 N 12291/08.

В надзорной жалобе заявителем приводятся новые сведения, которые не были предметом оценки и исследования нижестоящими судами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации правом пересматривать судебные в акты в порядке надзора с учетом новых доказательств.

С учетом изложенного, ходатайство Полуместной А.А. о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора - возврату заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Ходатайство Полуместной А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А40-49003/07-19-300 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

2. Заявление Полуместной А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2007 по делу N А40-49003/07-19-300, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на _ листах.

И.А. Подъячев