Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 1333/09 Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, поскольку нижестоящие судебные инстанции, удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, исходили из того, что сумма вычетов по налогу определена налогоплательщиком в соответствии с его учетной политикой, которая не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 1333/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу N А52-4609/2007 Арбитражного суда Псковской области, установил:

открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 08.10.2007 N 15-01/2602/6715 и N 15-01/1416/6716, а также обязании инспекции принять решение о возврате из федерального бюджета 4 191 108 рублей налога на добавленную стоимость по первичной и уточненной налоговым декларациям общества за апрель 2007 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2008, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, вынесенные при повторном рассмотрении дела, ссылаясь на неправильную оценку судами обоснованности применяемой обществом учетной политики, использование которой приводит к произвольному изменению момента определения налоговой базы, а также порядка применения налоговых вычетов, установленных статьями 167, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, несоответствие Кодексу используемой учетной политики заключается в том, что всю предъявленную обществу поставщиками сумму налога на добавленную стоимость оно сразу включает в налоговые вычеты, перераспределяя в последующих налоговых периодах на обороты по внутреннему и внешнему рынкам по мере сбора пакета документов по экспортным операциям, предусмотренного статьей 165 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как указали суды, согласно пункту 10 статьи 165 Кодекса порядок определения суммы налога, относящейся к товарам, операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой.

Судами установлено, что приказ об учетной политике обществом принят и "входной" налог распределяется по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по различным ставкам, в соответствии с этим приказом. Спорная сумма налога подтверждена обществом документально. Преждевременность ее заявления не выявлена, поскольку учетная политика общества требований Кодекса не нарушает и позволяет учесть предъявленный по приобретаемым материальным ресурсам налог в пропорции, соответствующей расчетным показателям произведенных затрат на операции, облагаемые различными налоговыми ставками.

Приведенные инспекцией в заявлении доводы не могут быть приняты во внимание, так как ею не учтено, что ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется не по факту отгрузки товаров на экспорт, а при соблюдении установленного порядка ее подтверждения.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-4609/2007 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

С.В. Сарбаш