Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 11 мая 2010 г. по заявке N 2006105729/22 Об оставлении в силе патента на полезную модель "Устройство для опускания бокового ограждения детской кроватки"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 11 мая 2010 г. по заявке N 2006105729/22

Заявка:	2006105729/22
Название:	Устройство для опускания бокового ограждения детской кроватки
Объект охраны:	Полезная модель
Дата обращения:	09.10.2009
Дата коллегии:	08.04.2010
Дата утверждения:	11.05.2010
Заявитель:	Большаков В.Ю.
Вид обращения:	Возражение против выдачи патента на полезную модель

Палата по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение Большакова В.Ю. (далее - лицо, подавшее возражение), поступившее в Палату по патентным спорам 09.10.2009, против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N54743, при этом установлено следующее. Патент Российской Федерации на полезную модель N54743 "Устройство для опускания бокового ограждения детской кроватки" был выдан по заявке N2006105729/22 с приоритетом от 26.02.2006 на имя Беляева Г.Е. (далее - патентообладатель) со следующей формулой полезной модели:

"1. Устройство для опускания бокового ограждения детской кроватки, содержащее верхнюю планку, в которой выполнены пересекающиеся между собой отверстия, в одном из которых размещена направляющая с, по меньшей мере, одной проточкой, а в другом - фиксатор, состоящий из корпуса, в котором расположена с возможностью перемещения вдоль корпуса подпружиненная кнопка и в котором выполнено отверстие под направляющую, отличающееся тем, что проточка на направляющей выполнена кольцевой, а в кнопке выполнено отверстие грушевидной формы, широкая часть которого соответствует диаметру направляющей, а узкая часть диаметру направляющей в месте кольцевой проточки.

2. Устройство по п.1, отличающееся тем, что кнопка и соответствующая ей внутренняя поверхность корпуса выполнены в виде цилиндров с усеченными боковыми поверхностями.

3. Устройство по п.1, отличающееся тем, что, по меньшей мере, на одном из двух концов направляющей установлены опорные элементы с двумя 3 отверстиями, в одном из которых с натягом размещен конец направляющей, а в другом крепежный элемент, прикрепляющий опорный элемент к спинке кроватки.

4. Устройство по п.3, отличающееся тем, что опорные элементы выполнены из пластмассы.

5. Устройство по п.1, отличающееся тем, что на корпусе выполнен фланец, примыкающий к боковой поверхности планки".

Против выдачи данного патента в Палату по патентным спорам в соответствии с п. 2 ст. 1398 ГК РФ поступило возражение от 09.10.2009, мотивированное наличием в формуле полезной модели признаков, отсутствующих на дату подачи заявки в описании полезной модели и в формуле полезной модели.

По мнению лица, подавшего возражение, анализ "текстовой части" описания, формулы полезной модели и графических материалов "выявил" отсутствие в них признаков формулы полезной модели по оспариваемому патенту: "верхняя планка" (независимый п. 1) и "спинка кровати" (зависимый п. 3).

На основании вышеуказанного довода лицо, подавшее возражение, считает, что "формула полезной модели по оспариваемому патенту не может однозначно идентифицировать запатентованный объект техники", поэтому патент РФ N 54743 должен быть "признан недействительным".

Изучив материалы дела и, заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты поступления заявки, по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки соответствия оспариваемой полезной модели условиям патентоспособности включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1, с изменениями и 4 дополнениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации" от 07.02.2003 N 22 - ФЗ (далее - Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 N83, и зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 N 4845 (далее - Правила ПМ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона заявитель имеет право внести в документы заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец исправления и уточнения без изменения сущности заявленных изобретения, полезной модели или промышленного образца до принятия по этой заявке решения о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец либо решения об отказе в выдаче патента. Дополнительные материалы изменяют сущность заявленных изобретения или полезной модели, если они содержат признаки, подлежащие включению в формулу изобретения или полезной модели и отсутствующие на дату подачи заявки в описании, а также в формуле изобретения или полезной модели в случае, если заявка на дату ее подачи содержала формулу изобретения или полезной модели.

В соответствии с подпунктом (2) пункта 3.3.1. Правил ПМ формула полезной модели должна быть полностью основана на описании, т.е. характеризуемая ею полезная модель должна быть раскрыта в описании, а определяемый формулой полезной модели объем правовой охраны должен быть подтвержден описанием.

Полезной модели по оспариваемому патенту предоставлена охрана в объеме признаков, содержащихся в представленной выше формуле. При анализе доводов лица, подавшего возражение, о наличии в формуле полезной модели признаков, отсутствующих на дату подачи заявки в описании полезной модели и в формуле полезной модели, было установлено 5 следующее.

Первоначальное описание, формула и графические материалы заявки на полезную модель по оспариваемому патенту были представлены на дату ее подачи.

Признаки формулы полезной модели по патенту N54743: "верхняя планка" (независимый п. 1) и "спинка кровати" (зависимый п. 3) содержатся в вышеуказанных документах, в частности, в формуле первоначальных материалов заявки.

Следует также отметить, что в процессе проведения экспертизы заявки на выдачу патента на полезную модель N54743 не вносились какие-либо изменения ни по инициативе экспертизы, ни по желанию заявителя.

Таким образом, решение о выдаче патента на оспариваемую полезную модель было принято в отношении первоначально заявленной формулы полезной модели, полностью основанной на описании (п. 3.3.1. (2) Правил ПМ). Следовательно, возражение не содержит оснований для признания оспариваемого патента на полезную модель недействительным вследствие наличия в ее формуле признаков, отсутствующих на дату подачи заявки в описании полезной модели и в формуле полезной модели.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 09.10.2009, патент РФ на полезную модель N 54743 оставить в силе.