Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 13 января 2010 г. по заявке N 2007103814/22 О полезной модели "Игла для иглорефлексотерапии"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 13 января 2010 г. по заявке N 2007103814/22

Заявка:	2007103814/22
Название:	Игла для иглорефлексотерапии
Объект охраны:	Полезная модель
Дата обращения:	20.05.2009
Дата коллегии:	07.12.2009
Дата утверждения:	13.01.2010
Заявитель:	"Фрей Медикал Технолоджиз АГ", Швейцария
Вид обращения:	Возражение против выдачи патента на полезную модель

Палата по патентным спорам в порядке, установленным пунктом 3 статьи 1248 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), введенной в действие 01.01.2008 в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56. зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (с изменениями, внесенными приказом Роспатента от 11 декабря 2003 г. N 164, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 18.12.2003 г., рег. N 5339, (далее - Правила ППС)), рассмотрела возражение Акционерной компании "Фрей Медикал Технолоджиз АГ", Швейцария (далее - лицо, подавшее возражение), поступившее в палату по патентным спорам 20.05.2009, против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N63682, "Игла для иглорефлексотерапии", при этом установлено следующее.

Патент Российской Федерации на полезную модель N 63682 "Игла для иглорефлексотерапии " выдан по заявке N2007103814/22(004103) с приоритетом от 01.02.2007 на имя Общества с ограниченной ответственностью "АССЕНИ" и в дальнейшем переуступлен Лисовскому Сергею Валентиновичу согласно договора N РД0039332.

Формула полезной модели:

"1. Игла для иглорефлексотерапии, состоящая из стержня с надетым на него фиксатором, при этом стержень выполнен с ушком на одном конце и с заострением, служащим для прокола мягких тканей - на другом, отличающаяся тем, что часть стержня между фиксатором и заостренным концом выполнена с возможностью расплющивания.

2. Игла по п.1, отличающаяся тем, что ушко выполнено в виде круглой петли.

3. Игла по п.1, отличающаяся тем, что фиксатор выполнен цилиндрическим, с глухой торцевой расточкой диаметром большим, чем диаметр цилиндрического отверстия.".

Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, в палату по патентным спорам поступило возражение 20.05.2009, мотивированное несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "промышленная применимость".

Для подтверждения данных доводов в возражении приведен: Ожогов С.И., Словарь русского языка, М:, "Русский язык", 1985, с. 652, 607, 664, 719. (далее - [1]).

Доводы возражения сводятся к следующему:

- в формуле оспариваемой полезной модели представлены не все существенные признаки, а именно, отсутствует указание на то, в какую сторону обращена глухая торцевая расточка фиксатора, что допускает различные формы выполнения связи между элементами, в том числе и такую, при которой не обеспечивается достижение указанного заявителем технического результата;

- признак "часть стержня между фиксатором и заостренным концом выполнена с возможностью расплющивания" - изложен в неопределенном виде, в частности, в формуле полезной модели не указано точное положение фиксатора надетого на стержень по отношению к его заостренному концу, следовательно, он может занимать любое положение, вплоть до упора другой торцевой поверхностью цилиндрического фиксатора в ушко иглы;

- на фиг. 4 показано положение, соответствующее статическому состоянию иглы, причем конструкция иглы должна быть охарактеризована в формуле именно при этом положении фиксатора, однако, в положении фиксатора соответствующему положению после его окончательной установки на стержне, расстояние от заостренного конца иглы до обращенного в его сторону торца цилиндрического фиксатора равно нулю, поскольку в этом положении стержень вообще не выступает за пределы указанного торца, и игла в этом случае не характеризуется такими существенными признаками, как: "часть стержня между фиксатором и заостренным концом" и "часть стержня между фиксатором и заостренным концом выполнена с возможностью расплющивания".

Патентообладатель, в установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, отзыв по мотивам возражения до заседания коллегии палаты по патентным спорам не представил.

Изучив материалы дела, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки на полезную модель, по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для проверки патентоспособности указанной полезной модели включает Патентный закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ" N 22-ФЗ от 07.02.2003 (далее - Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 N 83, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 N 4845 (далее - Правила ПМ) и Правила ППС.

В соответствии в пунктом 5.1. Правил ППС решение о прекращении делопроизводства по возражению принимается палатой по патентным спорам в случае выявления при подготовке к рассмотрению возражения или при его рассмотрении обстоятельств, исключающих возможность принятия возражения к рассмотрению или принятия по нему решения.

В соответствии с пунктом 6.3. Правил ППС решение палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и вступает в силу с даты его утверждения.

Согласно пункта 3 статьи 1398 Кодекса патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 Кодекса.

Согласно пункта 5 статьи 1398 Кодекса признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре.

Анализ материалов возражения показал следующее. На дату подачи (20.05.2009) в палату по патентным спорам возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 63682, упомянутый патент являлся недействительным.

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее Роспатент) о признании патента недействительным частично вступило в силу с даты утверждения его Руководителем Роспатента (от 24.03.2009).

В связи с вышеизложенным коллегия палаты по патентным спорам на основании пункта 5.1. Правил ППС приняла решение о прекращении делопроизводства по возражению, поступившему 20.05.2009.

Учитывая изложенное, коллегия палаты по патентным спорам решила:

прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 20.05.2009