Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 28 января 2011 г. по заявке N 2004135597/22 О полезной модели "Контейнер для пищевых продуктов"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 28 января 2011 г. по заявке N 2004135597/22

Заявка:	2004135597/22
Название:	Контейнер для пищевых продуктов
Объект охраны:	Полезная модель
Дата обращения:	10.03.2010
Дата коллегии:	30.11.2010
Дата утверждения:	28.01.2011
Заявитель:	"Мортир Кейтеринг Н", Бельгия
Вид обращения:	Прекращение делопроизводства (Возражение)

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение компании "Мортир Кейтеринг НВ", Бельгия (далее - лицо, подавшее возражение) от 10.03.2010, против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 44640, при этом установлено следующее. Патент Российской Федерации на полезную модель N 44640 "Контейнер для пищевых продуктов" выдан по заявке N2004135597/22 на имя Пашкова Руслана Александровича, Россия (далее - патентообладатель) A. следующей формулой полезной модели:

1. Контейнер для пищевых продуктов, преимущественно паштетов, содержащий выполненный из листового полимерного материала лоток, имеющий дно и боковые стенки, отформованные наружу с образованием горизонтально расположенной полки по периметру лотка и отбортовки в виде возвышающейся над полкой стенки, и выполненную из листового полимерного материала крышку, край которой отформован наружу с образованием расположенного по периметру крышки кольцеобразного выступа для опирания на полку лотка при закрытом положении крышки и отбортовки по периметру крышки, отличающийся тем, что он снабжен герметизирующим листовым элементом в виде пленки из фольги, термически прикрепленной к полке лотка и выполненным с лепестком, выведенным наружу за стенку лотка, лоток и крышка выполнены прямоугольной с закругленными углами или восьмиугольной формы в плане, дно лотка выполнено с прямоугольной формы углублением, крышка выполнена выпуклой с верхней частью, повторяющей форму углубления в 3 дне лотка, а ее отбортовка выполнена упругой для деформирования при одевании крышки на лоток и расположении ее отбортовки под выступами лотка, выполненными дистантно расположенными на стенке лотка по его периметру над указанной полкой лотка, при этом по крайней мере с одной стороны лотка в стенке лотка над полкой выполнен открытый вырез, а крышка выполнена с отформованным от края лепестком, располагаемым напротив указанного открытого выреза в закрытом положении крышки.

2. Контейнер по п.1, отличающийся тем, что в верхней части крышки выполнено углубление, вогнутостью направленное в сторону лотка и в донной части которого отформован продольно расположенный выступ в виде ручки.

3. Контейнер по п.1, отличающийся тем, что под полкой на наружной поверхности боковых стенок выполнены выступающие наружу ребра жесткости, а у кольцеобразного выступа крышки на боковой его поверхности выполнены ребра жесткости." Против выдачи данного патента в Палату по патентным спорам в соответствии с п. 2 ст. 1398 Кодекса поступило возражение, мотивированное несоответствием запатентованной полезной модели условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "новизна".

В отношении несоответствия полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "промышленная применимость" в возражении отмечено следующее.

При осуществлении технического решения, охарактеризованного признаками независимого пункта 1 формулы по оспариваемому патенту, невозможна реализация указанного патентообладателем назначения - размещение в контейнере пищевых продуктов. По мнению лица, подавшего возражение, признаком, препятствующим реализации полезной модели по 4 оспариваемому патенту, является снабжение контейнера "герметизирующим листовым элементом в виде пленки из фольги, термически прикрепленной к полке лотка".

В отношении несоответствия полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна" в возражении отмечено следующее.

По мнению лица, подавшего возражение, до даты приоритета полезной модели по оспариваемому патенту были известны сведения о применении контейнера для пищевых продуктов бельгийской компанией "Мортир Кейтеринг НВ" на территории Российской Федерации.

В подтверждение данного мнения к возражению приложены следующие материалы:

- чертеж [1];

- сопроводительное письмо [2];

- фотография продукта с брендом "Мortier" в контейнере [3];

- фотография контейнера в сборе [4];

- образцы этикеток [5];

- эскизный план совместного офиса продаж компаний "Мortier" и "Bauwens" [6];

- прайс-лист с указанием товара [7];

- преддоговорная переписка фирмы поставщика "Theo Bauwens N.V.", фирмы "Мortier" N.V. и российской фирмы "Terra Treding" о поставках продукции фирмы "Мortier" N.V. в контейнерах [8];

- договоры между фирмами "Theo Bauwens N.V.", "Мortier" N.V. и "Terra Treding" о поставках продукции фирмы "Мortier" N.V. в контейнерах [9];

- договор от 28.01.2000 между фирмами "Theo Bauwens N.V.", "Мortier" N.V. и багамской фирмой "Avaline LTD" о поставках продукции фирмы "Мortier" N.V. в контейнерах [10];

5 - товарно-транспортные накладные [11];

- журнал "МЕТРО cash & carry" N 2 от 15.01.2004 [12];

- каталог продукции "Рамстор", N 4, от 17 мая-8 июня 2003 [13];

- каталог продукции ЗАО МФБ от 15.02.2004 [14];

- подборка документов фирмы "Мortier" N.V. [15]. Таким образом, лицо, подавшее возражение, просит признать патент Российской Федерации на полезную модель N 44640 недействительным полностью.

Материалы возражения в установленном порядке были направлены в адрес патентообладателя.

Отзыв от патентообладателя представлен не был.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (07.12.2004), по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки охраноспособности полезной модели по указанному патенту включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 N3517-I с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом N22-ФЗ от 07.02.2003 "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации" (далее - Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 N83, и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 N 4845 (далее - Правила ПМ) и Правила ППС.

Согласно пункту 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

6 В ходе заседания коллегии лицо, подавшее возражение, представило ходатайство об отзыве данного возражения.

Учитывая изложенное, коллегия палата по патентным спорам вынесла следующее заключение:

прекратить делопроизводство по возражению от 10.03.2010.