Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 21 января 2011 г. по заявке N 2008121530/22 Об оставлении в силе патента на полезную модель "Установка вакуумного насоса для оборудования вакуумных туалетных систем транспортных средств"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 21 января 2011 г. по заявке N 2008121530/22

Заявка:	2008121530/22
Название:	Установка вакуумного насоса для оборудования вакуумных туалетных систем транспортных средств
Объект охраны:	Полезная модель
Дата обращения:	13.07.2010
Дата коллегии:	02.12.2010
Дата утверждения:	21.01.2011
Заявитель:	ООО "НТЦ "Курс"
Вид обращения:	Возражение против выдачи патента на полезную модель

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 - 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 13.07.2010, против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель - 79856, поданное ООО "НТЦ "Курс" (далее - лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее.

Патент Российской Федерации N 79856 на полезную модель "Установка вакуумного насоса для оборудования вакуумных туалетных систем транспортных средств" выдан по заявке N2008121530/22 с приоритетом от 27.05.2008 на имя ООО НПЦ "Экспресс" (далее - патентообладатель) со следующей формулой полезной модели:

"1. Установка вакуумного насоса для оборудования вакуумных туалетных систем транспортных средств, содержащая электрически связанные между собой посредством блока управления вакуумный насос с обогревателем, управляемый клапан блокировки, датчик температуры, датчик давления в канализационной вакуумированной системе, отличающаяся тем, что дополнительно содержит передаточное звено, датчик давления подключен к канализационной вакуумированной системе через передаточное звено, а передаточное звено содержит пневматический демпфер.

2. Установка по п.1, отличающаяся тем, что передаточное звено дополнительно содержит установленный последовательно с пневматическим демпфером взвесеулавливающий фильтр.

3. Установка по п.п.1 или 2, отличающаяся тем, что пневматический демпфер выполнен заодно с взвесеулавливающим фильтром.

4. Установка по п.п.1 или 2, отличающаяся тем, что датчик давления выполнен заодно с передаточным звеном.

3 5. Установка по п.1, отличающаяся тем, что блок управления включен в электросистему транспортного средства.

6. Установка по п.1, отличающаяся тем, что датчик температуры закреплен непосредственно на вакуумном насосе.

7. Установка по п.1, отличающаяся тем, что вакуумный насос с обогревателем, управляемый клапан блокировки, датчик температуры, датчик давления в канализационной вакуумированной системе и передаточное звено с пневматическим демпфером размещены в одном теплоизолированном корпусе, оборудованном трубопроводной арматурой внутренней пневмосети, составляющей часть канализационной вакуумируемой системы и соединенной с основной частью канализационной вакуумируемой системы и системой сброса воздуха посредством, соответственно, первого и второго элементов подключения, и системами охлаждения и обогрева, управляемыми посредством блока управления от сигнала датчика температуры.

8. Установка по п.п.1 или 7, отличающаяся тем, что первый элемент подключения, управляемый клапан блокировки, вакуумный насос и второй элемент подключения вмонтированы в трубопроводную арматуру внутренней пневмосети, составляющей часть канализационной вакуумируемой системы, последовательно, датчик давления в канализационной вакуумируемой системе и передаточное звено с пневматическим демпфером соединены с трубопроводной арматурой внутренней пневмосети в месте между первым элементом подключения и управляемым клапаном блокировки.

9. Установка по п.7, отличающаяся тем, что система охлаждения выполнена в виде, как минимум, двух вентотверстий в теплоизолированном корпусе, в одном из которых размещен вентилятор, электрически связанный с блоком управления.

10. Установка по п.7, отличающаяся тем, что система обогрева выполнена в виде электронагревательного элемента, электрически связанного с блоком управления.

4 11. Установка по п.10, отличающаяся тем, что электронагревательный элемент выполнен в виде 1-4 терморезисторов.

12. Установка по п.1, отличающаяся тем, что обогреватель вакуумного насоса выполнен в виде 1-4 терморезисторов.

13. Установка по п.1, отличающаяся тем, что дополнительно содержит элемент устройства самоочищения, вход которого соединен с атмосферой, выполненный в виде управляемого клапана продувки, например, электромагнитного клапана нормально-закрытого типа, электрически связанного с блоком управления и соединенного с трубопроводной арматурой внутренней пневмосети в месте между управляемым клапаном блокировки и вакуумным насосом.

14. Установка по п.1, отличающаяся тем, что управляемый клапан блокировки выполнен в виде электромагнитного клапана нормально-закрытого типа." Против выдачи данного патента в Палату по патентным спорам, в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, поступило возражение, мотивированное несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

В подтверждение данного мнения к возражению приложены следующие материалы:

- патентный документ RU 2383456 C2, опубл. 10.03.2010 (далее - [1]);

- патентный документ RU 2277198 C1, опубл. 27.05.2006 (далее ? [2]).

В возражении указано, что "_ совокупности отличительных признаков, характеризующих конструкцию датчика давления: "содержит передаточное звено, датчик давления подключен к канализационной вакуумируемой системе через передаточное звено, а передаточное звено содержит пневматический демпфер" (гаситель пульсаций) являются эквивалентными признаками при известности гасителя пульсаций по патенту РФ N2277198 с достижением того же технического результата - повышение надежности и долговечности. Остальные признаки_ идентичны признакам_ формулы изобретения по 5 патенту РФ N2383456." Материалы возражения в установленном порядке были направлены в адрес патентообладателя, который в своем отзыве по мотивам возражения, представленном на заседании коллегии 02.12.2010, отметил, что "_ в отличительной части независимого пункта формулы ПМ 79856 введены дополнительные отличительные признаки, неизвестные из патента ИЗ 2383456 и существенные для достижения конечного технического результата - повышения эксплуатационной надежности_ установки вакуумного насоса в целом".

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты подачи заявки, по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки соответствия полезной модели по указанному патенту условиям патентоспособности включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 N83, и зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 N 4845 (далее - Правила ПМ), и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса, полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1351 Кодекса, полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.

Уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 2.1 Правил ПМ, полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности "новизна", если в 6 уровне техники не известно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Уровень техники включает ставшие общедоступными до даты приоритета полезной модели опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а также сведения об их применении в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.4.2 Правил ПМ, в качестве аналога полезной модели указывается средство того же назначения, известное из сведений, опубликованных в мире и ставших общедоступными до даты приоритета полезной модели, или из сведений о применении средства того же назначения в Российской Федерации до даты приоритета полезной модели.

После описания аналогов в качестве наиболее близкого к полезной модели указывается тот, которому присуща совокупность признаков, наиболее близкая к совокупности существенных признаков полезной модели.

Согласно подпункту (5) пункта 19.4 Правил ПМ, в уровень техники с даты приоритета включаются также все изобретения и полезные модели, запатентованные (в том числе и тем же лицом) в Российской Федерации (т.е. изобретения и полезные модели, зарегистрированные в соответствующих Государственных реестрах СССР и Российской Федерации).

Запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели включаются в уровень техники только в отношении формулы, с которой состоялась регистрация изобретения или полезной модели в соответствующем реестре.

Полезной модели по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, содержащихся в приведенной выше формуле.

При анализе доводов возражения и отзыва патентообладателя, касающихся оценки соответствия полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна", установлено следующее.

7 Как следует из материалов возражения, наиболее близким аналогом устройства по оспариваемому патенту лицо, подавшее возражение, считает вакуумную установку для туалета транспортного средства, описанную в патенте [1].

Данный патент может быть включен в уровень техники с даты приоритета (19.05.2008) только в отношении формулы, с которой состоялась регистрация изобретения в соответствующем реестре (см. подпункт 5 пункта 19.4 Правил ПМ).

Установка вакуумного насоса для оборудования вакуумных туалетных систем транспортных средств по формуле полезной модели по оспариваемому патенту характеризуется следующей совокупностью существенных признаков:

- наличие вакуумного насоса с обогревателем;

- наличие управляемого клапана блокировки;

- наличие датчика температуры;

- наличие датчика давления в канализационной вакуумируемой системе;

- вакуумный насос с обогревателем, управляемый клапан блокировки, датчик температуры и датчик давления в канализационной вакуумируемой системе электрически связаны между собой посредством блока управления;

- установка дополнительно содержит передаточное звено;

- датчик давления подключен к канализационной вакуумируемой системе через передаточное звено;

- передаточное звено содержит пневматический демпфер. Сравнение всей совокупности признаков, приведенных в формуле патента [1] и в формуле полезной модели по оспариваемому патенту, показало, что в патенте [1] описана вакуумная установка для туалета транспортного средства и присутствуют сведения о следующих признаках, присущих устройству по оспариваемому патенту:

- наличие вакуумного насоса с обогревателем;

- наличие управляемого клапана блокировки;

- наличие датчика температуры;

8 - наличие датчика давления в канализационной вакуумируемой системе;

- вакуумный насос с обогревателем, управляемый клапан блокировки, датчик температуры и датчик давления в канализационной вакуумируемой системе электрически связаны между собой посредством блока управления.

При этом, в формуле патента [1] отсутствуют сведения о следующих признаках полезной модели по оспариваемому патенту:

- установка дополнительно содержит передаточное звено;

- датчик давления подключен к канализационной вакуумируемой системе через передаточное звено;

- передаточное звено содержит пневматический демпфер. Следует отметить, что сведений об этих признаках не содержится также и в описании патента [1].

Что касается патентного документа [2], то он не может быть рассмотрен в качестве аналога при оценке соответствия оспариваемой полезной модели условию патентоспособности "новизна", т.к. назначение устройства, раскрытого в патенте [2] (гаситель пульсаций) не совпадает с назначением устройства по оспариваемой полезной модели.

При этом, лицо, подавшее возражение, не представило других источников информации, содержащих сведения о всех существенных признаках пункта 1 формулы по оспариваемому патенту.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в возражении не представлены доводы, позволяющие сделать вывод о несоответствии оспариваемой полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемого патента недействительным.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 13.07.2010, патент на полезную модель N 79856 оставить в силе.