Вопрос: 2 марта 2015 года организацией представлено в налоговую инспекцию заявление о постановке ее на учет как плательщика ЕНВД по форме ЕНВД-1. Зарегистрировано 7 торговых объектов (код предпринимательской деятельности "07" "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы"), находящихся в одном городе и подведомственных одной налоговой инспекции. В декларации за I квартал 2015 года расчет налога произведен по коду "07" - 12 дней, по коду "11" - 18 дней. Налоговая инспекция с данным расчетом не согласна и требует начислить ЕНВД по коду "07" и коду "11" за 30 дней. Правомерны ли действия налоговой инспекции? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2015 г.)

2 марта 2015 года организацией представлено в налоговую инспекцию заявление о постановке ее на учет как плательщика ЕНВД по форме ЕНВД-1. Зарегистрировано 7 торговых объектов (код предпринимательской деятельности "07" "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы"), находящихся в одном городе и подведомственных одной налоговой инспекции. 13 марта 2015 года было принято решение об изменении вида деятельности с розничной торговли на общепит в 3-х объектах. 17 марта 2015 года в налоговую инспекцию были представлены заявления:

1) по форме ЕНВД-3 о прекращении деятельности этих 3-х объектов с 13 марта 2015 года по коду "07";

2) по форме ЕНВД-1 о постановке на учет 3-х объектов (код предпринимательской деятельности "11" "Оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие торговые залы обслуживания посетителей"), но в заявлении указано не 14 марта 2015 года (когда фактически началась деятельность), а 2 марта 2015 года (дата постановки на учет организации).

В декларации за I квартал 2015 года расчет налога произведен по коду "07" - 12 дней, по коду "11" - 18 дней. Налоговая инспекция с данным расчетом не согласна и требует начислить ЕНВД по коду "07" и коду "11" за 30 дней.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Порядок расчета единого налога в рассматриваемой ситуации является неурегулированным.

1. По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации при расчете единого налога за I квартал 2015 необходимо применять п. 10 ст. 346.29 НК РФ и исходить из следующего количества календарных дней:

- по коду "07" - 12 дней (с 02.03.2015 (даты, указанной в заявлении по форме ЕНВД-1) по 13.03.2015 (даты, указанной в заявлении по форме ЕНВД-3));

- по коду "11" - 30 дней (с даты, указанной в заявлении по форме ЕНВД-1, - 02.03.2015).

Обращаем внимание, что если бы организация указала в заявлении по форме ЕНВД-1 дату начала применения системы налогообложения в виде ЕНВД - 14.03.2015 (что, по нашему мнению, больше соответствует нормам главы 26.3 НК РФ и Порядку заполнения формы, утвержденному приказом ФНС России от 11.12.2012 N ММВ-7-6/941@), то при расчете единого налога за I квартал 2015 можно было бы исходить из следующего количества календарных дней:

- по коду "07" - 12 дней;

- по коду "11" - 18 дней.

2. Отметим, что существует позиция Минфина России, исходя из которой в рассматриваемой ситуации необходимо применять п. 9 ст. 346.29 НК РФ, и тогда при расчете единого налога за I квартал 2015 необходимо исходить из следующего количества календарных дней:

- по коду "07" - 0 дней (произошло изменение размера физического показателя - площадь торгового зала фактически перестала использоваться для получения дохода от розничной торговли; указанное изменение учитывается с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя);

- по коду "11" - 30 дней (с даты постановки на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД - 02.03.2015).

С учетом права трактовать неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в свою пользу организация должна самостоятельно выбрать, каким из вышеуказанных мнений руководствоваться.

3. В любом случае требование налогового органа исчислить налог и по коду "07", и по коду "11" с учетом полного количества календарных дней с даты постановки на учет приводит к двойному налогообложению одного и того же физического показателя - площади зала (как площади торгового зала и как площади зала обслуживания). Учитывая судебную практику по аналогичным вопросам, такая позиция налогового органа может быть оспорена в судебном порядке. Кроме того, данная позиция налоговых органов не соответствует указанному выше мнению Минфина России.

Обоснование позиции:

Для начала отметим, что по общему правилу сумма единого налога не зависит от количества календарных дней, в течение которых осуществлялась деятельность, в отношении которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД, - налог исчисляется исходя из величины вмененного дохода, рассчитываемой как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Однако глава 26.3 НК РФ содержит две нормы, в которых установлен иной порядок расчета единого налога:

1. В силу п. 9 ст. 346.29 НК РФ в случае, если произошло изменение величины физического показателя (площади, количества объектов, работников и т.п.), налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя;

2. Пунктом 10 ст. 346.29 НК РФ предусмотрена возможность определения размера вмененного дохода исходя из фактического количества дней осуществления налогоплательщиком вмененной деятельности в квартале, в течение которого была произведена постановка налогоплательщика на учет (снятие с учета) в качестве налогоплательщика ЕНВД.

В рассматриваемой ситуации происходит следующее:

1. Организация встала на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД 02.03.2015 (применяется п. 10 ст. 346.29 НК РФ);

2. На 3-х объектах организация изменила вид деятельности, и с 13.03.2015 фактически начала осуществлять деятельность по коду 11 "Оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие торговые залы обслуживания посетителей" (далее - код "11"), а не розничную торговлю. При этом деятельность по коду "07" "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" (далее - код "07) прекратилась. Однако в заявлении по форме ЕНВД-1 организацией указана дата применения системы налогообложения в виде ЕНВД к виду деятельности по коду "11" - 02.03.2015, что, по нашему мнению, не соответствует фактическим обстоятельствам - ведь деятельность по коду "11" начала осуществляться с 14.03.2015.

О заявлении по форме ЕНВД-1

В соответствии с п. 7 Порядка заполнения формы "Заявление о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", утвержденного приказом ФНС России от 11.12.2012 N ММВ-7-6/941@ (далее - Порядок и форма ЕНВД-1), по форме ЕНВД-1 организация вправе сообщить о каждом виде предпринимательской деятельности и об адресе места ее осуществления, о которых не было сообщено ранее в Заявлении.

При этом в поле "Дата начала применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"*(1) проставляется дата начала применения организацией системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (п. 10 Порядка). Поскольку:

- система налогообложения в виде ЕНВД применяется к отдельным видам деятельности, а не к организации (или индивидуальному предпринимателю) в целом;

- налогоплательщик может открывать новые объекты, в которых осуществляется деятельность, переведенная на ЕНВД, не единовременно, а через некоторое время (и подавать, соответственно, неограниченное количество заявлений по форме ЕНВД-1),

то в поле "Дата начала применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" должна указываться дата начала применения ЕНВД в отношении конкретного вида деятельности, а не дата постановки на учет организации, указанная в самом первом заявлении по форме ЕНВД-1. То есть, поскольку деятельность по коду "11" организацией начата с 13.03.2015, то в силу п. 3 ст. 346.28 НК РФ в заявлении необходимо было указать эту дату (смотрите также письмо Минфина России от 10.01.2013 N 03-11-09/2). Дата, указанная организацией в рассматриваемой ситуации, фактически соответствует дате начала деятельности по коду "07".

Обращаем внимание, что организация вправе сообщить об изменении сведений, ранее сообщенных в заявлении (п. 7 Порядка).

При этом в случае, если бы деятельность по коду "07" вообще не осуществлялась на указанных 3-х объектах (то есть была запланирована, но потом организацией было принято решение о целесообразности осуществления деятельности по коду "11" на этих 3-х объектах), то организации не следовало подавать заявление по форме ЕНВД-3, а необходимо было подать заявление по форме ЕНВД-1 на изменение сведений, ранее сообщенных в заявлении. В таком случае при расчете единого налога за I квартал 2015 можно было бы указать только деятельность по коду "11" исходя из количества календарных дней, рассчитанных с даты, указанной в заявлении по форме ЕНВД-1" исходя из п. 10 ст. 346.29 НК РФ.

О расчете единого налога

Нормы главы 26.3 НК РФ не содержат порядка расчета единого налога в ситуации, когда вместо одного заявленного вида деятельности налогоплательщик начал осуществлять другой вид деятельности на одном и том же объекте. Каких-либо разъяснений контролирующих органов или мнений судов по данному вопросу не обнаружено.

1. Полагаем, что требование налоговых органов начислить ЕНВД по коду "07" и по коду "11" исходя из 30 дней обусловлено в первую очередь отсутствием конкретного порядка для расчета налога при смене вида деятельности, осуществляемом на одном объекте (торговый зал). Например, такой же формальный подход к положениям главы 26.3 НК РФ налоговые органы продемонстрировали в консультации, размещенной на официальном сайте ФНС России по адресу: http://www.nalog.ru/rn78/taxation/taxes/envd/4899031/, по вопросу расчета налоговой базы по ЕНВД при открытии (закрытии) торговых точек налогоплательщика. Налоговые органы пришли к выводу, что "при закрытии предпринимателем одной из торговых точек, если другая торговая точка на территории города продолжает функционировать, предприниматель не снимается с учета как плательщик ЕНВД, поэтому норма п. 10 ст. 346.29 Налогового кодекса в данной ситуации применяться не должна.

Кроме того, применение п. 9 ст. 346.29 Налогового кодекса ... в рассматриваемой ситуации неправомерно. В данном случае имеет место не изменение величины физического показателя, а прекращение деятельности в сфере розничной торговли через указанный объект торговли.

Таким образом, при закрытии одной из торговых точек в середине квартала единый налог на вмененный доход следует рассчитать за полный месяц, в котором произошло закрытие торговой точки".

То есть налоговые органы, указав на то, что ни п. 9, ни п. 10 ст. 346.29 НК РФ не применяются к ситуации, когда одна торговая точка открывается, а другая закрывается, пришли к необоснованному, на наш взгляд, мнению, что в таком случае единый налог и по первой, и по второй точке рассчитывается в полном размере - как за весь месяц работы.

Кроме этого, в письме ФНС России от 01.02.2012 N ЕД-4-3/1500@ "О применении пункта 9 статьи 346.29 НК РФ" указано, что "при переоборудовании ... магазина в складское помещение имеет место не изменение величины физического показателя (площади торгового зала), а прекращение деятельности в сфере розничной торговли через указанный объект торговли. Норма пункта 9 статьи 346.29 Кодекса в данной ситуации применяться не должна". При этом налоговые органы пришли к выводу о необходимости расчета единого налога исходя из полного количества календарных дней месяца, в котором произошло перепрофилирование помещения. Следует обратить внимание, что данное письмо не учитывает изменения, внесенные в главу 26.3 НК РФ с 01.01.2013, в частности п. 10 ст. 346.29 НК РФ, что учитывают и судьи (смотрите постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N 11АП-7822/14).

Однако такой формальный подход налоговых органов, продемонстрированный как в их консультации и письме, так и в рассматриваемой ситуации, не согласуется ни с положениями главы 26.3 НК РФ, ни с мнением Минфина России, ни с позицией судебных инстанций.

Отметим, что в п.п. 9, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157 указано, что сущность налогового режима - ЕНВД - предполагает учет при определении величины физического показателя только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности (смотрите также постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N 17АП-16799/14).

Исходя из этого следование позиции налогового органа, требующего учитывать при расчете ЕНВД полное количество дней и по коду "07", и по коду "11" влечет за собой двойной учет при определении величины физического показателя одного и того же имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности - а именно площади зала. Такой подход, при котором одна и та же площадь облагается ЕНВД по двум видам деятельности, приводит к двойному налогообложению, что является неправомерным (смотрите также постановление ФАС Московского округа от 14.09.2011 N Ф05-9146/11 по делу N А41-37391/2010).

2. Позиция Минфина России по отношению к открытию (или закрытию) торговой точки налогоплательщиком ЕНВД представлена в письмах Минфина России от 28.11.2014 N 03-11-09/60758, от 17.01.2014 N 03-11-11/1348, от 30.10.2013 N 03-11-11/46223, от 23.05.2013 N 03-11-06/3/18486, а именно:

- случай, когда торговая точка открывается (закрывается) в том же муниципальном образовании, в налоговом органе которого организация (или ИП) уже стоит на учете в качестве налогоплательщика ЕНВД по этому виду деятельности, необходимо рассматривать как изменение величины физического показателя и применять при расчете единого налога п. 9 ст. 346.29 НК РФ*(2);

- случай, когда торговая точка открывается (закрывается) в другом муниципальном образовании (где организация (или ИП) еще не состоят на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД), необходимо рассматривать как постановку на учет налогоплательщика и применять при расчете единого налога п. 10 ст. 346.29 НК РФ.

Если в рассматриваемой ситуации учитывать позицию финансового ведомства, то при расчете единого налога за I квартал 2015 необходимо учитывать п. 9 ст. 346.29 НК РФ и исходить из следующего количества календарных дней:

- по коду "07" - 0 дней (произошло изменение размера физического показателя - площадь торгового зала фактически перестала использоваться для получения дохода от розничной торговли; указанное изменение учитывается с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя);

- по коду "11" - 30 дней (с даты постановки на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД - 02.03.2015).

Отметим, что в пояснительной записке к законопроекту, ставшим впоследствии Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ, указано, что в новой редакции п. 10 ст. 346.29 НК РФ "устанавливается порядок исчисления единого налога в случаях, когда число дней фактической работы налогоплательщика меньше количества календарных дней в налоговом периоде". То есть по замыслу законодателей обновленный п. 10 ст. 346.29 НК РФ предоставляет налогоплательщикам единого налога право учитывать дни фактической работы без ссылки на то, в каком муниципальном образовании осуществляется деятельность таких налогоплательщиков. А Минфин России своими разъяснениями фактически ввел ограничения на применение п. 10 ст. 346.29 НК РФ для тех организаций (или ИП), которые по конкретным адресам начали осуществлять (или прекратили осуществлять) вид деятельности, переведенной на ЕНВД, в том же муниципальном образовании, где они уже состоят на учете в качестве налогоплательщиков ЕНВД. То есть позиция Минфина России нарушает принцип нейтральности и равенства налогообложения, когда к одним с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных указаний в налоговом законодательстве должны применяться единые налоговые последствия (постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 3710/13).

Кроме этого, по нашему мнению, в приведенных письмах Минфина России финансисты необоснованно применяют п. 1 ст. 83 НК РФ без учета специальной нормы п. 2 ст. 346.28 НК РФ. Дело в том, что в п. 10 ст. 346.29 НК РФ речь идет не о постановке на учет налогоплательщика, а о постановке "налогоплательщика единого налога". При этом порядок постановки на учет "налогоплательщика единого налога" осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ. Полагаем, финансисты в своих рассуждениях руководствовались тем, что при открытии (или закрытии) торговой точки в том же районе, где организация уже состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД, подавать заявление по форме ЕНВД-1 (или ЕНВД-3) нет необходимости. Отметим, что данное утверждение не подтверждается нормами главы 26.3 НК РФ и Порядком заполнения указанных форм.

3. Правоприменительная практика свидетельствует, что судьи допускают правомерность применения п. 10 ст. 346.29 НК РФ в ситуациях, аналогичных с рассматриваемой.

Так, в постановлении АС Поволжского округа от 04.09.2014 N Ф06-13976/13 по делу N А72-698/2014 (далее - Постановление) судьи пришли к выводу, что "прекращение деятельности по одному из объектов розничной торговли ... по правовым последствиям в целях налогообложения, допустимо приравнивать к снятию с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД, поскольку как в том, так и другом случае утрачивается сущность системы налогообложения ЕНВД, которая предполагает учет при определении величины физического показателя только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности". Аналогичное мнение выражено в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N 02АП-23/15 по делу N А31-7936/2014.

Исходя из этого судьи посчитали, что при прекращении деятельности по одному из объектов розничной торговли можно применить положения п. 10 ст. 346.29 НК РФ. То есть налогоплательщик вправе рассчитать ЕНВД в последний месяц работы торговой точки исходя из количества календарных дней осуществления в ней деятельности. При этом судьи также сослались на п.п. 9 и 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157, в соответствии с которыми при определении величины физического показателя предполагается учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности, и на постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 3710/13.

Если к рассматриваемой ситуации применять логику, приведенную в Постановлении, то получается, что в I квартале 2015 года деятельность налогоплательщика ЕНВД по трем адресам осуществления предпринимательской деятельности по коду "07" продолжалась 12 дней (с даты регистрации до даты прекращения деятельности, п. 10 ст. 346.29 НК РФ), а по коду "11" - 30 дней (с даты регистрации, указанной в заявлении по форме ЕНВД-1, п. 10 ст. 346.29 НК РФ).

По нашему мнению, рассматриваемую ситуацию следует трактовать как прекращение деятельности по месту осуществления предпринимательской деятельности (по конкретному адресу) по коду "07" с 13.03.2015 (даты, указанной в заявлении по форме 3-ЕНВД) и начало деятельности по новому месту осуществления предпринимательской деятельности (по конкретному адресу) по коду "11" с 02.03.2015 (с даты, указанной в заявлении по форме ЕНВД-1). Как было указано выше, организация имеет право внести изменения в ранее поданное заявление и изменить дату начала применения системы налогообложения в виде ЕНВД к деятельности по коду "11" на 14.03.2015.

При этом наше мнение основано на необходимости применения п. 10 ст. 346.29 НК РФ к рассматриваемой ситуации.

Напомним, что согласно данной норме "размер вмененного дохода за квартал, в течение которого произведена постановка организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога, рассчитывается начиная с даты постановки организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога".

Напомним, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Обращаем внимание, что высказанная точка зрения является нашим экспертным мнением. Учитывая отсутствие разъяснений официальных органов по рассматриваемой ситуации, рекомендуем организации на основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ и п. 1 ст. 21 НК РФ воспользоваться правом налогоплательщика и обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за получением письменных разъяснений по данному вопросу, наличие которых учитывается в случае возникновения спора в качестве обстоятельства, исключающего вину налогоплательщика (ст. 111 НК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ткач Ольга

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

16 июня 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Отметим, что с 2013 года для целей постановки на учет в качестве плательщика ЕНВД важна не дата начала ведения деятельности, которая может облагаться ЕНВД, а именно дата начала применения этого спецрежима. Связано это с тем, что с 2013 года применение ЕНВД стало добровольным (п. 1 ст. 346.28 НК РФ). Получается, что дата начала ведения деятельности и дата начала применения спецрежима в виде ЕНВД могут не совпадать. Об этом, на наш взгляд, свидетельствуют и формулировки, примененные в указанном выше письме Минфина России от 10.01.2013 N 03-11-09/2, а также в письме Минфина России от 12.12.2012 N 03-11-06/3/86: организация вправе исчислить налоговую базу по ЕНВД начиная с даты начала ее осуществления в обособленном подразделении, именно эту дату организация может указать в заявлении по форме ЕНВД-1.

*(2) Отметим, что сразу после введения с 01.01.2013 Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ изменений в п. 10 ст. 346.29 НК РФ, которые, в частности, установили, что в случае, если постановка организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД или их снятие с указанного учета произведены не с первого дня календарного месяца, размер вмененного дохода за данный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней осуществления организацией или индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, Минфин России вначале допустил применение норм п. 10 ст. 346.29 НК РФ организацией, состоящей на учете в налоговом органе как плательщик ЕНВД, при начале осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, через вновь открытое обособленное подразделение на территории, подведомственной данному налоговому органу (письмо Минфина России от 10.01.2013 N 03-11-09/2).

Однако позднее в письме от 23.05.2013 N 03-11-06/3/18486 Минфин России разделил случаи, когда организация состоит по виду предпринимательской деятельности на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в муниципальном образовании и открывает новые обособленные подразделения в том же муниципальном образовании, и случаи, когда организация состоит по виду предпринимательской деятельности на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в одном муниципальном образовании и открывает новые обособленные подразделения по тому же виду деятельности, но в другом муниципальном образовании, где вновь становится на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД.

Применение норм п. 10 ст. 346.29 НК РФ финансовое ведомство допустило только для второй группы случаев и высказало позицию, согласно которой для первой группы случаев исчисление суммы единого налога должно производиться в соответствии с п. 9 ст. 346.29 НК РФ.

К настоящему времени Минфин России применение норм п. 9 ст. 346.29 НК РФ в случае открытия (закрытия) нового объекта предпринимательской деятельности в том же муниципальном образовании, в котором он уже состоит на учете в качестве налогоплательщика ЕНВД по тому же виду предпринимательской деятельности, связывает с изменением величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (смотрите письма Минфина России от 28.11.2014 N 03-11-09/60758, от 17.01.2014 N 03-11-11/1348, от 30.10.2013 N 03-11-11/46223).

Заметим, что ранее отсутствие факта деятельности не приравнивалось к изменению величины физического показателя (смотрите постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2010 по делу N А70-8910/2009).

Например, в постановлении ФАС Центрального округа от 18.05.2007 по делу N А68-3600/06-130/12-(109/12-05) арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что величина физического показателя - площади торгового зала - является величиной неизменной до внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы налогоплательщика.

Иными словами, корректировка величины такого физического показателя, как площадь торгового зала (или площадь зала обслуживания посетителей), должна быть подтверждена правоустанавливающими документами (договором аренды нежилого помещения, техническим паспортом, экспликацией, инвентарным планом, выданными уполномоченным органом) (смотрите постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2014 N Ф07-9869/13 по делу N А56-7339/2013, от 05.09.2013 N Ф07-5751/13 по делу N А66-4424/2012).