Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2014 г. N С01-84/2014 по делу N А14-4725/2013 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Магистраль - ЛТД" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области,

по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магистраль - ЛТД" на решение Арбитражного суда Воронежской области (судья Щербатых И.А.) от 26.07.2013 по делу N А14-4725/2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В., Алферова Е.Е.) от 26.09.2013 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СНАГА" (пер. Б. Знаменский, д. 2, стр. 7, Москва, 119991, ОГРН 1027700007873)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль - ЛТД" (ул. Острогожская, д. 71 В, г. Воронеж, Воронежская область, 394052, ОГРН 1053600018670)

о взыскании убытков, лицензионных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магистраль - ЛТД" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 17.03.2014 в 14 час 00 мин.

Обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль - ЛТД" 11.03.2014 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 данного постановления, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (часть 2 статьи 261, часть 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В рассматриваемом случае ходатайство поступило в суд 11.03.2014, то есть за семь дней до даты рассмотрения кассационной жалобы при отсутствии обоснования невозможности подачи такого ходатайства одновременно с кассационной жалобой или в другой период, позволяющий суду осуществить необходимые процессуальные действия в связи с его разрешением.

Согласно графику проведения судебных заседаний на 17.03.2014 в Суде по интеллектуальным правам возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи 17.03.2014 в 14 час. 00 мин. московского времени отсутствует.

Учитывая отсутствие технической возможности для проведения 14.03.2014 в 14 час. 00 мин. судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магистраль - ЛТД" с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Магистраль - ЛТД" о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А14-4725/2013 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области отказать.

Судья

В.А. Химичев