Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2014 г. N С01-156/2014 по делу N А76-17820/2013 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Уколов С.М.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ванчуговой Ольги Леонидовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 (судья Скобелкин А.П.) по делу N А76-17820/2013,

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, Москва, 123060, ОГРН 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Ванчуговой Ольге Леонидовне (г. Челябинск, ОГРНИП 311744803500066),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" использовать (распространять) персонажи аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" и приложенными к жалобе документами, установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ванчуговой Ольги Леонидовны (далее - ИП Ванчугова О.Л.) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" использовать (распространять) персонажи аудиовизуального произведения "Маша и Медведь".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Ванчугова О.Л. обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением от 23.12.2013 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с неисполнением определения суда от 11.11.2013, поскольку ИП Ванчугова О.Л. в нарушение требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ИП Ванчугова О.Л. 14 января 2014 года повторно направила апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013.

Вместе с апелляционной жалобой ИП Ванчугова О.Л. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 в удовлетворении ходатайства ИП Ванчуговой О.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанными судебными актами, 05.02.2014 ИП Ванчугова О.Л. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Вместе с кассационной жалобой заявитель подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 кассационная жалоба оставлена без движения до 14.03.2014, в связи с тем, что была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока без рассмотрения, до устранения выявленных недостатков.

Во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 от заявителя 12.03.2014 поступило заявление о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По правилам части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд полагает, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен заявителем по независящим от него причинам: в результате затяжного рассмотрения апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, тем самым лишив заявителя возможности в срок обратиться с кассационной жалобой.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек, суд полагает возможным восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Ванчуговой Ольги Леонидовны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ванчуговой Ольги Леонидовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 по делу N А76-17820/2013.

3. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ванчуговой Ольги Леонидовны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 28 марта 2014 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 3.

5. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-156/2014.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Код доступа к материалам дела: 774652.

Судья

С.М. Уколов