Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2014 г. N С01-399/2013 по делу N А56-6914/2013 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК" (ул. Варшавская, д. 48, литер А, пом. 1Н, Санкт-Петербург, 196070, ОГРН 1079847006964) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 (судья Яценко О.В.) по делу N А56-6914/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Хлеб-Британские Пекарни" (пр. Большой П.С., д. 100, Санкт-Петербург, 197022 , ОГРН 1077847491578)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЭК" о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом по интеллектуальным правам определением от 17.12.2013 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК" (далее - общество) на указанные судебные акты.

В Суд по интеллектуальным правам 09.01.2014 поступило ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции до окончания кассационного производства.

Ходатайство мотивировано тем, что в случае отмены указанного судебного акта поворот исполнения судебного акта будет затруднителен, поскольку сумма, подлежащая взысканию, значительна для общества. Исполнение решения суда и взыскание указанной суммы может привести к банкротству общества.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Заявитель не представил каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда.

Доводы заявителя носят предположительный характер, не подтверждены документально и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что взыскание определенной судом первой инстанции суммы приведет к неблагоприятным и необратимым финансовым последствиям для заявителя.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не предоставлено.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения указанных судебных актов.

Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК" о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-6914/2013 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Пашкова