1. Общие вопросы применения ст. 617 ГК РФ
1.1. При реорганизации арендодателя новое юридическое лицо становится арендодателем с момента его регистрации
Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2013 по делу N А14-7352/2012
Суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности ООО на нежилое помещение возникло с даты регистрации вновь образованного лица. Таким образом, с указанной даты ООО является арендодателем по спорному договору.
1.2. Положения п. 1 ст. 617 ГК РФ применяются при ликвидации унитарного предприятия (учреждения) и возвращении арендованного имущества его собственнику
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 11408/10
Удовлетворяя самостоятельное требование КУГИ о выселении общества из спорных помещений, суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В связи с тем, что ФГУК, являвшееся арендодателем спорных помещений, ликвидировано, договор аренды прекращен согласно статье 419 Кодекса. Следовательно, общество занимает нежилые помещения без правовых оснований и подлежит выселению. Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со статьями 61-63 Кодекса ликвидация юридического лица сопровождается переходом права собственности на имущество этого юридического лица к другим лицам: при продаже имущества в случае недостаточности у ликвидируемого юридического лица денежных средств для удовлетворения требований кредиторов либо к его учредителям (участникам). В этом случае в силу пункта 1 статьи 617 Кодекса обременение вещных прав на имущество в виде аренды сохраняется.
1.5. Статья 617 ГК РФ не предусматривает сохранение права требования заключить договор аренды и перехода соответствующей обязанности к новому собственнику, когда на момент перехода права собственности имущество было свободно и от аренды, и от притязаний субарендатора на заключение договора
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф04-6362/16 по делу N А45-9683/2016
Положения статьи 617 ГК РФ касаются продолжения действующего договора аренды при замене стороны в связи со сменой собственника, но не предусматривают сохранения права требования заключить договор и перехода соответствующей обязанности к новому собственнику, когда на момент перехода права собственности к нему имущество было свободно и от аренды, и от притязаний субарендатора на заключение договора аренды.
1.6. К отношениям пользователя имущества по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п. 1 ст. 617 ГК РФ
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 14)
В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2017 г. N Ф04-6715/16 по делу N А46-5196/2016
В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф08-8301/16 по делу N А53-23031/2015
В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф09-9790/16 по делу N А07-18374/2015
В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф06-13567/16 по делу N А57-33/2016
В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ (абзац 5 пункта 14 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73).
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-3633/2016
В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
1.7. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф09-11660/16 по делу N А60-10412/2016
Суды обоснованно признали, что смена собственника сдаваемого в аренду объекта является одним из способов перемены лиц в обязательстве, в связи с чем с момента приобретения гр. права владения спорным объектом он приобрел, а общество утратило право на получение встречного исполнения за предоставление в пользование помещения в виде арендных платежей.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2016 г. N Ф04-3785/16 по делу N А70-10909/2015
Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, а смена собственника сдаваемого в аренду объекта является одним из способов перемены лиц в обязательстве.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2016 г. N Ф06-7729/16 по делу N А55-4772/2015
Частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве, то есть новый собственник имущества становится стороной договора аренды и приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2016 г. N Ф03-2197/16 по делу N А04-6877/2015
Поскольку ФГКУ является универсальным правопреемником КЭЧ, то в таком случае суды признали, что все права арендодателя по договору аренды перешли к истцу, что согласуется с нормами пункта 1 статьи 617 ГК РФ, согласно которому переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Смена собственника (обладателя иного права из перечисленных) на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве.
2. Последствия смены собственника арендованного имущества
2.1. При смене собственника арендованного имущества вносить изменения в судебном порядке в условия договора аренды, заключенного с прежним собственником, не нужно, кроме изменения сведений об арендодателе
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 24)
Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф04-6728/16 по делу N А45-7007/2016
Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф01-5591/16 по делу N А82-17961/2015
Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2016 г. N Ф08-2794/16 по делу N А32-1555/2015
Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-1611/15 по делу N А40-16970/2014
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).
В связи с этим несостоятельным является довод истца о том, что невнесение в договор аренды изменений в части наименования и реквизитов арендодателя препятствует арендатору оплате арендных платежей.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2015 г. N Ф10-788/15 по делу N А64-3968/2014
В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).
2.2. При смене собственника арендованного имущества арендную плату надлежит перечислять новому владельцу с момента перехода к нему права собственности независимо от переоформления договора аренды
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 23)
При перемене собственника арендованного имущества (независимо от переоформления договора аренды) прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение арендной платы с момента перехода права собственности на сданное в аренду имущество. Если арендатор, не уведомленный о смене собственника, продолжал вносить арендные платежи прежнему собственнику, новый собственник вправе взыскать с прежнего собственника арендную плату, незаконно полученную за период с момента утраты права собственности на сданное в аренду имущество, на основании ст. 1107 ГК.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 г. N Ф05-2175/17 по делу N А40-103174/2016
С момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к новому арендодателю ТУ Росимущества.
Независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что с 02.04.2013 г. (дата возникновения права собственности Российской Федерации на арендованное имущество) ТУ Росимущество приобрело право на получение доходов от сдачи имущества в аренду по договору аренды, однако арендатор, исполняя возложенные на него обязанности по договору, продолжал перечислять арендную плату прежнему арендодателю, арбитражные суды пришли к правильному выводу о возникновении на стороне Департамента городского имущества неосновательного обогащения в виде перечисленной третьим лицом арендной платы по договору аренды.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф06-17115/16 по делу N А65-530/2015
В силу статьи 617 ГК РФ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф08-10023/16 по делу N А01-2365/2015
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф09-10127/16 по делу N А76-27468/2015
На основании п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве.
Согласно п. 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2016 г. N Ф03-3744/16 по делу N А51-24519/2015
В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при переходе права собственности на сданное в аренду имущество, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 11-15208/2016
Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Следовательно, при перемене собственника арендованного имущества, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-27380/16
Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Следовательно, при перемене собственника арендованного имущества, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
2.3. Арендатор, перечисливший арендную плату прежнему арендодателю после смены арендодателей, вправе взыскать перечисленную сумму в качестве неосновательного обогащения, если только соответствующая сумма арендной платы взыскана с арендатора новым арендодателем
Постановление ФАС Уральского округа от 03.04.2012 по делу N А50-10343/2011
Полагая, что перечисленные ответчику денежные средства во исполнение договора аренды в связи со сменой собственника земельного участка являются для последнего неосновательным обогащением, завод обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Судами установлено, что денежные средства в заявленной истцом сумме перечислены истцом во исполнение обязательства по договору аренды земельного участка в согласованном сторонами размере. Доказательств того, что в спорный договор были внесены какие-либо изменения, или договор аренды земельного участка расторгнут сторонами в установленном порядке, а земельный участок возвращен арендатором, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств взыскания управлением с истца арендных платежей в спорный период, суды сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае оснований для применения положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с администрации в пользу завода неосновательного обогащения в сумме перечисленных арендных платежей.
2.4. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не зависит от уведомления об этом арендатора; ненадлежащее уведомление арендатора о смене арендодателя влечет лишь возложение на нового арендодателя рисков, связанных с оплатой аренды предыдущему арендодателю
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2011 по делу N А26-8266/2010
Довод подателя жалобы о том, что смена арендодателя не произошла, поскольку Администрация продолжает выставлять счета арендатору за фактическое использование помещения и эти счета оплачиваются арендатором, не может быть принят судом во внимание.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В данном случае, при ненадлежащем уведомлении арендатора о смене арендодателя, новый арендодатель несет риски, связанные с внесением арендной платы на счет предыдущего арендодателя. Таким образом, исполнение предпринимателем обязательств в пользу Администрации не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между предпринимателем и Учреждением.
2.5. К новому собственнику имущества не могут перейти в порядке, предусмотренном ст. 617 ГК РФ, права и обязанности по исполнению незарегистрированного договора аренды этого имущества
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 (пункт 3)
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2017 г. N Ф04-6715/16 по делу N А46-5196/2016
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2016 г. N Ф07-10032/16 по делу N А56-81726/2015
Если договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2016 г. N Ф05-16188/16 по делу N А41-7944/2016
Если договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не
