Энциклопедия судебной практики. Подряд. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда (Ст. 719 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда
(Ст. 719 ГК)

1. Общая вопросы применения ст. 719 ГК РФ

1.1. При применении способа защиты, закрепленного в п. 1 ст. 719 ГК РФ, заказчик должен быть в обязательном порядке извещен о приостановлении работ независимо от того, знает он или нет о причинах их приостановления

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2013 г. N Ф03-190/13 по делу N А51-2382/2012

Применение предусмотренного пунктом 1 статьи 719 ГК РФ способа защиты предполагает обязательное извещение заказчика о приостановлении работ независимо от того, знает ли заказчик о причинах приостановления работ подрядчиком.

1.2. Непредоставление заказчиком документации, если иное не предусмотрено договором подряда, не влечет удержания денежных средств, перечисленных в качестве аванса по данному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2011 г. N Ф09-4091/11 по делу N А71-11262/2010

В силу п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, непередача документации является основанием предъявления ответчиком к истцу соответствующих требований, но не является основанием к удержанию денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору.

1.3. Направление подрядчиком письменного уведомления об отказе от исполнения договора не влечет прекращения договорных обязательств до его получения заказчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф01-4767/11 по делу N А79-146/2011

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 [Гражданского] Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса).

Как установили суды, уведомление истца об отказе от исполнения договора, направленное ответчику по адресу, указанному в договоре, последний не получил.

Само по себе направление письменного уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении правовых последствий в виде прекращения договорных обязательств.

1.4. Сроки выполнения работ, установленные договором, при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, следует исчислять заново, если подрядчик не приступил к работе, или продолжать исчислять с даты их устранения, если работы были приостановлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф08-2069/14 по делу N А32-39327/2012

В силу пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По смыслу изложенных норм сроки выполнения работ, установленные договором, при наличии названных обстоятельств следует исчислять заново (в случае когда подрядчик не приступил к работе) либо продолжать исчислять (в случае приостановления работ) с даты их устранения.

1.5. Продолжение выполнения подрядчиком работ, когда имеются основания для их приостановления, не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N 5467/14

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2016 г. N Ф07-281/16 по делу N А56-6922/2015

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитора.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2016 г. N Ф09-7556/16 по делу N А60-50735/2015

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 данного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2016 г. N Ф05-1569/16 по делу N А40-26863/2015

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 данного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2016 г. N Ф08-1231/16 по делу N А32-2696/2013

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 данного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2016 г. N Ф03-1897/16 по делу N А59-1208/2015

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 данного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2015 г. N Ф06-21705/13 по делу N А12-25741/2014

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф02-5908/14 по делу N А10-4751/2013

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.6. Возможность осуществления подрядчиком права на приостановление работ на основании ст. 719 ГК РФ не зависит от достижения сторонами соответствующей договоренности

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2014 г. N Ф03-3743/14 по делу N А16-1267/2013

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Возможность реализации подрядчиком права на приостановление работ в соответствии с данной статьей закона не зависит от достижения сторонами соответствующей договоренности. При этом подрядчик вправе приостановить работу при выявлении любого отступления заказчика от исполнения встречной обязанности, препятствующего исполнению подрядчиком обязательств, а также при возникновении разумного сомнения в ее исполнении в согласованный срок.

1.7. Истребование технической документации в соответствии со ст. 719 ГК РФ не относится к специальным способам защиты нарушенного права подрядчика

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2014 г. N Ф02-245/14 по делу N А19-7640/2013

Отказывая в удовлетворении исковых требований [об обязании общества представить техническую документацию, необходимую для осуществления строительства разъездного судна повышенной комфортности], суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в данном случае установлены специальные способы для защиты нарушенного права подрядчика и истребование технической документации к таким способам не относится.

1.8. Расторжение договора подрядчиком в связи с отказом от его исполнения на основании ст. 719 ГК РФ влечет обязанность заказчика по оплате выполненных до расторжения данного договора работ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф01-7826/13 по делу N А43-13594/2012

Суды установили, что в рассматриваемом случае договор расторгнут по инициативе подрядчика в связи с отказом от исполнения договора на основании статьи 719 Кодекса, поэтому у заказчика возникла обязанность оплатить выполненные до расторжения договора работы, которые подрядчик выполнил частично по первому, второму и третьему этапам.

2. Доказывание неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

2.1. Статьи 718, 719 ГК РФ подлежат применению в случае доказанности факта неисполнения заказчиком своих обязанностей по содействию подрядчику, предусмотренных договором

Постановление ФАС Уральского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф09-14344/12 по делу N А76-10062/2012

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом (подрядчиком) своих обязанностей по договору относительно нарушения сроков окончания выполнения этапов работ, общество (заказчик) обратилось с соответствующим иском о взыскании начисленной по п. 12.4 договора неустойки. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины подрядчика в просрочке выполнения работ вследствие неисполнения заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения договора. Суд апелляционной инстанции соответствующие выводы суда первой инстанции не поддержал, посчитав, что обязанность заказчика, предусмотренная п. 4.3.1, не конкретизирована в части объема и порядка по предоставлению исходных данных в течение всего срока его действия. Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что ст. 405, 406, 718, 719 ГК РФ подлежат применению в случае доказанности факта неисполнения заказчиком своих обязанностей по содействию подрядчику, предусмотренных договором. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик осуществлял содействие подрядчику в получении исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору. При этом сторонами предпринимались попытки переноса сроков отдельных этапов выполнения работ, однако дополнительные соглашения в соответствии с предложениями заказчика и положениями ст. 14 договора согласованы не были.

3. Права и обязанности подрядчика при неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

3.1. Право подрядчика отказаться от исполнения договора не зависит от извещения заказчика о приостановлении работ, при этом приостановление работ является его правом, а не обязанностью

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2015 г. N Ф08-3405/15 по делу N А53-26889/2013

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи [719 ГК РФ], вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса). При этом из буквального толкования изложенной нормы права следует, что ее положения не ставят право подрядчика отказаться от исполнения договора в зависимость от обязательного извещения заказчика о приостановлении работ. Приостановление работ также является правом подрядчика, а не его обязанностью.

3.2. Подрядчик вправе отказаться от договора только до исполнения им своих обязательств по нему

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2011 г. N Ф09-4091/11 по делу N А71-11262/2010

Исходя из положений ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ от договора может быть заявлен подрядчиком лишь до момента исполнения им своих обязательств по договору.

3.3. Подрядчик вправе, но не обязан совершать действия, указанные в ст. 719 ГК РФ, когда имеются препятствия к исполнению договора

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2015 г. N Ф10-4666/14 по делу N А68-3825/2013

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Из указанной нормы следует, что при наличии препятствий к исполнению договора указанные в статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации действия подрядчика также являются его правом, но не обязанностью.

3.4. Подрядчик имеет право приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчиком своих обязанностей, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2016 г. N Ф07-540/16 по делу N А21-1157/2015

По смыслу [ст. 719 ГК РФ] подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф04-13064/14 по делу N А46-3566/2014

По смыслу [ст. 719 ГК РФ] подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

3.5. Ст. 719 ГК РФ не предусматривает извещение подрядчиком заказчика о нарушениях последним своих договорных обязательств, т.к. такие нарушения и их последствия ему, безусловно, известны

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-12463/14 по делу N А40-8808/2013

Первая инстанция необоснованно применила к отношениям, урегулированным ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы ст. 716 названного Кодекса об обязанности подрядчика извещать заказчика об обстоятельствах, перечисленных в п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Первая инстанция не учла, что нормы ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают извещение подрядчиком заказчика об указанных в этой статье нарушениях заказчиком своих договорных обязательств, поскольку об этих нарушениях и о последствиях таких нарушений заказчику, безусловно, известно.

3.6. У подрядчика отсутствует обязанность специальным образом уведомлять заказчика о приостановлении выполнения работ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2015 г. N Ф03-59/15 по делу N А51-10260/2014

Доводы заявителя о том, что ООО при приостановлении производства работ не были соблюдены требования статей 716, 719 ГК РФ, не принимаются кассационным судом, поскольку, как верно отмечено судами, положения данных норм права и спорный договор не обязывают подрядчика специальным образом уведомлять заказчика о приостановлении выполнения работ, в том числе путем направления письменного уведомления.

3.7. Если субподрядчик не воспользовался ни одним из указанных в ст. 719 ГК РФ способов защиты в связи с невозможностью окончить работы в срок и продолжил их выполнение, он не вправе ссылаться на действия подрядчика в обоснование допущенной просрочки

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2011 г. N Ф09-4091/11 по делу N А71-11262/2010

Поскольку субподрядчик не воспользовался предусмотренным ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом не приступать к работе, приостановить начатую работу, отказаться от договора подряда вследствие невозможности окончить работы в срок и продолжил выполнение работ, он не может ссылаться на действия подрядчика в обоснование допущенной просрочки.

4. Право подрядчика на возмещение убытков

4.1. Установленная договором неустойка за нарушение денежного обязательства не может быть применена к заказчику за допущенную им просрочку передачи объекта и необходимой документации для производства работ, так как в этом случае у подрядчика возникают права, предусмотренные ст. 718, 719 ГК РФ

Постановление ФАС Московского округа от 14 марта 2013 г. N Ф05-16651/12 по делу N А40-45781/2012

В обоснование исковых требований ООО (подрядчик) указывает, что заказчик передал объект и необходимую документацию для производства работ с нарушением определенных договором сроков. За период просрочки истец просит взыскать неустойку на основании п. 11.4 контракта. Данным пунктом стороны контракта предусмотрели ответственность заказчика за нарушение денежных обязательств по контракту, установив степень ответственности заказчика в зависимость от размера подлежащей уплате сумме по контракту.

Вследствие тех нарушений ответчика, на которые ссылается истец, у последнего возникают права, предусмотренные статьями 718, 719 ГК РФ. Право требования уплаты неустойки за эти нарушения контрактом не предусмотрено. Поскольку неустойка начислена истцом за нарушение ответчиком неденежного обязательства, оснований для удовлетворения требований не имелось.

4.2. Подрядчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств по договору, не прибегая при этом к приостановлению работ и не отказываясь от договора

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2013 г. N Ф01-9405/13 по делу N А43-18338/2012

Нормы статьи 716 Кодекса не подлежат применению к спорным отношениям, а правила статьи 719 Кодекса не лишают подрядчика права, не прибегая к приостановлению работ и не отказываясь от договора, требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств по договору.