Энциклопедия судебной практики. Подряд. Обеспечение строительства материалами и оборудованием (Ст. 745 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Обеспечение строительства материалами и оборудованием
(Ст. 745 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 745 ГК РФ

1.1. Предусмотренная ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами и оборудованием не является безвозмездной

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2014 г. N Ф04-7391/14 по делу N А75-2775/2013

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал, указав на отсутствие оснований считать предусмотренную статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором подряда обязанность истца по обеспечению строительства материалами и оборудованием безвозмездной.

1.2. Обязанность подрядчика по обеспечению оборудованием не является императивной и может быть исключена из условий договора

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2013 г. N Ф03-5514/13 по делу N А37-4127/201

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность подрядчика по поставке и установке оборудования вытекает из положений статей 743, 745 ГК РФ, отклоняется, поскольку с позиции данных норм права такая обязанность подрядчика не императивна и может быть исключена из договорных условий, что фактически сделано в ходе процедуры заключения контракта.

1.3. При определении объемов выполненных работ и стоимости материалов следует выяснять, на кого из участников договора возложена обязанность по обеспечению строительства материалами

Постановление ФАС Московского округа от 23 января 2013 г. N Ф05-14680/12 по делу N А40-42681/2012

Первая инстанция не выяснила, какие работы и в каком объеме подлежали выполнению ответчиком как подрядчиком по договору, в частности, подлежали ли укладке ковролин и установке акустические панели. Если указанные работы были договором предусмотрены, первой инстанции следовало установить источник происхождения акустических панелей и ковролина, использованных ответчиком. Это было более необходимо, т.к. договор строительного подряда является разновидностью договора подряда, а в соответствии с п. 1 и 2 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

1.4. Качество необходимых для выполнения работ материалов, обязательства по поставке которых несет подрядчик, определяется технической документацией

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7663/11 по делу N А55-8932/2010

Из смысла статьи 743 и статьи 745 ГК РФ следует, что подрядчик несет обязательства по поставке необходимых для выполнения работ материалов, соответствующего качества. При этом качество материала определяется технической документацией.

1.5. Гарантия качества не распространяется на результат работ по договору строительного подряда, если недостатки обусловлены ненадлежащим качеством материала, предоставленного заказчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2010 г. N Ф10-1369/09 по делу N А09-1179/07-7

Согласно п. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Довод заявителя жалобы на то, что гарантия качества распространяется в том числе на материальное наполнение результата работы, то есть на используемые материалы, безотносительно того, кем, подрядчиком или заказчиком, они были предоставлены, является необоснованным, поскольку не соответствует требованиям пункта 2 ст. 745 ГК РФ. Таким образом, ответственность за некачественно предоставленный материал в данном случае несет заказчик, как предоставивший эти материалы в соответствии с условиями договора и в силу отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность их использования по обязательствам, за которые отвечает подрядчик.

1.6. Приобретение подрядчиком по договору строительного подряда оборудования, необходимого для выполнения работ, не является основанием для признания государственного контракта смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2013 г. N Ф05-4011/13 по делу N А40-10995/2012

В соответствии с частью 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Из условий государственного контракта не следует, что обеспечение подлежащих выполнению работ оборудованием осуществляет заказчик или государственный заказчик.

В силу названных норм права приобретение подрядчиком лифта, необходимого для выполнения работ, предусмотренных контрактом, не является основанием для признания государственного контракта смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки.

2. Права, обязанности и ответственность подрядчика по ст. 745 ГК РФ

2.1. Выполнение работ по договору строительного подряда из материалов подрядчика презюмируется ст. 745 ГК РФ и не требует отдельного доказывания

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1524/2015

Довод апелляционной жалобы о том, что из заявленной истцом суммы исковых требований подлежит исключению указанная ответчиком стоимость плит перекрытия и стоимость подвала отклоняется, поскольку стороной ответчика не представлено суду относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих наличие обязательства истца по их дополнительной оплате.

Напротив, в силу ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Поскольку договор указания на необходимость обеспечения строительства материалами со стороны заказчика не содержит, презюмируется, что все использованные при строительстве материалы были предоставлены подрядчиком и входили в общую цену договора подряда.

2.2. Подрядчик в случае обнаружения невозможности выполнения работ с использованием предоставленных заказчиком материалов не имеет права приобретать оборудование и требовать возмещения его стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2005 г. N А57-11508/03-15

Пунктами 2 и 3 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона (подрядчик), в обязанность которой входит обеспечение строительства, не несет ответственности за обнаружившуюся невозможность выполнения работ, так как эта невозможность возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. Поэтому подрядчик вправе отказаться от исполнения договорного обязательства и требовать от заказчика уплаты цены договора, пропорционально выполненной части работ, предварительно предупредив заказчика о приостановке работ, а не приобретать оборудование и требовать возмещения ее стоимости.

2.3. Подрядчик должен отчитываться за использование материалов, предоставленных заказчиком для выполнения работ по договору строительного подряда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6715/2014

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями или оборудованием, несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Таким образом, нормами гражданского права предусматривается выполнение работы с использованием материала заказчика, за использование которого подрядчик должен отчитаться.

2.4. Подрядчик при выполнении работ по договору строительного подряда обязан обеспечивать соблюдение противопожарных требований к отделочным материалам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-7224/10

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик в соответствии со статьями 723 и 745 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно предлагал обществу исправить недостатки выполненных работ, заменив панели декоративные отделочные и профильные детали, изделия полихлорвиниловые на другие, поскольку указанные материалы являются горючими, и применение их для облицовки стен и пола на путях эвакуации недопустимо, отказываясь от оплаты выполненных работ из пожароопасных материалов.

Суд апелляционной инстанции, с учетом условий договора и требований статей 721 и 754 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что подрядчик при выполнении работ как специализированная строительная организация обязан был обеспечить соблюдение противопожарных требований к отделочным материалам. Между тем холл и коридоры главного корпуса, ступени и лестничные площадки, ремонт которых осуществлял подрядчик, является единственным эвакуационным выходом, а подрядчик при осуществлении ремонтных работ на путях эвакуации использовал принадлежащие ему строительные материалы, не соответствующие требованиям СНиП 21-01-97 и требованиям пожарной безопасности к отделочным материалам. При этом подрядчик не извещал заказчика о необходимости использования в отделке холлов и коридоров, лестничных площадок, ступеней главного корпуса материалов, соответствующих определенным нормам пожарной безопасности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2014 г. N Ф10-2469/14 по делу N А14-11112/2013

Согласно статье 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями или оборудованием, несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и требованиями вышеназванных статей Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик при выполнении работ как специализированная строительная организация обязан при строительстве обеспечивать, в том числе соблюдение противопожарных требований к отделочным материалам.

2.5. Подрядчик отвечает за неисправность установленного им оборудования вне зависимости от того, возникла ли эта неисправность в результате некачественности самого оборудования или нарушений, допущенных при его установке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 7886/08

Доводы заявителя, касающиеся недоказанности его вины в некачественности установленного им оборудования, отклоняется, поскольку ответчик согласно пункту 5 статьи 723, статье 745 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за соответствие результата работ установленным требованиям вне зависимости от того, возникла неисправность в результате некачественности самого оборудования или нарушений, допущенных подрядчиком при его установке.

2.6. При взыскании с подрядчика аванса в связи с расторжением договора по причине его ненадлежащего исполнения необходимо выяснить, использованы ли подрядчиком приобретенные материалы для выполнения строительных работ на объекте заказчика

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 октября 2012 г. N Ф03-4075/12 по делу N А04-1113/2012

Поскольку при наличии доказательств приобретения ответчиком (подрядчиком) материалов и транспортировки их на строительную площадку суды не выяснили дальнейшую судьбу данных материалов, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует установить, использовались ли приобретенные ответчиком материалы для достижения предусмотренного договором результата строительства, в том числе после привлечения истцом иных субподрядчиков, либо эти материалы возвращены ответчику как невостребованные после прекращения с ним спорных правоотношений. В зависимости от установленного суду следует определить размер неосновательного обогащения ответчика при его наличии.

3. Права, обязанности и ответственность заказчика по ст. 745 ГК РФ

3.1. Заказчик, предоставивший строительные материалы в соответствии с условиями договора, несет ответственность за их ненадлежащее качество, если не докажет невозможность их использования по обязательствам, за которые отвечает подрядчик

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2010 г. N Ф10-1369/09 по делу N А09-1179/07-7

Ответчик, получивший от заказчика материалы с недостатками, которые не могли быть обнаружены при их приемке, не несет ответственности за результат работы с недостатками по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала. Ответственность за некачественно предоставленный материал в данном случае несет заказчик, как предоставивший эти материалы в соответствии с условиями договора и в силу отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность их использования по обязательствам, за которые отвечает подрядчик.

Поскольку материалы после их передачи заказчиком использованы подрядчиком в работе и из-за их ненадлежащего качества достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для дальнейшего использования, суд обоснованно применил положения п. 2, п. 3 ст. 713 ГК РФ, предусматривающие возможность требования подрядчиком оплаты работ, а следовательно, невозможность требования истцом в этом случае убытков.

3.2. Законом не предусмотрена обязанность заказчика принять у подрядчика предоставленные последним неиспользованные при производстве работ строительные материалы и оплатить их стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А32-4801/2009

Обязанность заказчика принять у подрядчика неиспользованные при производстве работ строительные материалы и оплатить их стоимость не вытекает ни из договоров, ни из закона. Исходя из статей 728 и 745 Кодекса на подрядчика возложена обязанность возвратить заказчику предоставленные последним и оставшиеся после выполнения работ материалы или оплатить их стоимость. Обязанность же заказчика принять от подрядчика материалы, предоставляемые последним и не использованные при выполнении работ, не вытекает ни из правовых норм, регулирующих подрядные правоотношения, ни из условий договоров. Кроме того, увеличение объема металла, определенного сторонами в технической документации, дополнительный процент отходов и изменение договорной цены в процессе выполнения работ ООО с заказчиком в установленном порядке не согласовало. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования ООО об обязании ответчика оплатить стоимость неиспользованного металла в виде дополнительных отходов отсутствуют.

3.3. Законодательством не предусмотрена обязанность заказчика по возмещению стоимости некачественного материала, переданного подрядчику по договору строительного подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2002 г. N Ф08-3825/02

В силу части 3 статьи 745 указанного Кодекса в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Таким образом, закон не предусматривает обязанности заказчика по возмещению стоимости некачественного материала, переданного подрядчику по договору строительного подряда.

3.4. Заказчик не обязан оплачивать дополнительную перевозку строительных материалов, изделий и конструкций, если необходимость этого возникла вследствие недобросовестного исполнения подрядчиком своих обязательств

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф08-5959/15 по делу N А53-6326/2014

Дополнительная оплата перевозки строительных материалов, изделий и конструкций не может быть произведена за счет средств резерва, так как необходимость в их перевозке не является следствием уточнения рабочей документации и ошибкой проектирования, а свидетельствует лишь об отсутствии добросовестного исполнения подрядной организацией обязательств, принятых в связи с заключением по результатам торгов государственного контракта, а именно: своевременной организации работы по выбору поставщиков строительных материалов и их доставке к месту строительства в соответствии с требованиями проектно-сметной документации и в пределах утвержденных расценок.

3.5. Если поставка материалов для строительства осуществлялась заказчиком не в счет оплаты работ, а для обеспечения строительства, то требования подрядчика о взыскании с заказчика пени за несвоевременную оплату выполненных работ являются неправомерными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2003 г. N Ф08-5094/03

Ответчик (заказчик) передал истцу (подрядчику) по накладной пиломатериалы, которые оказались некачественными. Требования истца основаны на том, что ответчик своевременно не заменил некачественные пиломатериалы и не оплатил их стоимость.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правильный вывод о том, что поставка материалов для строительства осуществлялась ответчиком не в счет оплаты работ, а для обеспечения строительства. Данный вывод суда соответствует статье 745 ГК РФ. Поскольку доказательств просрочки оплаты выполненных работ истец не представил, то апелляционная инстанция сделала правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату выполненных работ. При указанных обстоятельствах доводы ООО о том, что поставка ответчиком пиломатериалов осуществлена в счет оплаты работ и служит основанием для взыскания с ответчика пени, отклоняются.