Энциклопедия судебной практики. Заем и кредит. Форма договора займа (Ст. 808 ГК)

1.1. Указание в договоре займа о том, что заемная сумма передана займодавцем заемщику при подписании договора, считается надлежащим доказательством передачи суммы займа заемщику
1.2. Отсутствие договора займа в письменной форме не лишает займодавца права ссылаться в подтверждение существования заемных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы
1.3. Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, может служить доказательством наличия между сторонами заемных правоотношений
1.4 Несоблюдение установленной формы расходного ордера влечет невозможность подтверждения им операции в целях бухгалтерского учета, но само по себе не опровергает факта получения заемщиком денежных средств
1.5. Расходный кассовый ордер, выписанный на имя гражданина, не подтверждает получения соответствующей суммы по договору займа юридическим лицом, если отсутствуют доказательства того, что гражданин действовал от имени юридического лица
1.6. Несоответствие квитанции к приходному кассовому ордеру нормативным требованиям не опровергает получения соответствующим юридическим лицом заемных средств, если квитанция подписана руководителем этого юридического лица
1.7. Отсутствие у займодавца приходных кассовых ордеров к квитанциям, подтверждающим внесение наличных денежных средств в кассу, на которых основаны исковые требования, не опровергает факта передачи заемных средств заемщику
1.8. Отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру даты и номера договора займа не доказывает невнесения займодавцем заемных средств в кассу заемщика, если последним не предоставлены доказательства наличия иных договоров займа, по которым могли передаваться спорные денежные средства
1.9. Нарушение исполнительным органом заемщика порядка ведения кассовых операций при получении заемных денежных средств не освобождает заемщика от обязанности возвратить займодавцу денежные средства
1.10. Отсутствие у заемщика бухгалтерской документации, подтверждающей получение им займа, само по себе не опровергает исполнения займодавцем заемного обязательства
1.11. Наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное
1.12. Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа

4.1. Новация долга в заемное обязательство только тогда прекращает первоначальное обязательство, когда соглашение о новации заключено в форме, установленной для договора займа

Энциклопедия судебной практики
Заем и кредит. Форма договора займа
(Ст. 808 ГК)

1. Доказательства передачи займа наличными деньгами

1.1. Указание в договоре займа о том, что заемная сумма передана займодавцем заемщику при подписании договора, считается надлежащим доказательством передачи суммы займа заемщику

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2011 по делу N А28-557/2011

В пунктах договоров займа стороны предусмотрели, что сумма займа передана займодавцем заемщику при подписании договора и договор считается заключенным с момента его подписания.

Оценив в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт договоров займа и сложившиеся между сторонами фактические отношения, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что истец предоставил ответчику денежные средства (заемные средства) в момент подписания договоров, поскольку пункты спорных договоров одновременно являются и расписками, подтверждающими факт передачи денег. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

1.2. Отсутствие договора займа в письменной форме не лишает займодавца права ссылаться в подтверждение существования заемных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы

Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012) (судебная практика по гражданским делам, пункт 1)

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-212/2016

То обстоятельство, что сторонами договор займа не был составлен в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-7299/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-8178/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3832/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-7561/2014

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истицу права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иные документы, удостоверяющие передачу ею как займодавцем определенной денежной суммы.

1.3. Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, может служить доказательством наличия между сторонами заемных правоотношений

Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Расходный кассовый ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-26/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1741/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3450/2015

Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-356/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 11-351/2015

1.4 Несоблюдение установленной формы расходного ордера влечет невозможность подтверждения им операции в целях бухгалтерского учета, но само по себе не опровергает факта получения заемщиком денежных средств

Несоблюдение установленной формы расходного ордера ведет к невозможности подтверждения данным документом операции в целях бухгалтерского учета, однако данное обстоятельство само по себе не влечет недействительности подписи лица на данном документе, что не было учтено судом при разрешении спора. Кроме того, суд не учел, что факт принадлежности подписей на расходных ордерах истца о получении денежных средств участвующими в деле лицами не оспаривался. Пояснения соответчика об обстоятельствах подписания расходных ордеров судом получены не были. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по указанным расходным ордерам истца, в решении суда не приведено (Определение N 5-КГ12-39).

1.5. Расходный кассовый ордер, выписанный на имя гражданина, не подтверждает получения соответствующей суммы по договору займа юридическим лицом, если отсутствуют доказательства того, что гражданин действовал от имени юридического лица

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2012 по делу N А15-526/2011

Апелляционный суд, отменяя решение в части взыскания 3 млн рублей займа и соответствующей суммы процентов, исходил из того, что расходный кассовый ордер не является надлежащим доказательством передачи ответчику в качестве займа 3 млн рублей. Согласно названному ордеру ООО выдало физическому лицу 3 млн рублей, основание выдачи денежных средств не указано. Истец не представил доверенность, уполномочивающую физическое лицо на получение денежных средств от ООО, и другие доказательства, подтверждающие причастность физического лица к ответчику и его право на получение денежных средств от истца.

1.6. Несоответствие квитанции к приходному кассовому ордеру нормативным требованиям не опровергает получения соответствующим юридическим лицом заемных средств, если квитанция подписана руководителем этого юридического лица

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2003 N Ф08-1238/03

15.08.98 стороны заключили договор, согласно которому предприниматель обязался передать, а ООО принять и возвратить в срок до 10.12.98 денежные средства в размере 300 000 рублей.

В качестве доказательства передачи ООО денежных средств предприниматель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру, из которой видно, что ООО приняло от предпринимателя 300 000 руб. Директор ООО наличие своей подписи на договоре займа и квитанции не отрицает.

Указанные документы свидетельствуют о передаче денежных средств ответчику. Довод ответчика о том, что представленная квитанция к приходному кассовому ордеру не может служить доказательством передачи денежных средств по договору займа от 15.08.98 необоснованно принят во внимание судами, поскольку при отсутствии у ответчика доказательств приема этих средств в счет иного обязательства, вывод об отсутствии относимости данной квитанции к спорному договору является необоснованным. В качестве фактического основания иска предприниматель указал передачу ответчику 300 000 рублей. Поэтому независимо от правильности правового основания (в данном случае истец указал договор займа от 15.08.98) суд должен проверить правильность фактического основания. Наличие квитанции к приходному кассовому ордеру при отсутствии доказательств возврата средств или принятия их в счет погашения иного обязательства свидетельствует о возникновении обязательства по возврату.

Довод ответчика о несоответствии квитанции пунктам 13 и 19 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40, согласно которым при приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата, не может быть принят во внимание, поскольку квитанция подписана руководителем ответчика, и истец не может нести отрицательные последствия несоблюдения ответчиком установленных правил ведения кассовых операций.

1.7. Отсутствие у займодавца приходных кассовых ордеров к квитанциям, подтверждающим внесение наличных денежных средств в кассу, на которых основаны исковые требования, не опровергает факта передачи заемных средств заемщику

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 по делу N А46-9333/2009

В подтверждение факта передачи ООО денежных средств истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых усматривается, что истец передал ООО денежные средства на общую сумму 3 100 000 руб. В качестве основания платежа в квитанциях указано "Взнос согласно договору займа", на квитанциях имеется оттиск печати и подпись в строке "Кассир". Доказательств возврата полученных денежных средств истцу материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности по договору, суд первой инстанции исходил из того, что истец с помощью допустимых доказательств подтвердил факт передачи 3 100 000 руб. ответчику, доказательств фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам, на которые ссылается истец, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Из абзаца 2 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производятся по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, лицу, вносящему в кассу предприятия наличные денежные средства, выдается только квитанция к приходному кассовому ордеру, а не сам приходный кассовый ордер. Следовательно, довод кассационной жалобы об отсутствии у истца приходных кассовых ордеров к тем квитанциям, на которых основаны исковые требования, является несостоятельным.

1.8. Отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру даты и номера договора займа не доказывает невнесения займодавцем заемных средств в кассу заемщика, если последним не предоставлены доказательства наличия иных договоров займа, по которым могли передаваться спорные денежные средства

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 по делу N А46-9333/2009

Возражениям ответчика об отсутствии подписи главного бухгалтера в спорных квитанциях к приходным кассовым ордерам, а также о том, что в строке "Основание" не конкретизирован договор займа, была дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Отсутствие указания даты и номера договора займа в квитанциях не может быть расценено как доказательство невнесения истцом спорных денежных средств в кассу ООО. Ответчик не представил доказательств того, что между истцом и ООО был заключен иной договор займа, по которому истцом передавались бы спорные денежные средства ответчику.

1.9. Нарушение исполнительным органом заемщика порядка ведения кассовых операций при получении заемных денежных средств не освобождает заемщика от обязанности возвратить займодавцу денежные средства

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2004 N Ф08-1495/04

Удовлетворяя иск, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что нарушение бывшим директором порядка ведения кассовых операций при получении заемных денежных средств не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу полученные от него денежные средства. Истец не может нести отрицательные последствия несоблюдения ответчиком установленных правил ведения кассовых операций.

Доводы общества о неотносимости кассовых ордеров и получении денежных средств бывшим директором в качестве физического лица, а не директора ответчика, необоснованны, не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела, в том числе содержанию договора займа.

1.10. Отсутствие у заемщика бухгалтерской документации, подтверждающей получение им займа, само по себе не опровергает исполнения займодавцем заемного обязательства

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2009 по делу N А13-1829/2009

В договоре займа и дополнительных соглашениях к нему стороны согласовали наименование и количество вещей, передаваемых в собственность заемщику, а в пункте 1 оспариваемого соглашения о новации истец признал тот факт, что им получен от ответчика заем.

При таких обстоятельствах необоснованным является довод истца о незаключенности договора займа.

Ссылка ОАО на отсутствие соответствующей бухгалтерской документации как на доказательство, свидетельствующее о неисполнении займодавцем обязательства по передаче заемных денежных средств, несостоятельна.

Бухгалтерские документы не могут однозначно подтверждать наличие или отсутствие факта передачи денежных средств или имущества. Данный довод истца являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно не принят им во внимание.

1.11. Наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) (судебная практика по гражданским делам, пункт 1)

Наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-22783/16

1.12. Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1781/2016

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

2. Доказательства передачи займа в безналичной форме

2.1. Платежное поручение, в котором получателем денежных средств указан не заемщик, а третье лицо, не доказывает предоставления займа при отсутствии письменного распоряжения заемщика о перечислении заемных средств третьему лицу

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2006 N Ф08-3358/06

Судебные инстанции обоснованно не приняли это платежное поручение в качестве надлежащего доказательства предоставления займа СПК, поскольку в платежном поручении получателем денежных средств указан не заемщик, а третье лицо; письменного распоряжения заемщика о перечислении заемных средств третьему лицу в деле не имеется.

2.2. Платежное поручение, содержащее иное основание платежа, может считаться надлежащим доказательством передачи заемных средств, если заемщик получил от займодавца уведомление об изменении основания платежа, указанного в платежном поручении, на заемное

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2012 по делу N А17-3347/2011

В качестве доказательств, подтверждающих факт передачи заемщику денежных средств по спорному договору, истец представил платежные поручения, в которых в качестве назначения платежа указано: "оплата и доплата по договору за подготовку площадок под строительство объектов ЖКХ". Кроме того, истец представил в суд письмо ООО об изменении назначения платежа в названных платежных поручениях.

Указанное письмо не принято судом в качестве доказательства, подтверждающего факт изменения назначения платежа, поскольку не представлено доказательство его отправки ответчику; последний отрицает получение данного письма. Иных доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчику спорной суммы в качестве заемных средств, не представлено.

Таким образом, вывод судебных инстанций о недоказанности факта перечисления денежных средств ответчику на основании договора займа соответствует фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

2.3. Договор займа может подтверждаться не только распиской заемщика, но и иными документами, удостоверяющими передачу займодавцем предмета займа

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13966/09

Суд апелляционной инстанции, констатируя отсутствие в материалах дела подлинника спорного договора займа или его надлежаще заверенной копии, а также указание в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" в качестве основания перечисления денежных средств "финансовая помощь", пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о незаключенности договора беспроцентного займа исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

2.4. Неточное указание займодавцем в платежном поручении назначения платежа (финансовая помощь, а не договор займа) не освобождает заемщика от обязанности возвратить полученные им денежные средства

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13966/09

2.5. Учитывая наличие между сторонами иных правоотношений, предполагающих перечисление денежных средств, суд пришел к выводу, что предоставленные займодавцем платежные поручения не подтверждают предоставления займа, поскольку из назначения платежа указанных документов не следует, что соответствующие денежные средства перечислялись в качестве заемных

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2012 по делу N А17-6065/2010

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств с 11.12.2007 по 23.05.2008, с учетом наличия у сторон согласно условиям договора от 12.11.2007 и спецификации к нему иных отношений не позволяют установить основания предоставления ответчику денежных средств, поскольку из назначения платежа данных документов не следует, что соответствующие денежные средства перечислялись в качестве заемных.

2.6. Перечисление денежных средств заемщику третьим лицом считается надлежащим доказательством исполнения договора займодавцем, если имеются доказательства возложения исполнения заемного обязательства займодавцем на третье лицо

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2012 по делу N А15-526/2011

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истец не доказал передачу ответчику 3 млн рублей по договору займа, апелляционный суд правомерно отказал в иске в данной части.

2.7. Принятие заемщиком денежных средств, перечисленных платежным поручением со ссылкой на договор займа, свидетельствует о соблюдении письменной формы договора займа

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 марта 2014 г. по делу N 33-943/2014

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договоров займа с ответчиком стороной истца представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ОАО, в качестве назначения платежа указан процентный займ по договору займа на соответствующую сумму.

Кроме того, были представлены копии договоров займа.

Оценив платежные документы применительно к положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с копиями трех договоров займа, журналом регистрации договоров займа, а также признанием ответчика о получении от истца указанных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении между сторонами соответствующих договоров займа.

3. Установление заемного требования в деле о банкротстве

3.1. При оценке в деле о банкротстве достоверности требования, основанного на передаче должнику заемных наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд должен исследовать также следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства; имеются ли в деле сведения об использовании средств должником; отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 26)

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства; имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником; отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2016 г. N Ф05-7314/16 по делу N А40-21538/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2016 г. N Ф09-13/16 по делу N А76-24933/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2016 г. N Ф08-4809/16 по делу N А32-10260/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2016 г. N Ф07-5816/16 по делу N А21-5739/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2016 г. N Ф10-891/16 по делу N А14-3269/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2016 г. N Ф04-2573/16 по делу N А27-7942/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-9861/16 по делу N А65-18922/2014

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2016 г. N Ф02-2256/16 по делу N А33-16866/2013

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2016 г. N Ф03-2022/16 по делу N А73-6578/2013

3.2. Если при оценке в деле о банкротстве заемного требования, основанного на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, у суда возникнут сомнения во времени изготовления документов, он может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2016 г. N Ф05-7314/16 по делу N А40-21538/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2016 г. N Ф09-13/16 по делу N А76-24933/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2016 г. N Ф08-4809/16 по делу N А32-10260/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2016 г. N Ф07-5816/16 по делу N А21-5739/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2016 г. N Ф10-891/16 по делу N А14-3269/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2016 г. N Ф04-2573/16 по делу N А27-7942/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-9861/16 по делу N А65-18922/2014

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2016 г. N Ф02-2256/16 по делу N А33-16866/2013

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2016 г. N Ф03-2022/16 по делу N А73-6578/2013

3.3. При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, судам надлежит иметь в виду, что нормы ГК РФ, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6616/11

При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, судам надлежит иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены помимо заемщика и другими названными в этой норме лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами.

3.4. Если при рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, будут выдвинуты доводы о безденежности займа, суд вправе истребовать дополнительные доказательства

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6616/11

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что в случае отказа кредитора от исключения расписки из числа доказательств по делу суд должен был осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации, в ходе которой вправе был истребовать от сторон дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых оно было представлено.

Так, от займодавца суд мог истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

При наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.

4. Соблюдение формы договора займа при новации долга в заемное обязательство

4.1. Новация долга в заемное обязательство только тогда прекращает первоначальное обязательство, когда соглашение о новации заключено в форме, установленной для договора займа

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" (пункт 3)

Толкование в порядке статьи 431 ГК РФ условий соглашения о новации показало, что оно не содержит ни конкретного наименования, ни количества товара, подлежащего поставке. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что данное соглашение является незаключенным.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 сентября 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.