Энциклопедия судебной практики. Обязанности налоговых органов (Ст. 32 НК)

Энциклопедия судебной практики
Обязанности налоговых органов
(Ст. 32 НК РФ)

1. Действия, не относящиеся к обязанностям налоговых органов

1.1. К задачам налоговой проверки не относится восстановление бухгалтерского и налогового учёта проверяемого лица

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф09-1353/14 по делу N А60-20304/2013

В любом случае к задачам налоговой проверки, исходя из содержания ст. 32, 54, 89 НК РФ, не относят восстановление бухгалтерского и налогового учёта проверяемого лица, приведение их в соответствие с требованиями закона.

2. Обязанности налогового органа при проведении налоговой проверки

2.1. Налоговый орган при проведении проверки обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов

Определение Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О

Налоговый орган, проводящий КНП, при обнаружении налоговых правонарушений не только вправе, но и обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов руководителем.

Справка по результатам изучения актуальных вопросов судебной практики по налогу на добавленную стоимость (по судебным актам Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ)

В случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1247/15 по делу N А20-3460/2014

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Кодекса, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф09-9556/14 по делу N А60-7688/2014

Налоговый орган, ссылаясь на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, в котором, по его мнению, сформулирована правовая позиция, касающаяся полномочий инспекции в части ст. 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носящих публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений, инспекция во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружении признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф05-13650/14 по делу N А40-52708/2014

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налогов.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2014 г. N Ф10-222/14 по делу N А54-1408/2013

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 267-0 от 12.07.2006, ст. 88 НК РФ предполагает, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения: получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-7633/2014

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 88 и ч. 1 ст. 101 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 267-О от 12 июля 2006 года, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-12760/2013

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

2.2. В налоговом законодательстве отсутствуют нормы, препятствующие проведению налоговых проверок реорганизованного юридического лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18603/13

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на положения статей 31, 32, 50, 82, 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации и прошли к обоснованному выводу об отсутствии в законодательстве о налогах и сборах препятствий для проведения налоговых проверок реорганизованного юридического лица.

2.3. Решения налогового органа по результатам проверки, решения о возврате налога, а также действия, связанные с возвратом налога, не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа по правильности исчисления налога, определения налоговой базы

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2015 г. N Ф04-21267/15 по делу N А02-1801/2014

Статьей 32 НК РФ на налоговые органы также возложена обязанность бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Следовательно, для вывода о том, что налогоплательщик выполнял указания налогового органа, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика и предшествовать представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, заявлению о предоставлении льготы, уплате налогов и сборов либо проведению налоговой проверки.

Поэтому решения налогового органа по результатам проверки, решения о возврате налога, а также действия, связанные с возвратом налога, не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа по правильности исчисления налога, определения налоговой базы.

2.4. Налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику, в отношении которого проведены контрольные мероприятия, копии акта проверки и приложенных к нему документов, однако предоставлять налогоплательщику копии всех материалов проверки налоговый орган не обязан

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2014 г. N Ф04-713/14 по делу N А75-3926/2013

Суды при принятии решения и постановления правомерно руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 100, 101, 102 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", Требованиями к составлению акта налоговой проверки.

Из правового анализа вышеуказанных норм права следует, что действующим законодательством установлено право налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами налоговой проверки и обязанность налогового органа предоставить налогоплательщику, в отношении которого проведены контрольные мероприятия, копии акта проверки и приложенных к нему документов, подтверждающих выявленные нарушения, в то же время, обязанность налогового органа предоставлять налогоплательщику копии всех материалов проверки действующим законодательством прямо не предусмотрена.

2.5. Налоговый орган в случае единственно возможного способа защиты фискальных интересов государства может взыскать с налогоплательщика сумму, полученную им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного вычета по НДФЛ, в порядке возврата неосновательного обогащения

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П

Признать положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;

исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

3. Обязанность налогового органа по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы

3.1. В случае принятия судом обеспечительных мер у инспекции не возникает обязанности по направлению материалов проверки в следственные органы

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 303-ЭС14-42

Установив, что в рамках дела об оспаривании обществом решения инспекции о доначислении налоговой недоимки арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия упомянутого решения инспекции и запрета на совершение инспекцией действий, направленных на его принудительное исполнение, до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции законных оснований в порядке пункта 3 статьи 32 Кодекса направлять в следственный отдел материалы камеральной проверки для решения вопроса о возбуждении в отношении общества уголовного дела до отмены указанных обеспечительных мер, тем более, что размер доначисленной обществу налоговой недоимки оспаривался в судебном порядке и не был подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по названному делу.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2015 г. N Ф09-4849/15 по делу N А07-23335/2014

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятие указанных обеспечительных мер влечет запрет совершения инспекцией действий по исполнению решения, а также приостанавливает исполнение налогоплательщиком требования.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2014 г. N Ф10-2087/14 по делу N А08-3986/2013

Поскольку в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции у общества отсутствовала обязанность по уплате налогов, пени, штрафов, указанных в требовании, то у налогового органа отсутствовали основания, предусмотренные п. 3 ст. 32 НК РФ, по направлению в следственные органы материалов проверки.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2014 г. N Ф03-705/14 по делу N А80-303/2013

На период действия обеспечительных мер приостанавливается установленная в требовании обязанность по уплате недоимки, а налогоплательщик на основании закона имеет возможность не платить по требованию налогового органа до отмены мер по обеспечению иска.

До окончания действия обеспечительных мер налоговый орган не может заявлять о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, и как следствие о наличии оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Иное толкование норм права порождает коллизию, при которой налогоплательщик имеет право не уплачивать недоимку по требованию налогового органа, а налоговый орган, руководствуясь исключительно положениями Налогового кодекса Российской Федерации, констатирует факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по погашению требования и направляет материалы в следственные органы.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2014 г. N Ф01-20/14 по делу N А79-2576/2013

Таким образом, суды правомерно указали, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пеней и штрафов, а также означает запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.

С учетом изложенного является правильным вывод судов о том, что в период действия обеспечительных мер Инспекция не имела правовых оснований в порядке пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации направлять в следственные органы материалы налоговой проверки.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2014 г. N Ф07-11197/13 по делу N А52-1654/2013

С принятием обеспечительных мер обязанность налогоплательщика исполнять требование и уплатить недоимку в установленный срок приостанавливается до отмены обеспечительных мер.

Следовательно, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени и штрафов, а также означает запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2014 г. N Ф05-5304/14 по делу N А40-86018/2013

Поскольку принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта приостанавливает обязанность налогоплательщика по уплате доначисленных сумм, исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени и штрафов и означает запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте, Арбитражным судом города Москвы дана правильная оценка действиям ИФНС России N 45 по г. Москве по направлению материалов проверки в следственные органы, как незаконным, совершённым с нарушением пункта 3 статьи 32 НК РФ и пункта 1 статьи 16 АПК РФ.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

3.2. На обязанность налоговых органов по направлению материалов в следственные органы не влияют принятые судом обеспечительные меры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2015 г. N Ф09-3955/15 по делу N А07-14252/2014

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Следовательно, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта не исключает обязанности налогового органа исполнять другие возложенные на него обязанности.

Действия налогового органа, выраженные в передаче в следственные органы Российской Федерации материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной п. 3 ст. 32 Кодекса.

Направление материалов налоговой проверки в следственные органы само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Таким образом, наличие определения суда о принятии обеспечительных мер не является препятствием для направления материалов в следственные органы с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 32 Кодекса.

3.3. Налоговый орган не принимает решение о направлении материалов налоговой проверки в следственные органы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2014 г. N Ф05-6041/14 по делу N А41-59961/2013

Согласно пункту 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Исходя из буквального содержания вышеприведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган никакого решения о направлении материалов налоговой проверки в следственные органы не принимает.

Не предусмотрено принятия такого решения иными нормами Налогового кодекса Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами.

3.4. Для отправки материалов налоговой проверки в следственные органы необходимо наличие вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и факт неуплаты налогоплательщиком требования об уплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-663/13 по делу N А12-12424/2013

Проанализировав положения указанной нормы налогового законодательства [ч. 3 ст. 32 НК РФ], судебные инстанции правомерно указали, что налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы при наличии в совокупности двух условий: 1) неуплата налогоплательщиком в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога недоимки по налогам, доначисленной на основании решения налогового органа, 2) размер недоимки позволяет предполагать факт совершения правонарушения, содержащего признаки преступления.

3.5. Направление материалов налоговой проверки в следственные органы само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2015 г. N Ф09-3955/15 по делу N А07-14252/2014

Направление материалов налоговой проверки в следственные органы само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2014 г. N Ф05-4500/14 по делу N А40-147134/2013

Направление материалов налоговой проверки в органы внутренних дел само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не предрешает выводы органов внутренних дел относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2014 г. N Ф03-2686/14 по делу N А80-411/2013

По мнению инспекции, направление материалов проверки в следственные органы само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку не предрешает вывод следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, то есть соответствует нормам пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

3.6. Обязанность налогового органа направить материалы в следственные органы не относится к действиям по исполнению решения и не направлена на бесспорное взыскание доначисленных сумм

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф09-10124/14 по делу N А76-10451/2014

Согласно п. 3 ст. 32 НК РФ если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Данная обязанность налогового органа не относится к действиям по исполнению решения, не направлена на бесспорное взыскание доначисленных сумм.

4. Обязанности налогового органа при определении налоговой базы

4.1. Непредставление уточненных налоговых деклараций не освобождает налоговый орган от обязанности учесть доначисленные налоги при определении налоговой базы по налогу на прибыль

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2015 г. N Ф04-18551/15 по делу N А27-6566/2014

Непредставление уточненных налоговых деклараций не освобождает налоговый орган от обязанности учесть доначисленные налоги при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

4.2. При определении суммы налога к уплате налогоплательщиком налоговым органом должна быть достоверно установлена налоговая база

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2015 г. N Ф09-3051/15 по делу N А76-9156/2014

Право налоговых органов на осуществление выездных налоговых проверок, предусмотренное подп. 2, 8 п. 1 ст. 31, ст. 89 НК РФ, возможно лишь в совокупности с обязанностями, вытекающими из смысла подп. 1, 2, 4, 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, соответственно, целью проведения проверки является не произвольное доначисление налогов к уплате в бюджет, а достоверное определение налоговых обязательств лица перед бюджетом.

При этом в первую очередь при определении суммы налога к уплате налоговым органом должна быть достоверно установлена налоговая база с учетом порядка определения налога, установленного законодательством.

4.3. Налоговый орган не имеет обязанности по исчислению суммы налога с учетом амортизационных премий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17688/13

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 31, 32, 52, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым на налоговый орган не возложена обязанность по исчислению суммы налога с учетом амортизационных премий, применение которых является правом, а не обязанностью налогоплательщика; самостоятельное начисление амортизации инспекцией противоречит нормам налогового законодательства.

5. Обязанности налогового органа при выявлении и взыскании недоимки

5.1. В справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам налоговый орган обязан отразить информацию о невозможности взыскания недоимки

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф04-15980/15 по делу N А03-14386/2013

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными. Отражение в справке необъективной информации нарушает право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2014 N 33-17554/14

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику по его запросу справку о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Содержащиеся в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания спорной задолженности влечет несоответствие справки о состоянии расчетов с бюджетом реальному размеру существующих налоговых обязательств налогоплательщика.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2014 г. N Ф08-2734/14 по делу N А32-32447/2012

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

5.2. Выявление недоимки по налоговым платежам возможно только в результате проведения мероприятий налогового контроля

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2015 г. N Ф09-4051/15 по делу N А76-20347/2014

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов по соблюдению законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из изложенных выше норм налогового законодательства следует, что выявление недоимки по налоговым платежам возможно только в результате проведения мероприятий налогового контроля в строгом соответствии с положениями Кодекса.

Иное влечет нарушение права налогоплательщика на опровержение выявленных инспекцией нарушений налогового законодательства.

6. Обязанность налогового органа по выявлению и возврату излишне уплаченного налога

6.1. В обязанности налогового органа входит выявление излишней уплаты налогов

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2015 г. N Ф04-18551/15 по делу N А27-6566/2014

Из системного толкования статей 21, 32, 78, 82, 89 НК РФ следует, что в обязанности налогового органа входит не только выявление фактов неуплаты налогов налогоплательщиками и взыскание этих налогов, но и выявление излишней уплаты налогов, и сообщение об этом налогоплательщику.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-351

Согласно положениям статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения.

Таким образом, из системного толкования приведённых выше правовых норм следует, что налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, куда входят федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы. Их общей задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и в том числе принятие решений о возврате налогоплательщику излишне уплаченных налогов и направление на основании этих решений поручений соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения. Возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учёта налогоплательщика. Следовательно, обязанность восстановить нарушенное право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов лежит на инспекции, где налогоплательщик в этот момент состоит на налоговом учёте.

6.2. Возврат суммы излишне уплаченного налога налогоплательщику допускается только после проведения налоговым органом зачета такой суммы в счет погашения имеющейся недоимки

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2015 г. N Ф05-6395/15 по делу N А40-120228/2014

Возврат суммы излишне уплаченного налога налогоплательщику допускается только после проведения налоговым органом зачета такой суммы в счет погашения имеющейся недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням, начисленным в пользу того же бюджета, а обращение налогоплательщика в арбитражный суд без соблюдения предусмотренного законом порядка означает необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке документов налогоплательщика с целью установления наличия или отсутствия у него недоимки.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления о возврате (зачете) переплаты по налогу либо неполучения налогоплательщиком ответа по поданному в установленном порядке заявлению в установленный законом срок.

7. Обязанность налогового органа по предоставлению информации

7.1. Инспекция вправе отказать в предоставлении информации об исполнении контрагентом налоговых обязательств, поскольку представление таких сведений не является обязанностью налоговых органов

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2007 N Ф03-А51/07-2/3620 по делу N А51-1385/2007-20-50

Отказ инспекции в предоставлении информации, в частности об исполнении налоговых обязательств по уплате НДС в бюджет по контрагентам налогоплательщика, не противоречит положениям налогового законодательства. Это не ограничивает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку запрошенная информация не связана непосредственно с его деятельностью.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 21 и подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право, а налоговые органы обязаны предоставить сведения только в объеме, установленном в подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ. В связи с этим информация о нарушении субъектами предпринимательской деятельности налогового законодательства не является составной частью тех данных, предоставлять которые обязаны налоговые органы.

7.2. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику по его запросу информацию о контрагентах

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2007 N Ф04-67/2007(77-А67-32)

Инспекция отказалась сообщить информацию, запрошенную обществом [о контрагентах], мотивировав это тем, что указанные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну и имеют специальный режим доступа к ним, кроме того, обязанности налогового органа предоставить указанную информацию статья 32 НК РФ не содержит.

Суд указал, что сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения не относятся к налоговой тайне.

Отказ Инспекции влияет на права общества как налогоплательщика на получение налоговой выгоды, в том числе при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, с учетом обязанности налогоплательщика подтвердить должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

7.3. Несообщение налоговым органом другому государственному органу о приостановлении исполнения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности не может служить основанием для возложения на гражданина ответственности

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф06-20130/13 по делу N А72-5618/2014

Суд кассационной инстанции отмечает, что действующим законодательством (статья 101 НК РФ) приостановление исполнения принятых в отношении физического лица решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа обуславливается направлением в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ материалов в следственные органы, а не действиями судебного пристава-исполнителя.

Несообщение одним государственным органом (налоговым органом) другому государственному органу (в данном случае, Федеральной службе судебных приставов) о принятом решении (приостановлении исполнения решения о привлечении предпринимателя к ответственности, т.е. исполнительного документа) не может служить основанием для возложения на гражданина ответственности (в том числе и материальной в виде исполнительского сбора).