Энциклопедия судебной практики. Фонды и чистые активы общества (Ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Фонды и чистые активы общества
(Ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах")

1. Создание фондов общества

1.1. Образование фондов и определение целей расходования их средств отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф04-4870/12 по делу N А70-1972/2012

Суд, указав, что анализ норм Закона "Об акционерных обществах" и положений устава общества не свидетельствует о наличии у совета директоров правомочий решать вопросы о создании фондов, о распределении полученной обществом чистой прибыли, установил, что органом общества, который должен принять решение о создании специального фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям, является общее собрание акционеров.

Сделав вывод, что совет директоров при принятии решения о распределении чистой прибыли общества вышел за пределы своей компетенции, апелляционный суд с учетом пункта 8 статьи 68 Закона N 208-ФЗ отметил отсутствие у оспариваемого решения юридической силы.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2004 г. N А19-18398/03

Согласно пункту 11 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года.

Таким образом, распределение прибыли и убытков общества является исключительной компетенцией общего собрания акционеров и не может быть передано на рассмотрение иных органов общества. По смыслу указанной нормы формирование фондов акционерного общества и определение направлений использования средств этих фондов является частью распределения акционерами полученной в течение хозяйственного года чистой прибыли и составляет исключительную компетенцию общего собрания акционеров. В соответствии с пунктом 12 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к полномочиям совета директоров отнесено использование резервного и иных фондов общества.

Из анализа приведенных положений Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что расходование Советом директоров средств фондов общества возможно лишь в соответствии с теми направлениями использования этих фондов, которые были определены собранием акционеров. В противном случае Совет директоров фактически приобретает право по своему усмотрению распоряжаться прибылью акционерного общества, что противоречит статьям 48 и 65 Федерального закона "Об акционерных обществах".

1.2. Возможно образование обществом и иных фондов, помимо предусмотренных законом

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф04-6143/2007(37953-А46-13)

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 35 Закона об акционерных обществах в обществе создается резервный фонд, предназначенный для покрытия убытков общества, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций общества в случае отсутствия иных средств, а уставом общества может быть предусмотрено формирование из чистой прибыли специального фонда акционирования работников общества. Его средства расходуются исключительно на приобретение акций общества, продаваемых акционерами этого общества, для последующего размещения его работникам.

Исходя из анализа действующего корпоративного законодательства (ст. 35, 42, 65 закона об акционерных обществах) и положений правовых актов федеральных органов исполнительной власти в области бухгалтерского учета и регулирования рынка ценных бумаг, суд обоснованно пришел к выводу о том, что законодательство не содержит запрета на создание в акционерном обществе иных фондов.

Иные, возможно, создаваемые в акционерном обществе виды фондов (фонд накопления, резервный фонд, фонд социальной сферы, фонд потребления и др.), источники их образования и пополнения, порядок расходования могут быть определены в учредительных документах, в особых положениях о фондах, разрабатываемых и принимаемых самими организациями.

2. Оценка стоимости чистых активов

2.1. При оценке чистых активов общества учитываются и суммы возмещаемого налогоплательщику НДС

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N 3744/13

Причитающийся налогоплательщику к возмещению налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям отражается в отдельной строке бухгалтерского баланса, является одним из активов общества и подлежит оценке при расчете чистых активов на общих основаниях (п. 3 Порядка оценки стоимости чистых активов).

При возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета уменьшается сумма налоговых обязательств налогоплательщика. При возмещении налога на добавленную стоимость путем его возврата в виде денежных средств обязательства утрачивают характер налоговых платежей и преобразуются в иные активы налогоплательщиков.

Примечание

Приказом Минфина России от 28 августа 2014 г. N 84н примененный судом порядок оценки стоимости чистых активов (утв. приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. N 10н, 03-6/пз) признан утратившим силу. Действующим порядком сумма НДС по приобретенным ценностям прямо не поименована в перечне активов, принимаемых к расчету.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2006 г. N 13257/05

Поскольку суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям отражаются во втором разделе бухгалтерского баланса (строка 220) и не отнесены к числу исключений, предусмотренных пунктом 3 Порядка оценки, эти суммы должны учитываться при расчете чистых активов общества.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф04-9399/13 по делу N А03-9323/2011

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка оценки стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 и применявшегося в период проведения повторной комплексной судебно-бухгалтерской и оценочной экспертизы, под стоимостью чистых активов упомянутых обществ понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов таких обществ производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

При этом причитающийся налогоплательщику к возмещению налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям отражается в отдельной строке бухгалтерского баланса, является одним из активов общества и подлежит оценке при расчете чистых активов на общих основаниях (пункт 3 Порядка оценки стоимости чистых активов).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф09-5532/14 по делу N А50-2317/2014

В силу п. 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф02-5988/12 по делу N А78-9660/2011

Суд первой инстанции правильно установил размер действительной стоимости долей истцов, правомерно указав на то, что согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, который должен применяться и к обществам с ограниченной ответственностью, при расчете чистых активов общества должны учитываться суммы налога на добавленную стоимость.

2.2. Полученные по сделкам суммы НДС сами по себе не увеличивают стоимость чистых активов общества

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 г. N 3744/13

Реализация налогоплательщиком принадлежащих ему объектов недвижимости (основных средств) на свободном рынке по рыночной цене, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость, не может увеличить стоимость его чистых активов, поскольку полученный им налог в силу закона причитается к уплате в бюджет. На стоимость чистых активов влияют лишь уплаченные им самим как покупателем суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, уменьшающие размер его налоговых обязанностей перед бюджетом. Этот вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 13257/05, в котором дано разъяснение в отношении включения налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумму активов, учитываемых в расчете действительной стоимости доли участника.

2.3. Рыночная стоимость доли участника определяется на момент его выхода из общества, а не проведения экспертизы

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2009 г. N 6560/09

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции, признав правильными его выводы "о необходимости применения рыночных цен при исчислении соответствующей доли не на момент выхода участника из общества, а в период проведения экспертизы".

Между тем выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что для определения действительной стоимости доли участника общества необходимо применять рыночные цены, действующие в период проведения экспертизы, а не на момент выхода участника из общества, ошибочны и противоречат Федеральному закону и уставу данного общества, поэтому у суда кассационной инстанции не было правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

2.4. Невнесение в годовой отчет перед общим собранием акционеров сведений о стоимости чистых активов общества образует состав административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2013 г. N Ф09-6997/13 по делу N А76-23893/2012

Руководствуясь п. 4, 5 ст. 35, п. 11 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, п. 3.2 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, суды заключили, что невключение в раздел годового отчёта сведений о состоянии чистых активов нарушает права акционеров, препятствует эмитентом осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.

Из буквального содержания ст. 15.20 КРФоАП следует, что событием правонарушения является воспрепятствование субъектом правонарушения осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.20 КРФоАП.

3. Ликвидация общества при снижении стоимости чистых активов

3.1. При снижении стоимости чистых активов общество не может быть ликвидировано, если оно продолжает осуществлять хозяйственную деятельность

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2010 г. по делу N А35-1600/2010

Суд обоснованно исходил из того, что ответчик является действующей организацией, осуществляет предусмотренные уставом виды деятельности, ежеквартально предоставляет в налоговую инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Кроме того, кредиторская задолженность общества не является критической, претензии кредиторов о возмещении убытков обществу не заявлялись.

При таких обстоятельствах указанные налоговым органом нарушения носят устранимый характер и не могут быть признаны достаточными для ликвидации общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2009 г. N А28-6521/2008-172/10

Анализ пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации общества это право суда, а не его обязанность.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество представило в налоговый орган бухгалтерские балансы и налоговые декларации по налогу на прибыль. Несмотря на то что чистые активы общества в указанный период имели отрицательные значения, названные документы свидетельствуют о том, что общество осуществляет производственно-хозяйственную деятельность. Данный факт инспекция не отрицает.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для ликвидации общества.

3.2. Общество не может быть ликвидировано из-за отсутствия прибыли, если фактически его финансовое состояние стабильно

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2009 г. N А68-7443/08-65/ГП-6

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования и ликвидации Общества в порядке ст. 61 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик является действующей организацией, осуществляет предусмотренные уставом виды деятельности, ежеквартально предоставляет в налоговую инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Более того, судом на основании оценки представленных доказательств было установлено, что при отсутствии доходности фактическое финансовое состояние Общества является стабильным, в том числе обеспечивается оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выполняются обязанности по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды, отсутствуют претензии кредиторов к обществу.

При таких обстоятельствах указанные налоговым органом нарушения носят устранимый характер и не могут быть признаны достаточными для ликвидации общества.

3.3. Общество не может быть ликвидировано даже при отрицательном значении стоимости чистых активов, если способно исполнять свои обязательства перед кредиторами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2005 г. N КГ-А40/10510-05

Исследовав платежеспособность и имущественную состоятельность ответчика, на основании представленных в дело документов, в том числе данные бухгалтерских балансов, перечень мероприятий по укреплению финансового состояния ответчика, акт сверки расчетов по платежам в бюджет, суды пришли к правомерному выводу о том, что данные доказательства свидетельствуют о принятии ответчиком реальных мер по улучшению показателей своего финансового состояния с целью достижения положительного соотношения между чистыми активами организации и величиной его уставного капитала.

Также судами обеих инстанций были исследованы вопросы платежеспособности общества, касающиеся полноты и своевременности исполнения обязательств перед бюджетом и кредиторами, при этом суды правомерно указали на то, что ответчик не имеет задолженности перед бюджетом, а динамика изменения кредиторской задолженности свидетельствует о способности ответчика исполнить свои обязательства перед кредиторами.

В связи с изложенным суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что имеющиеся у общества нарушения являются устранимыми и ответчиком принимаются все меры для их устранения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2010 г. N КГ-А41/1216-10 по делу N А41-24053/09

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что, несмотря на убыточный характер деятельности, кредиторы не предъявили к обществу требования о досрочном прекращении или исполнении обязательств и возмещении им убытков, Общество выплачивает заработную плату своим работникам и имеет в собственности объекты недвижимого имущества.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что одно лишь формальное нарушение обществом требований статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" не может служить основанием для ликвидации этого Общества, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований.

3.4. Общество не может быть ликвидировано сразу после снижения стоимости чистых активов

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Таким образом, норма, содержащаяся во взаимосвязанных положениях пункта 4 статьи 99 ГК Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", на основании которой акционерное общество подлежит ликвидации по решению суда, если стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в организационно-правовой форме акционерных обществ, и не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм гражданского законодательства - предполагает, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф04-2080/12 по делу N А67-5660/2011

Суд, исходя из того, что само по себе отрицательное значение стоимости чистых активов юридического лица не влечет его безусловную и незамедлительную ликвидацию, а лишь свидетельствует об ухудшающемся финансовом состоянии общества, требующего принятия соответствующих мер, установив отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц, неустранимости допущенных обществом нарушений, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановление Федерального арбитражного суда северо-Кавказского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А32-43328/2009

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, суду в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ предоставлено право, а не обязанность ликвидировать юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, поскольку данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм права уменьшение стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью не является безусловным основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению финансового состояния общества.

3.5. Снижение стоимости чистых активов само по себе не обязывает руководителя общества обратиться в суд с заявлением о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2011 г. N Ф06-5265/11 по делу N А12-15015/2008

Анализ п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве свидетельствует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 Закона, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установления даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона, после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона.

Приведенные конкурсным управляющим в заявлении о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности и в кассационной жалобе факты как обстоятельства, свидетельствующие об обязанности руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), к таковым не относятся, так как отрицательное значение стоимости чистых активов должника в спорный период не может свидетельствовать о безусловном наличии у должника (в лице его руководителя и учредителя) обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

3.6. Отрицательное значение стоимости чистых активов само по себе не является основанием для признания общества банкротом

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П

Взаимосвязанные положения ч. 2 п. 4 ст. 61 и ст. 65 ГК РФ предусматривают, что если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в результате признания его банкротом. При этом ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность общества-должника обратиться в суд с соответствующим заявлением, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами. Следовательно, акционеры должны принять решение об обращении в суд с заявлением о признании акционерного общества банкротом в случае, если стоимость чистых активов акционерного общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала и имеются предусмотренные законом основания для возбуждения процедуры банкротства; признание акционерного общества банкротом влечет его ликвидацию.

В связи с этим следует учесть, что при определении признаков банкротства названный Федеральный закон, в отличие от ранее действовавшего Федерального закона от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)", использует не критерий достаточности имущества, а критерий платежеспособности, поэтому кредитор может требовать применения к обществу-должнику процедуры банкротства только в том случае, если должник в течение трех месяцев не исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами или не вносит обязательные платежи. Следовательно, если в данный момент стоимость чистых активов имеет отрицательное значение, но акционерное общество получает доход, позволяющий своевременно расплачиваться с кредиторами, ни один из кредиторов не имеет даже формальных оснований требовать возбуждения процедуры банкротства.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-11617/11 по делу N А55-2776/2010

Приведенные уполномоченным органом в своем заявлении факты как обстоятельства, свидетельствующие об обязанности председателя ликвидационной комиссии должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, к таковым не относятся, так как отрицательное значение стоимости чистых активов должника в спорный период не может свидетельствовать о безусловном наличии у должника (в лице его председателя ликвидационной комиссии) обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом. Как правильно указано апелляционным судом, неудовлетворительное финансовое состояние должника по смыслу статьи 9 Закона о банкротстве не отнесено к обстоятельствам, являющимся основанием для подачи руководителем предприятия заявления о признании должника банкротом.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2011 г. N Ф06-5265/11 по делу N А12-15015/2008

Приведенные конкурсным управляющим в заявлении о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности и в кассационной жалобе факты как обстоятельства, свидетельствующие об обязанности руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), к таковым не относятся, так как отрицательное значение стоимости чистых активов должника в спорный период не может свидетельствовать о безусловном наличии у должника (в лице его руководителя и учредителя) обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

3.7. Невключение в повестку дня общего собрания акционеров вопроса о ликвидации общества вследствие снижения стоимости чистых активов не образует состава административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф06-10597/12 по делу N А72-6209/2012

Толкование диспозиции статьи 15.20 КРФоАП в системной связи с положениями статьи 31, пункта 11 статьи 35, статей 48, 55 Закона "Об акционерных обществах" приводит к выводу о том, что неисполнение обязанности акционерным обществом принятия решения о его ликвидации не может быть квалифицировано как воспрепятствование в осуществлении прав акционеров и не образует состав вменяемого обществу правонарушения.

При таких обстоятельствах у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 15.20 КРФоАП.