Энциклопедия судебной практики. Государственный контроль за приобретением акций публичного общества (Ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Государственный контроль за приобретением акций публичного общества
(Ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Примечание

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ и Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ упразднено деление АО на закрытые и открытые, введено понятие публичных и непубличных АО.

1. Государственный контроль за приобретением акций открытого общества

Внимание

Указом Президента РФ от 25.07.2013 N 645 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) была упразднена. С 1 сентября 2013 года ее функции осуществляет Центральный банк Российской Федерации. (Служба Банка России по финансовым рынкам - подразделение Банка России, созданное по решению Совета директоров Банка России от 08 августа 2013 в связи с интеграцией в структуру Банка России Федеральной службы по финансовым рынкам)

Согласно статье 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" до вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России, применяются нормативные правовые акты Правительства РФ и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти РФ.

1.1. Территориальные органы ФСФР вправе предъявлять иски в защиту прав миноритарных акционеров

Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 372-О-О

Положения частей 1 и 2 статьи 53 АПК РФ не лишают территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам права обращаться в суд с исками в защиту прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, защищая при этом и публичные интересы. Федеральным законом от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" на Федеральную службу по финансовым рынкам возложены полномочия, направленные на обеспечение баланса интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций, что позволяет снизить социальные издержки, связанные с принудительным выкупом акций. Предъявление исков в защиту прав миноритарных акционеров территориальными органами Федеральной службы по финансовым рынкам не может рассматриваться и как недопустимое вмешательство в частные дела акционеров.

1.2. ФСФР вправе вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу о защите интересов инвесторов - граждан и государства

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 681-О-П

Федеральная служба по финансовым рынкам, которая как федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг согласно статье 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" осуществляет государственный контроль за приобретением акций открытого акционерного общества, в рамках установленных законом полномочий должна наряду с арбитражными судами обеспечивать соблюдение законных интересов преобладающих акционеров, с одной стороны, и владельцев принудительно выкупаемых акций - с другой. При рассмотрении в суде споров по искам или заявлениям о защите прав и законных интересов инвесторов она вправе вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на нее обязанностей и для защиты прав инвесторов - физических лиц и интересов государства (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 5 марта 1999 года "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").

1.3. Предписание о приведении обязательного предложения в соответствии с Законом об акционерных обществах может быть направлено Федеральной службой по финансовым рынкам по электронной почте

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2012 г. N Ф03-1942/12 по делу N А51-12757/2011

Судами дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя о нарушении ФСФР установленного пятнадцатидневного срока направления в его адрес предписания.

Как видно из материалов дела, обязательное предложение о приобретении ценных бумаг представлено в отделение 14.06.2011. Предписание о приведении обязательного предложения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации вынесено отделением 29.06.2011 и направлено заявителю по почте - 30.06.2011, по электронной почте - 29.06.2011.

Правильно проанализировав установленные по делу обстоятельства и учитывая, что оспариваемое предписание вынесено и направлено по электронной почте своевременно, суды обоснованно пришли к выводу о том, что направление его посредством услуг почтовой связи на следующей день после установленного срока не нарушает права и законные интересы заявителя.

1.4. Если предписание об устранении нарушений в общество направлялось, то с аналогичным требованием ФСФР обратиться в суд не может. Если же - нет, то обращение возможно

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2012 г. N Ф03-1942/12 по делу N А51-12757/2011

Нарушение срока направления предписания не лишает его юридической силы, не свидетельствует о незаконности предписания и действий по его вынесению, а дает контролирующему органу в силу пункта 2.8 Положения N 06-76/пз-н право обратиться в арбитражный суд с иском к лицу, направившему предложение, об обязании его привести предложение в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6562/09-С4

Действующее законодательство не предусматривает возможности ФСФР обращаться в суд с требованиями о приведении обязательного предложения в соответствие с законодательством в случае соблюдения им всей процедуры осуществления государственного контроля за приобретением акций общества, в том числе своевременного направления в адрес общества предписания о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями закона.

В рассматриваемом же случае иск регионального отделения ФСФР об обязании привести обязательное предложение о приобретении акций в соответствие с Законом об акционерных обществах направлен на подтверждение законности требований, содержащихся в предписании, вынесенном указанным органом, что не соответствует п. 5 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах. Таким образом, отказ в иске обоснован.

1.5. Предписание о приведении предложения в соответствие с Законом об акционерных обществах и предписание о документальном подтверждении исполнения обязанности по направлению обязательного предложения - в корне различны

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 15446/09

Согласно пункту 5 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) ФСФР в случае пропуска срока направления им предписания вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения открытого общества с иском о приведении соответствующего предложения, уведомления или требования в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах. В указанной статье речь идет не о любом предписании ФСФР, а лишь о предписании, в котором указывается на обязанность лица, представившего добровольное или обязательное предложение в ФСФР, привести такое предложение в соответствие с требованиями Закона.

В рассматриваемом же случае РО ФСФР не выдавало предписание о приведении обязательного предложения общества в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах. Предписание, направленное обществу в связи с непредставлением им в РО ФСФР обязательного предложения, содержало иное требование - требование о документальном подтверждении исполнения обществом установленной пунктом 1 статьи 84.2 Закона обязанности по направлению обязательного предложения в компанию.

Таким образом, ФСФР вправе был обратиться в суд с требованием об обязании привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах.

1.6. Предписание об устранении нарушения может быть вынесено без составления акта камеральной проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2008 г. N А65-5886/08

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6.1 Порядка проведения проверок организаций осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.09.2007 N 07-94/пз-н (действовавшего на момент вынесения предписания), проверка отдельных сведений о возможном нарушении организацией законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов, действующих в сфере ее деятельности, может быть проведена без составления поручения и акта камеральной проверки.

Следовательно, РО ФСФР на основании поступившей информации о ненаправлении обществом - приобретателем крупного пакета акций обязательного предложения, правомерно вынес предписание об устранении нарушений Закона об акционерных обществах без составления акта камеральной проверки.

1.7. Лицо может быть привлечено к административной ответственности, если приобретатель акций не представил обязательное предложение в ФСФР

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф05-2803/11 по делу N А40-87037/2010

Поскольку общество - приобретатель около 75% акций другого общества (эмитента) не представило обязательное предложение в РО ФСФР не позднее даты направления указанного предложения в ОАО, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.28 КоАП РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6562/09-С4

Неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный контроль за приобретением акций в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2010 г. N Ф09-176/10-С1 по делу N А50П-1261/2009

Неисполнение предписания ФСФР о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах и непредоставление его в ФСФР вместе с отчетом об исполнении предписания влечет административную ответственность по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

1.8. Неисполнение предписания ФСФР (Службы Банка России) может быть признано малозначительным правонарушением, если данный факт не нарушил права третьих лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2011 г. N Ф03-952/2011 по делу N А73-9812/2010

Признав неисполнение предписания ФСФР (о представлении нотариально удостоверенной копии банковской гарантии и отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых эмиссионных ценных бумаг) малозначительным правонарушением, суд исходил из следующего.

В ходе исполнения предписания обществом получен отчет независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых эмиссионных ценных бумаг. Общество неоднократно обращалось в кредитные учреждения для получения банковской гарантии, в чем ему было отказано. Более того, общество отозвало свое обязательное предложение о приобретении акций.

Таким образом, факт неисполнения обществом предписания ФСФР при отсутствии самого обязательного предложения не повлиял на права и законные интересы третьих лиц, а также не затрагивает существенно рассматриваемые общественные отношения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2010 г. N Ф09-176/10-С1 по делу N А50П-1261/2009

Суд может квалифицировать правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (неисполнение предписания ФСФР о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах) как малозначительное, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, - в частности, придя к выводу о том, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

1.9. Неисполнение предписания ФСФР (Службы Банка России) может быть не признано малозначительным правонарушением, если общество не предприняло меры по исполнению предписания в установленный в нем срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2012 г. N Ф07-3235/12 по делу N А56-41485/2011

Суд признал обоснованным решение ФСФР о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания привести обязательное предложение в соответствии со ст. 84.2 Закона об акционерных обществах.

Было установлено, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер по исполнению предписания в установленный в нем срок, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 разъяснено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статьей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

1.10. Неисполнение предписания ФСФР (Службы Банка России) не может быть квалифицированно как малозначительное правонарушение, поскольку это не влечет за собой угрозу устойчивости хозяйственного оборота на рынке ценных бумаг

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2011 г. N Ф06-8567/11 по делу N А65-2210/2011

По факту неисполнения предписания о приведении обязательного предложения в соответствие с законодательством и направлении его вместе с банковской гарантией в адрес Регионального отделения ФСФР России в ВКР, последнее вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

По мнению административного органа, действия общества не могут рассматриваться как малозначительные, поскольку влекут угрозу устойчивости хозяйственного оборота на рынке ценных бумаг: может сформироваться практика, позволяющая при приобретении крупных пакетов обходить правовые гарантии, защиты прав владельцев миноритарных акционеров, предусмотренные на российском рынке ценных бумаг, что противоречит интересам государства и общества и может привести к социальной напряженности.

Суд с позицией административного органа согласился.

1.11. Направление обязательного предложения в ФСФР вместо территориального органа ФСФР не является основанием для оставления обязательного предложения без рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2013 г. N Ф05-6407/13 по делу N А40-87057/2012

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания ФСФР, в соответствии с которым обществу предложено направить обязательное предложение о приобретении у акционеров общества принадлежащих им акций в РО ФСФР России по ЦФО.

Суд обратил внимание, что первоначально направленный в ФСФР комплект документов был возвращен без рассмотрения со ссылкой на то обстоятельство, что общество не включено в утвержденный приказом ФСФР России от 28.10.2008 N 08-42/пз-н список эмитентов, регистрирующим органом для которых является ФСФР России. Согласно приказу ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынка и ее территориальными органами" государственный контроль за приобретением акций открытых акционерных обществ, не отнесенных к компетенции ФСФР России, осуществляют территориальные органы ФСФР России.

Однако ни Положением о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций, поступающих в ФСФР, утвержденным приказом ФСФР России от 01.07.2008 N 08-102/пз, ни Положением о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденным приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н, возможность оставления такого обязательного предложения без рассмотрения не предусмотрена.

Возможность направления ФСФР России обязательного предложения своему региональному отделению для рассмотрения законодательством не исключена.