Энциклопедия судебной практики. Налог на доходы физических лиц. Объект налогообложения (Ст. 209 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на доходы физических лиц. Объект налогообложения
(Ст. 209 НК)

1. Объектом обложения НДФЛ для комиссионера является полученное комиссионное вознаграждение, а не выручка от реализации товара

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-12823

Доходом комиссионера от предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара на комиссионных началах, является комиссионное вознаграждение, а не поступающие в его кассу денежные средства от реализации товаров. Поэтому налогоплательщик обязан исчислять НДФЛ только с суммы этого вознаграждения.

2. Денежные средства, полученные налогоплательщиком по договору займа, не являются его доходом и объектом обложения НДФЛ

Определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 33-11805

Денежные средства, полученные налогоплательщиком взаймы с обязательством о возврате их в полном объеме заимодавцу, не являются его доходом, поэтому не подлежат включению в базу по НДФЛ.

3. Заработок иностранных работников, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается их доходом, облагаемым НДФЛ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.03.2006, 22.02.2006 N Ф03-А80/05-2/5074

Учитывая, что авансы выплачены иностранным работникам постоянного представительства, доначисление налога на доходы с авансов, а также пени и штрафа, правомерно. Налог на доходы не подлежит удержанию, если срок пребывания иностранных работников на территории России менее 183 дней. Компанией таких доказательств не представлено.

4. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.) (пункт 7)

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2017 г. по делу N 4Г-10/2017

Предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41 и 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, в связи с чем вывод судов о том, что указанные денежные суммы не подлежат включению в налогооблагаемый доход, нельзя признать правильным.

Определение Липецкого областного суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33а-702/2017

Поскольку выплата сумм санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В связи с чем производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-15390/2016

Поскольку выплата сумм санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 г. по делу N 33-17767/2016

Поскольку выплата сумм санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма неустойки и штрафа, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-14910/2016

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка и штраф) не преследуют цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. И поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства, взысканные решением суда в пользу истицы в виде неустойки и штрафа в общем размере 260 202,33 рубля, не связаны с доходом физического лица и не подлежат налогообложению, являются ошибочными, в связи с чем решение суда об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с постановлением нового судебного акта об отклонении заявленных требований.

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-8740/2016

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер, и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст. 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, является правильным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-8920/2016

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика исключить из справки о доходах истца сумм неустойки и штраф.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8042/2015

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-14285/2015

Принимая решение, суд пришел к выводу, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований истца об исключении из налогооблагаемой базы сумм взысканных штрафов и процентов (пени)

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими материалам дела и закону.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 декабря 2015 г. по делу N 33-3633/2015

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суммы неустойки и штрафа выполняют компенсационно-восстановительную функцию, являются мерами ответственности за просрочку исполнения обязательства, и не относятся к числу доход, указанных в статье 209 НК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

5. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.) (пункт 7)

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-976/2017

Компенсации морального вреда, полученные по решению суда, налогообложению не подлежат, поскольку выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, возмещение убытков не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что согласно статьям 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-8685/2016

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Апелляционное определение СК по административным делам Рязанского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33а-1227/2016

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-6671/2016

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относится к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2063/2016

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения, данные суммы (судебные издержки, денежная компенсация морального вреда) не могут быть отнесены к категории экономической выгоды, полученной ФИО1.

Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-14348/2015

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред и возместить судебные расходы, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 ноября 2015 г. по делу N 33-7026/2015

Вывод суда об отнесении к доходу, не подлежащему налогообложению, суммы компенсации морального вреда является правильным. Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации означает отсутствие объекта налогообложения.

6. Гражданин вправе скорректировать ранее отраженные в налоговой декларации доходы в случае признания недействительным (расторжения) договора, при исполнении которого они были получены, и возврата соответствующих средств

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.) (пункт 10)

Признание сделки по продаже имущества недействительной или её расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

Сохранение в неизменном состоянии первоначально исчисленной гражданином налоговой базы в этом случае привело бы к искажению стоимостной характеристики объекта налогообложения, что недопустимо. Принимая во внимание, что иной порядок уточнения налоговой базы в данном случае не предусмотрен, налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию, в которой пересчитать подлежащую к уплате сумму налога, исключив ранее задекларированный доход от реализации.

При этом на основании пункта 7 статьи 78 Кодекса гражданин также вправе представить в налоговый орган заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, которое подлежит исполнению налоговым органом, если такое заявление сделано налогоплательщиком до истечения трех лет после признания недействительным (расторжения) договора и возврата денежных средств контрагенту, поскольку именно с совокупностью этих обстоятельств связывается излишний характер уплаченных в бюджет сумм.

Из изложенного также вытекает обязательность отражения гражданином в налоговой декларации полученного по сделке дохода до момента возврата соответствующих сумм контрагенту.

7. НДФЛ носит персонифицированный характер

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф02-6627/13 по делу N А78-9649/2012

С учетом положений статьи 209, пункта 1 статьи 210, статьи 41, пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц носит персонифицированный характер и исчисляется исходя из суммы дохода, полученной каждым конкретным налогоплательщиком.

8. У налогоплательщика не возникает обязанности уплатить НДФЛ в том случае, если он не получает дохода

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 33-8361/15

В силу ст. 209 и ст. 41 НК РФ у налогоплательщика не возникает налоговой базы по НДФЛ и обязанности уплатить этот налог в том случае, если он не получает дохода, то есть экономической выгоды в денежной или натуральной форме.

9. Денежные средства в виде процентов, полученных за пользование займом, являются объектом налогообложения

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31163/14

Денежные средства в виде процентов, полученных за пользование займом, применительно к ст. 208 Налогового кодекса РФ составляют его доход, который согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения.

10. Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются НДФЛ

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.) (пункт 13)

В связи с изменением статуса арбитражных управляющих с 01.01.2011 полученное арбитражным управляющим вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ такие доходы облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф04-4773/16 по делу N А45-2627/2016

Доходы, полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.