Энциклопедия судебной практики. Оплата труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей (Ст. 155 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Оплата труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей
(Ст. 155 ТК)

1. Общие положения о невыполнении норм труда и его последствиях

1.1. Невыполнение норм труда - это выполнение меньшего объема работы, невыполнение установленного задания либо недостижение установленного результата

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4238

Под невыполнением норм труда следует понимать выполнение меньшего объема работы, невыполнение установленного задания, а также недостижение установленного результата труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2014 г. по делу N 33-5855/2014

Под невыполнением норм труда, по смыслу ст. 155 ТК РФ, следует понимать выполнение меньшего объема работы, невыполнение установленного задания, а также недостижение установленного результата труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 июня 2014 г. по делу N 33-5481

По смыслу положений абз. 2 ч. 4 ст. 137, ст. 155 ТК РФ нарушением норм труда является невыполнение работником установленного объема работы, исходя из вида нормирования труда - нормы времени, нормы выработки и нормы обслуживания.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-13183/2015

1.2. "Невыполнение норм труда" и "простой" - это разные понятия

Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2011 г. по делу N 33-5510

Учитывая, что истицы не могли исполнить свои должностные обязанности в связи расформированием финансово-экономической службы войсковой части, выполнение иной работы на них возложено в установленном порядке не было, а их должности не сокращены, судебная коллегия считает, что в данном случае имел место не простой (временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) финансово-экономической службы войсковой части, а неисполнение истицами трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать приказ командира войсковой части законным, поскольку основанием для оплаты бездействия истцов должны были быть положения ст. 155 ТК РФ, а не ст. 157 ТК РФ. Работодатель обязан был предоставить истицам тот объем трудовых обязанностей, который существовал до расформирования финансово-экономической службы, что соответствует принципу восстановления нарушенных трудовых прав работника в полном объеме. В случае если исполнить указанную обязанность работодатель не мог, то должен был принять соответствующие меры, разрешить вопрос о сокращении работников в связи указанным обстоятельством, а не производить оплату их труда как время простоя.

1.3. Статья 155 ТК РФ является исключением из общего правила, в соответствии с которым оплата труда работника производится только за исполнение им трудовых обязанностей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2014 г. по делу N 33-937/14

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2014 N 33-5141/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3590/2015

По смыслу положений статей 21, 22, 91, 129, 135, 136, ч. 3 ст. 155 ТК РФ оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2620/2015

По смыслу положений ст. 155 ТК РФ оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2979/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2014 г. по делу N 33-9806/2014

По смыслу закрепленных статьей 155 Трудового кодекса Российской Федерации положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

1.4. Часть 1 ст. 155 ТК РФ является гарантией выплаты работнику заработной платы в полном объеме, в т.ч. льгот и компенсаций

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным, что неисполнение истцом своих должностных обязанностей произошло по вине ответчика, изменившего в одностороннем порядке трудовой договор с истцом, а поэтому требование истца о выплате ему средней заработной платы подлежит удовлетворению.

Указанный вывод соответствует части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику выплату средней заработной платы за период, в течение которого по вине работодателя ему не были созданы условия для работы в занимаемой должности, обеспечивающие возможность получения им заработной платы в полном объеме, в том числе льгот и компенсаций, предусмотренных трудовым договором и локальными нормативными актами.

1.5. Оплата труда при невыполнении норм труда относится к стимулирующим и компенсационным выплатам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. N А56-22499/2007

К стимулирующим и компенсационным выплатам, прямо установленным в Трудовом кодексе Российской Федерации, относится, в частности, компенсирующая оплата труда при невыполнении норм труда (должностных обязанностей).

1.6. Выплаты при невыполнении норм труда облагаются налогом на прибыль и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2008 г. N А05-11430/2007

Руководствуясь статьями 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 155 и 157 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что поскольку выплаты работникам предприятия связаны с режимом работы или условиями труда, гарантированы нормами Трудового кодекса Российской Федерации и являются компенсационными, то они должны учитываться в качестве расходов в целях обложения налогом на прибыль.

1.7. Выплата заработной платы работникам за время неисполнения норм труда является для работодателя не ущербом, а условно-постоянными расходами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N ВАС-12678/10

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно статье 155 Кодекса при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между действиями компании и выплатой обществом работникам заработной платы за время простоя, так как эта сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2015 г. N Ф10-1061/15 по делу N А14-14601/2013

В обоснование исковых требований о взыскании [сумма] истец ссылается на то, что на основании пункта 2 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, за время вынужденного простоя предприятия в период отсутствия электроэнергии истцом своим работникам произведена оплата заработной платы, что, по мнению истца, является убытками предприятия.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно налоговому законодательству РФ потери от простоев по внутрипроизводственным и внешним причинам являются убытками предприятия (ст. 265 НК РФ), были известен суду апелляционной инстанции, оценивался им и обоснованно отклонен.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2014 г. N Ф04-5975/14 по делу N А03-14887/2013

Суд, учитывая положения статьи 155 ТК РФ, пришёл к выводу о том, что работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц, выплаты таким работникам являются для организации, как субъекта гражданских правоотношений, не убытками, а условно-постоянными расходами работодателя. Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф06-18326/13 по делу N А06-5336/2012

Согласно статье 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом работникам заработной платы, не связанных с простоем оборудования, так как эта сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. Работники истца получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика или иных лиц.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф08-9004/14 по делу N А53-28267/2013

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества и выплатой заводом этих сумм, так как они являются для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. Рабочие истца числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.

1.8. Положения ст. 155 ТК РФ подлежат толкованию и применению во взаимосвязи со ст.ст. 133 и 139 ТК РФ

Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2011 г. по делу N 33-1098/11

Положения ст. 155 ТК РФ подлежат толкованию и применению во взаимосвязи со ст.ст. 133 и 139 ТК РФ.

1.9. За нарушение работодателем ст. 155 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-32887/13

Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком доказательства, показания свидетеля, пришел к верному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец без уважительных причин в спорный период не выходил на работу по месту его работы, указанному в трудовом договоре, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, поэтому спорный период подлежит оплате истцу в порядке ст. 155 ч. 1 ТК РФ.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то обоснованно взыскана в его пользу с ответчика компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости и не может быть признан несоразмерным.

1.10. Государственная инспекция труда не вправе рассматривать споры по ст. 155 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-25/2015

Судебная коллегия считает, что спор об оплате труда за период неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя на основании статьи 155 ТК РФ является в силу статьи 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом (статья 382 ТК РФ).

В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

2. Зависимость размера оплаты при невыполнении норм труда от вины работника и работодателя

2.1. Размер оплаты при невыполнении норм труда зависит от того, по чьей вине они не были выполнены

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2996/2013

Порядок оплаты труда при невыполнении норм труда в зависимости от причин такого невыполнения определен ст. 155 ТК РФ.

Правила оплаты при невыполнении норм труда зависят от того, по чьей вине они не были выполнены, либо от причин, не связанных с виной работника или работодателя.

2.2. Вина работодателя применительно к ст. 155 ТК РФ может заключаться в непредоставлении работы либо в необеспечении нормальных условий для выполнения норм труда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 августа 2014 г. по делу N 33-2712/2014

В силу абз. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Вина работодателя может заключаться либо в не предоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

Согласно части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда или неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В случае, если исчисленная таким образом оплата окажется менее средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, работодатель обязан выплатить работнику исчисленную среднюю заработную плату.

При этом вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-9259

Согласно ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда или неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплачивается фактически проработанное время или фактически выполненная работа. В случае если исчисленная таким образом оплата окажется менее средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, работодатель обязан выплатить работнику исчисленную среднюю заработную плату.

2.3. При невыполнении норм труда по вине работодателя оплата производится исходя из заработной платы, а не среднего заработка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2149/2013

Согласно части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда или неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплачивается фактически проработанное время или фактически выполненная работа. В случае если исчисленная таким образом оплата окажется менее средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, работодатель обязан выплатить работнику исчисленную таким образом среднюю заработную плату.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку истец был отстранен от работы незаконно, то он имеет право на оплату труда в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

2.4. Причины невыполнения норм труда, не зависящие от работника и работодателя, могут выражаться в обстоятельствах чрезвычайного, непредвиденного характера

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2011 г. по делу N 33-8248/2011

Из данной нормы [ч. 2 ст. 155 ТК РФ] следует, что причины неисполнения трудовых обязанностей, не зависящие от работника и работодателя, могут выражаться в обстоятельствах чрезвычайного или непредвиденного характера (стихийные бедствия, аварии, другие чрезвычайные ситуации).

2.5. Осуществление выплаты при невыполнении норм труда не по вине работника является обязанностью работодателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. N А56-22499/2007

Из положений статей 155 и 157 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государством гарантирована оплата работнику времени простоя, а также времени, когда работником не выполнялись должностные обязанности по не зависящим от него причинам в определенном размере, и организация не вправе не оплачивать это время либо уменьшать размер его оплаты, за исключением одного случая - наличия вины работника организации.

2.6. При невыполнении норм труда по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплата производится исходя из 2/3 тарифной ставки, а не 2/3 средней заработной платы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5944/2012

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как суд необоснованно признал спорный период вынужденным простоем и неправильно произвел расчет подлежащей взысканию в пользу истца за данный период заработной платы, исходя из 2/3 средней заработной платы, а не из 2/3 тарифной ставки (ч. 2 ст. 155 ТК РФ), в которую в соответствии со ст. 129 ТК РФ не входят компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

2.7. Бремя доказывания вины работника в невыполнении норм труда лежит на работодателе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2996/2013

Невыполнение норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по вине работника дают работодателю право оплатить нормированную часть заработной платы в соответствии с объемом выполненной работы (ч. 3 ст. 155 ТК РФ). Но в данном случае работодатель обязан доказать, что у работника была реальная возможность выполнить порученную ему работу. В свою очередь работник освобожден от обязанности доказывания своей невиновности, т.е. его невиновность презюмируется.

3. Случаи оплаты труда по правилам ст. 155 ТК РФ

3.1. Неисполнение трудовых обязанностей вследствие уменьшения объемов производства, отказа от перевода на другую работу и при отсутствии согласия профсоюзной организации на увольнение является основанием для сохранения заработной платы не менее двух третей тарифной ставки

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за I полугодие 2009 года

Неисполнение трудовых обязанностей работником вследствие уменьшения объемов производства, его отказа от перевода на другую работу и при отсутствии согласия профсоюзной организации на его увольнение по сокращению штатов является основанием для сохранения ему заработной платы не менее двух третей тарифной ставки (оклада) согласно части 2 статьи 155 Трудового кодекса РФ.

3.2. Заработная плата работнику, незаконно отстраненному от работы, выплачивается по правилам ч. 1 ст. 155 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2135/2013

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, заработная плата работнику выплачивалась в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами, но не учел, что фактически истец был отстранен от работы незаконно, что установлено ранее принятым решением суда, поэтому он имеет право на оплату труда в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

3.3. При восстановлении работника в должности работодатель не вправе производить оплату труда в размере 2/3 от оклада

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 1 сентября 2010 г. N 33-5378/10

Судом правильно указано, что поскольку работница была восстановлена на работе в должности, то работодатель обязан был предоставить ей тот объем трудовых обязанностей, который существовал до увольнения, что соответствует принципу восстановления нарушенных трудовых прав работника в полном объеме. В случае если исполнить указанную обязанность работодатель не мог, то должен был принять соответствующие меры, разрешить вопрос о сокращении работника в связи с сокращением ставки, а не производить оплату труда в размере 2/3 от оклада.

Судом верно отмечено, что работница находилась на работе полный рабочий день и оплата ее труда в размере 2/3 оклада по причине отсутствия у работодателя возможности предоставить ей работу необоснованно нарушала ее трудовые права, поскольку при отсутствии ставки (по должности работницы) и отсутствии в связи с этим объема работ истица заведомо лишена возможности выполнять работу, обусловленную трудовым договором, и получать заработную плату в полном объеме.

3.4. Статья 155 ТК РФ не применяется при расчете денежного довольствия работнику в связи с его отсутствием на работе по болезни

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 августа 2011 г. по делу N 33-8248/2011

Ст. 155 ТК РФ не применяется при расчете денежного довольствия работнику в связи с его отсутствием на работе по болезни.

3.5. Неприменение дисциплинарного взыскания не обязывает работодателя оплатить дни неисполнения работником трудовых обязанностей по неуважительной причине, исходя из положений ч. 3 ст. 155 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-12662/2013

То обстоятельство, что истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности в связи с совершением прогулов, не свидетельствует о неподтверждении факта отсутствия истицы на рабочем месте, поскольку он подтвержден иной совокупностью доказательств, представленных в дело ответчиком. Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя, является его правом. В то же время отсутствие приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не свидетельствует об обязанности работодателя оплатить работнику дни, в которые он не исполнял трудовые обязанности по неуважительной причине, исходя из положений ч. 3 ст. 155 ТК РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-10492/13

При этом вывод суда о том, что работодатель имел возможность применить к работнику за его отсутствие на рабочем месте без уважительных причин дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, не свидетельствует об обязанности работодателя оплатить работнику дни отсутствия на работе, поскольку применение дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя. Выплата заработной платы при неисполнении работником трудовых обязанностей по его вине не ставится в зависимость от применения (неприменения) к работнику дисциплинарного взыскания.

3.6. Неуведомление работодателя о приостановлении работы исключает возможность выплаты работнику среднего заработка за период неисполнения им трудовых обязанностей

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-234

Суд на основании ч. 3 ст. 155 ТК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, пришел к обоснованному выводу о том, что неуведомление работником работодателя о приостановлении работы исключает возможность выплаты ему среднего заработка за период неисполнения им трудовых обязанностей.

3.7. Ненадлежащая организация труда работодателем является основанием для применения положений ст. 155 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11383-2014

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что работу, выполненную истцом в марте, апреле ОАО должно оплатить по правилам части 1 ст. 155 ТК РФ, так как доказательств того, что в данном учетном периоде имела место приостановка работы предприятия по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, работодателем не представлено.

Недоработка до нормы часов рабочего времени обусловлена ненадлежащей организацией труда, при которой к концу учетного периода (месяца) у работника выходит недоработка до нормы часов, при этом согласия на перевод на неполное рабочее время работник не давал. Нарушение работодателем условий трудового договора влечет за собой получение работником заработной платы в меньшем размере, что является нарушением его права на обеспечение полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере.

3.8. Необеспечение работодателем занятости в течение полного рабочего времени является основанием для применения положений ст. 155 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-6395-2014

Отсутствие потребности в соответствующих перевозках у контрагентов ОАО, график движения поездов, не позволяющий обеспечить полную занятость работников локомотивных бригад, являются основанием для проведения мероприятий по усовершенствованию организации труда. Непроведение работодателем таких мероприятий не должно приводить к нарушению прав работника. Необеспечение занятости в течение полного рабочего времени не по вине работника должно влечь за собой выплаты, предусмотренные ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2014 г. по делу N 33-10723

Суд пришел к правильному выводу о том, что оплата спорных часов истцам, не отработавшим установленную для них месячную норму рабочего времени по вине работодателя, должна производиться в размере не ниже средней заработной платы работника по правилам части 1 ст. 155 ТК РФ, так как доказательств того, что в данном учетном периоде в спорные дни имела место приостановка работы предприятия по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, работодателем не представлено. Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушено право истцов на обеспечение полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере.

3.9. Невключение работодателем спортсмена в заявку на участие в спортивном соревновании не может быть основанием для применения положений ст. 155 ТК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" (п. 22)

В силу части четвертой статьи 348.10 ТК РФ невключение работодателем спортсмена в заявку на участие в спортивном соревновании по любым причинам, в том числе в связи с тем, что спортсмен не отвечает требованиям, установленным организатором спортивного соревнования, не является основанием для снижения заработной платы спортсмена. В указанных случаях работодатель обязан обеспечить участие спортсмена в тренировочных и других мероприятиях по подготовке к спортивным соревнованиям и не вправе вводить в отношении спортсмена режим простоя (временной приостановки работы) или иным образом отстранять его от подготовки к спортивным соревнованиям. В этих же случаях не применяются положения статей 155, 157 ТК РФ, регламентирующие оплату труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей и оплату времени простоя, а заработная плата спортсмену выплачивается в полном объеме.

3.10. Снижение объема заказов покупателей является основанием для применения положений ст. 155 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2573/2014

Разрешая указанные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку снижение объема выпускаемой цехом переработки продукции было вызвано объективными причинами - снижением объема заказов покупателей, т.е. вина работодателя и работников в невыполнении последними норм выработки отсутствует, надлежащих доказательств вины работодателя (намеренного снижения объема выпускаемой продукции с целью закрытия производства, на чем настаивали истцы в ходе рассмотрения дела) истцами в материалы дела не представлено, в соответствии со ст.ст. 155, 139 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда истцов в апреле должна была определяться исходя из 2/3 среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших периоду, в котором снизился объем продукции, рассчитанному пропорционально фактически отработанному в апреле года рабочему времени.

3.11. Непредоставление работодателем другого автомобиля для осуществления трудовой деятельности является основанием для применения положений ст. 155 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-11083

Доводы представителя ответчика о том, что истец был отстажирован только для управления автобусами марки ЛИАЗ, которых на предприятии немного, и все они были заняты на линии в указанные дни, вследствие чего обеспечить его работой в указанные дни работодатель не мог по объективным причинам, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку, как видно из условий трудового договора, истец принят ответчиком в качестве водителя "на все марки автобусов для работы на городских пассажирских перевозках".

Организация мероприятий по своевременной стажировке своих работников в силу ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе в рамках исполнения им своих обязанностей по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором. Следовательно, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что в данном случае имеет место не простой по вине работодателя, а неисполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя.

При таком положении суд также пришел к правильному выводу о том, что приказы о простое не соответствуют закону, а оплата труда во всех случаях простоя должна быть произведена в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, в порядке, установленном ст. 155 ТК РФ, поскольку в дни, обозначенные в приказах как "простой по вине работодателя" истец фактически по вине работодателя не мог исполнять свои трудовые обязанности.

4. Определение размера оплаты труда при разрешении споров по ст. 155 ТК РФ

4.1. Размер оплаты труда при невыполнении норм труда по вине работодателя должен определяться по формуле: (количество отработанных часов) х (средний дневной заработок) - (выплаченная заработная плата)

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края споров об оплате труда за период с 2013-2014 гг.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных к ОАО, суд первой инстанции взыскал в пользу истца заработную плату исходя из положений ч. 1 ст. 155 ТК РФ. При этом суд установил, что в октябре истец не выполнил по вине работодателя установленную норму труда, вместо 184 часов им отработано 168,91 часа, недоработка составила 15,09 часов. Установив размер среднего часового заработка истца, суд произвел следующий расчет: (отработано истцом часов) х (средний дневной заработок) - (выплаченная заработная плата). Указанная разница взыскана судом в пользу истца за невыполнение норм труда.

Судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения, указала, что суд правомерно исходил из буквального толкования ч. 1 ст. 155 ТК РФ и произвел расчет средней заработной платы за указанный период пропорционально отработанному времени в данном учетном периоде, умножив среднедневной заработок истца на отработанные часы, удержав из указанной суммы выплаченную заработную плату.

4.2. При разрешении споров по ч. 1 ст. 155 ТК РФ недопустимо определение размера недоплаченной заработной платы путем умножения среднего часового заработка работника на часы недоработки

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в июле при норме часов в размере 184 у работника имеются часы недоработки - 24,72 часа, которые подлежат оплате в соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ. При этом суд произвел расчет недоплаченной истцу заработной платы в следующем порядке: средний часовой заработок х 24,72 (часы недоработки). Судебная коллегия, рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, оставила решение суда без изменения.

Между тем такой подход к исчислению, подлежащей выплате работнику заработной платы по правилам ч. 1 ст. 155 ТК РФ, верным признан быть не может.

4.3. При разрешении споров по ч. 1 ст. 155 ТК РФ недопустимо определение размера оплаты труда путем вычета из нормы часов по производственному календарю фактически отработанных часов и умножения их на среднюю стоимость одного часа

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-5153/2014

Доводы апелляционной жалобы, что судом неверно произведен расчет с учетом ч. 1 ст. 155 ТК РФ, для верного расчета необходимо было из нормы часов по производственному календарю вычесть фактически отработанные часы и умножить их на среднюю стоимость одного часа за учетный период, являются несостоятельными.

4.4. При разрешении споров по ст. 155 ТК РФ недопустимо определение размера оплаты труда путем вычета из нормальной продолжительности рабочего времени фактически отработанного времени

Из смысла ст. 155 ТК РФ следует, что исходя их среднего заработка, при невыполнении норм труда по вине работодателя, подлежат оплате фактически отработанные работником часы, а не разница между нормальной продолжительностью рабочего времени и фактически отработанным временем.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.