Энциклопедия судебной практики. Голосование на общем собрании акционеров (Ст. 59 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Голосование на общем собрании акционеров
(Ст. 59 Федерального закона "Об акционерных обществах")

1. При равном количестве голосов акционеров, проголосовавших за предложенные решения и против них, решение не может считаться принятым

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф09-5515/11 по делу N А60-44613/2010

Суд апелляционной инстанции признал, что положения п. 8.7 Устава противоречат п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу которых решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании, и пришел к выводу о том, что при равном количестве голосов акционеров, проголосовавших за предложенные решения и против них, решение не может считаться принятым.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют положениям ст. 49, 59 Федерального закона "Об акционерных обществах".

2. Акционер, владеющий большим количеством акций общества, имеет по общему правилу большее количество голосов на общем собрании акционеров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. N А56-49258/2005

Ни ГК РФ, ни Законом не ограничено количество акций, которое может принадлежать одному акционеру.

Акционер, владеющий большим количеством акций общества, имеет, соответственно, и большее количество голосов на общем собрании акционеров.

3. Нарушение принципа голосования, не приведшее к невозможности определения кворума и количества голосующих акций при принятии решений по вопросам повестки дня, может быть признано арбитражным судом не существенным

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А12-3956/2010

Подсчет голосов на общем собрании акционеров не соответствует положениям статей 56, 59 Закона об АО, поскольку подсчет произведен не по принципу: "одна голосующая акция общества - один голос".

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что при проведении внеочередного общего собрания акционеров допущено нарушение положений статей 56, 59 Закона об АО, но данное нарушение не привело к невозможности определения кворума и количества голосующих акций при принятии решений по вопросам повестки дня, и поэтому правомерно признано арбитражным судом не существенным.

4. Голосование по вопросу повестки дня о перевыборах директора общества по принципу "один акционер - один голос" противоречит закону

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2008 г. N Ф09-4453/08-С4

Голосование по вопросу повестки дня о перевыборах директора общества проводилось по принципу "один акционер - один голос", что противоречит требованиям ст. 59 Федерального закона "Об акционерных обществах".

5. Закон не предусматривает избрание ревизионной комиссии путем проведения кумулятивного голосования

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2007 г. N А72-8031/06-18/35

В отношении избрания Ревизионной комиссии путем проведения кумулятивного голосования также нарушена императивная норма закона.

В статье 59 Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что кумулятивное голосование применяется только для избрания Совета директоров. По вопросу избрания Ревизионной комиссии голосование должно осуществляться по принципу "одна акция - один голос". В данном случае такое голосование не проведено.

6. Положения устава общества, предусматривающие осуществление голосования по принципу "одна голосующая акция общества - один голос" по всем вопросам, не соответствуют законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф08-5523/05

Пункт устава общества, предусматривающий осуществление голосования по принципу "одна голосующая акция общества - один голос" по всем вопросам, вынесенным на рассмотрение общего собрания акционеров общества, не соответствует положениям Федерального закона "Об акционерных общества" и не подлежит применению в силу пункта 3 статьи 11 названного Закона.

7. Целью кумулятивного голосования является защита интересов миноритарных акционеров путем предоставления им реальной возможности избирать определенных кандидатов в совет директоров

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-3189/12 по делу N А40-104508/2011

Кумулятивное голосование позволяет акционерам - владельцам относительно небольших пакетов акций - при определенных условиях обеспечивать избрание своих представителей в состав совета директоров.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф08-5523/05

Целью кумулятивного голосования является защита интересов миноритарных акционеров путем предоставления им реальной возможности избирать определенных кандидатов в совет директоров (если бы совет директоров избирался обычным порядком, то все директора могли бы быть избраны мажоритарными акционерами). Комитет по управлению муниципальным имуществом как орган, уполномоченный собственником (муниципальным образованием) осуществлять права акционера, вправе голосовать 35% акций общества. Поэтому несоблюдение порядка выбора членов совета директоров общества повлекло лишение возможности комитета по управлению муниципальным имуществом провести в совет директоров своих кандидатов.

8. Определение количества голосов акционера путем умножения числа его голосов на число членов совета директоров, отличное от количества предложенных для голосования, нарушает права акционера

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/547

Из бюллетеня для голосования по вопросу о выборах совета директоров видно, что количество голосов истца определено путем умножения числа его голосов на число членов совета директоров, равное девяти, тогда как для голосования предложено только семь кандидатур. Судом данное обстоятельство во внимание не принято. Оценка законности формулы подсчета суммы голосов истца, указанной в бюллетене, не дана.

В связи с допущенными нарушениями решения общего собрания акционеров завода в части выборов членов совета директоров не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца.