Энциклопедия судебной практики. Налог на прибыль организаций. Методы и порядок расчета сумм амортизации (Ст. 259 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на прибыль организаций. Методы и порядок расчета сумм амортизации
(Ст. 259 НК)

1. Начисление амортизации по основному средству, право на которое подлежит государственной регистрации, невозможно без подтверждения подачи документов на госрегистрацию

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2013 по делу N А82-617/2012

Разрешение на ввод в эксплуатацию водовода выдано 06.05.2009.

На основании актов о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.05.2009 Общество приняло построенный водопровод к учету в качестве основных средств, сформировав первоначальную стоимость объекта. Следовательно, амортизацию по указанному основному средству следует исчислять не ранее 01.06.2009.

2. Отсутствие государственной регистрации права основного средства не является основанием для отказа в учете расходов через амортизацию

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 302-КГ15-12015

Признавая решение инспекции недействительным, суды пришли к выводу о наличии у налогоплательщика права включить суммы начисленной амортизации в состав расходов при исчислении налога на прибыль за спорный период. При этом суды исходили из того, что отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства в связи с тем, что налогоплательщиком не реализовано право на своевременное оформление его в собственность, не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, через амортизацию. Если объект основных средств отражен в качестве такового в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности, то лишение налогоплательщика права начисления амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций противоречит положению пункта 4 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф05-10471/14 по делу N А40-9302/2014

Отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства, в связи с тем что налогоплательщиком не реализовано право на своевременное оформление его в собственность, не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, через амортизацию.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф02-2808/15 по делу N А10-4672/2014

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства из-за нереализации налогоплательщиком права на своевременное оформление этого объекта в собственность не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, через амортизацию, если этот объект отражен в качестве основного средства в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2015 г. N Ф09-332/15 по делу N А76-10006/2014

Суды верно заключили, что отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства в связи с тем, что собственником не реализовано право на своевременное оформление его в собственность, а также отсутствие распоряжения о передачи налогоплательщику спорного имущества на праве хозяйственного ведения, не может рассматриваться как основание для лишения права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, через амортизацию. При этом принятие перечисленных выше в рассматриваемом деле распоряжений лишь подтверждает обоснованность правовой позиции ФГУП.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2014 г. N Ф06-16393/13 по делу N А65-27147/2013

Судом апелляционной инстанции правомерно принята во внимание правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.10.2012 N 6909/2012. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства, в связи с тем что налогоплательщиком не реализовано право на своевременное оформление его в собственность, не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, через амортизацию. Если объект основных средств отражен в качестве такового в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности, то лишение налогоплательщика права начисления амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций противоречит положению пункта 4 статьи 259 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2015 г. N Ф04-21208/15 по делу N А81-4348/2014

Отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства, в связи с тем что налогоплательщиком не реализовано право на своевременное оформление его в собственность, не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, через амортизацию.

Примечание

В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 206-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" налогоплательщики, начавшие с 1 января 2013 года начислять амортизацию по таким объектам амортизируемого имущества при отсутствии документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав, освобождаются от уплаты пеней и штрафов за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в связи с применением иного порядка начисления амортизации по этим объектам амортизируемого имущества.

3. Момент возникновения права на начисление амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 6909/12 по делу N А27-6735/2011

Отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства, в связи с тем что налогоплательщиком не реализовано право на своевременное оформление его в собственность, не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, через амортизацию.

Если объект основных средств отражен в качестве такового в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности, то лишение налогоплательщика права начисления амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций противоречит положению п. 4 ст. 259 НК РФ.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций в отношении рассматриваемого эпизода сделан правильный вывод о том, что момент возникновения права на начисление амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от условий, обозначенных в пункте 11 статьи 258 Налогового кодекса.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф09-11730/15 по делу N А47-2220/2015

Момент возникновения права на начисление амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от условий, обозначенных в п. 11 ст. 258 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф02-2808/15 по делу N А10-4672/2014

Методы и порядок расчета сумм амортизации определены в статье 259 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 которой начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении, момент возникновения права на начисление амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от условий, обозначенных в пункте 11 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф05-10471/14 по делу N А40-9302/2014

Момент возникновения права на начисление амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от условий, обозначенных в п. 11 ст. 258 НК РФ.

4. По новой части здания амортизацию можно начислять с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 по делу N А27-11961/2011

Суды установили, что у общества не произошло изменение права. Изменился только кадастровый номер реконструированного объекта недвижимого имущества.

В связи с чем суды сделали вывод, что дата подачи документов в регистрирующий орган для изменения кадастрового номера объекта недвижимого имущества не может изменять срок для исчисления амортизации по этому основному средству.

Исходя из того, что спорный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 2002 году, реконструкция по нему закончена и объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2009 в 2009 году, суды сделали обоснованный вывод, что общество в 2009 году имело право для начисления амортизации с указанных основных средств. В связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на прибыль, пеней и штрафных санкций.

5. Амортизация по объекту, подлежащему регистрации в Гостехнадзоре или ГИБДД, при отсутствии такой регистрации не начисляется

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 по делу N А27-19317/2009

Как правильно указано судами, наличие регистрации является в данном случае необходимым условием для эксплуатации обществом транспортного средства.

В связи с чем суды, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества допуска к эксплуатации транспортного средства, а также доказательств, подтверждающих включение его в состав основных средств и ввод в эксплуатацию.

6. Начисление амортизации не зависит от регистрации транспортного средства

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2010 N КА-А40/10331-10 по делу N А40-152876/09-13-1221

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды правильно применили нормы материального права и правомерно исходили из того, что права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, в ГИБДД (Гостехнадзоре) подлежат регистрации сами транспортные средства, что является специальной регистрацией и носит исключительно информационный (учетный) характер; амортизация по катку - 84ДТ подлежит начислению начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию, что и было соблюдено заявителем.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не противоречат положениям налогового законодательства.

7. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на амортизацию имущества с соблюдением законодательства в области связи

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 N 5600/07 по делу N А40-30210/06-33-218

Установление приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113 дополнительных условий для ввода в эксплуатацию сооружений связи в целях реализации положений Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов в сфере государственного надзора за связью и информатизацией не влечет изменения порядка принятия данных объектов основных средств к бухгалтерскому учету и не влияет на налоговые последствия указанных действий.

8. У налогоплательщика отсутствуют основания для включения амортизационных отчислений в состав расходов до получения разрешений на ввод объектов связи в эксплуатацию

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2007, 01.06.2007 N КА-А40/3147-07-2 по делу N А40-58015/06-117-372

Учитывая специфику деятельности заявителя, то обстоятельство, что ввод в эксплуатацию объектов связи регулируется специальным законодательством, и фактический ввод в эксплуатацию спорных объектов был осуществлен в нарушение указанного порядка, у налогоплательщика не возникли правовые основания для включения амортизационных отчислений в состав расходов до получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

9. Статья 259 НК РФ не регламентирует увеличение срока полезного использования основного средства после его реконструкции

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф01-897/15 по делу N А79-4383/2014

Сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Выбранный налогоплательщиком метод начисления амортизации не может быть изменен в течение всего периода начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества (пункты 2, 3 статьи 259 Кодекса).

Из приведенных норм не следует, что реконструкция (модернизация) основного средства неизбежно влечет увеличение срока его полезного использования. Обязанность налогоплательщика по увеличению срока полезного использования в Кодексе не установлена.

10. В случае реконструкции основного средства, стоимость которого увеличивается на затраты, произведенные в ходе реконструкции, амортизация начисляется тем же способом, которым начислялась до указанных изменений, до полного погашения измененной первоначальной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 г. N Ф05-9599/11 по делу N А40-61104/2010

В соответствии с пунктом 3 статьи 259 НК РФ выбранный налогоплательщиком метод начисления амортизации не может быть изменен в течение всего периода начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества. Поскольку в результате реконструкции основного средства оно продолжает использоваться налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, остается основным средством, стоимость которого подлежит увеличению на сумму затрат на его реконструкцию, то начисление амортизации путем использования прежнего механизма начисления амортизации до полного погашения измененной первоначальной стоимости не противоречит положениям главы 25 НК РФ и не нарушает право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на суммы произведенных затрат на реконструкцию.

11. Понятие "амортизационная премия" нетождественно понятию "амортизация"

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2015 г. N Ф04-15111/15 по делу N А27-17312/2013

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда о применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также проанализировав положения статей 257, 258, 259, 268 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что амортизационная премия не идентична амортизации, поскольку амортизационная премия уменьшает первоначальную стоимость имущества единовременно, а не постепенно как амортизация, учитывается в косвенных расходах, а амортизация - в прямых, восстанавливается в случаях, предусмотренных законом.

12. НК РФ не ставит момент начала амортизации в зависимость от ввода в эксплуатацию всех составных частей укрупненного объекта, если его эксплуатация осуществляется без них

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2016 г. N Ф05-10592/16 по делу N А40-93112/2015

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды признали указанный довод ошибочным, указав, что Обществом выполнены все предусмотренные п. 4 ст. 259 НК РФ условия для начала амортизации основных средств.

При этом положения Налогового кодекса Российской Федерации не ставят момент начала амортизации в зависимость от ввода в эксплуатацию всех составных частей укрупненного объекта, если его эксплуатация осуществляется без них.