Энциклопедия судебной практики. Налог на прибыль организаций. Расходы на ремонт основных средств (Ст. 260 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на прибыль организаций. Расходы на ремонт основных средств
(Ст. 260 НК)

1. Цель ремонта - проведение профилактических мероприятий, направленных на устранение повреждений и неисправностей для предохранения и преждевременного износа основного средства, которые не изменяют назначения основных средств, не совершенствуют производство и не повышают его технико-экономические показатели

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф09-8773/14 по делу N А60-13657/2014

Целью ремонта являются профилактические мероприятия, устранение повреждений и неисправностей в целях предохранения и преждевременного износа основного средства. Указанные работы не изменяют технологическое или служебное назначение основных средств, не совершенствуют производство и не повышают его технико-экономические показатели. Расходы на ремонт основных средств, произведенные предприятием, рассматриваются как прочие расходы (прочие расходы, связанные с производством и реализацией) и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (ст. 260 НК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2016 г. N Ф07-3927/15 по делу N А56-10090/2015

Главное отличие ремонта от достройки, дооборудования заключается в том, что целью первого являются профилактические мероприятия в целях предохранения и преждевременного износа основных средств. В результате любого ремонта не изменяются назначение объекта основных средств, его технико-экономические параметры, технологическое или служебное назначение, не улучшается качество продукции, не увеличиваются производственные площади.

2. При квалификации ремонта могут использоваться понятия других отраслей законодательства

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2013 по делу N А19-3291/2013

Поскольку понятие "капитальный ремонт" налоговое законодательство не содержит, суды с учетом статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения признали необходимым руководствоваться понятием указанного термина в том значении, в каком оно используется в соответствующей отрасли законодательства.

Суды учли понятие капитального ремонта, данное в пункте 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в Ведомственных строительных нормах (ВСН) N 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденном Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279.

3. При квалификации работ как ремонта или реконструкции/модернизации следует учитывать их характер, целевое назначение, а также технико-экономические показатели объекта до и после проведения работ

Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.2013 N Ф09-7461/13 по делу N А47-13822/2012

Налоговое законодательство разделяет понятие, ремонт который может быть как текущим, так и капитальным, и понятие "капитальные вложения", которые осуществляются в форме достройки (дооборудования), реконструкции, модернизации, технического перевооружения.

При этом в первом случае если работы носят характер капитального ремонта (цель - поддержание объекта в рабочем состоянии), то расходы единовременно уменьшают налогооблагаемую прибыль, во втором случае если расходы осуществлены в виде капитальных вложений, то они увеличивают стоимость основных средств и амортизируются налогоплательщиком.

4. Расходы на ремонт имущества, полученного в безвозмездное пользование, учитываются для целей исчисления налога на прибыль

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2010 по делу N А58-2300/2009

Суды пришли к правильному выводу, что правило, установленное пунктом 2 статьи 260 НК РФ, распространяется на расходы ссудополучателя по ремонту амортизируемых основных средств, полученных в безвозмездное пользование, а также и оставшихся у стороны договора после его прекращения. После прекращения договора безвозмездного пользования спорное имущество не возвращено другой стороне договора и не изъято у заявителя. Следовательно, Российская Федерация в лице представляющих ее интересы органов не возражала против использования этого имущества заявителем, а заявитель, продолжая нести бремя содержания имущества и расходы на его ремонт, действовал в чужом интересе без поручения.

5. Расходы на приобретение запасных частей списываются единовременно как расходы на ремонт

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2013 N Ф09-12917/13 по делу N А60-8935/2013

Суд отметил, что отсутствие доказательств отдельной оплаты замененных деталей в оборудовании не может являться доказательством отнесения спорных объектов к основным средствам, поскольку условиями договора на обслуживание предусмотрена обязанность исполнителя проводить ремонт, техническое обслуживание, модернизацию и реконструкцию. Спорные расходы включаются в качестве запасных частей в состав расходов на ремонт. Иного инспекцией не доказано.

6. Для целей исчисления налога на прибыль правомерность признания расходов на ремонт не зависит от наличия/отсутствия виновного лица, с которого эти расходы могут быть взысканы

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 по делу N А53-6877/2008-С5-37

Ограничений по включению в налоговую базу расходов на ремонт основного средства в зависимости от причин, повлекших ремонт, а также от реализации обществом права на подачу регрессного иска к водителю-виновнику ДТП, налоговое законодательство не предусматривает.

Суд установил, что общество понесло расходы на ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля, используемого в производственной деятельности. Данные затраты являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

7. Расходы на ремонт арендованного помещения можно учесть и до заключения (государственной регистрации) договора аренды

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2012 N Ф09-88/12 по делу N А07-4821/11

В случае выполнения работ по ремонту помещения, в отношении которого заключен предварительный договор аренды (и осуществления иных текущих расходов), соответствующие расходы могут быть учтены при налогообложении прибыли до заключения договора аренды.

То обстоятельство, что договор аренды не заключен, не препятствует учету расходов, поскольку в соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются любые затраты, направленные на получение дохода.

8. Порядок учета возмещаемых арендатором арендодателю затрат на ремонт основных средств не предусмотрен ст. 260 НК РФ, в этом случае следует применить иные положения главы 25 НК РФ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N 12604/13

Предоставив арендатору право на включение в расходы по налогу на прибыль сумм произведенных им затрат на ремонт основных средств на указанных условиях, Налоговый кодекс не установил правил о порядке учета возмещаемых арендатором арендодателю затрат на ремонт основных средств. Поэтому в отношении упомянутых расходов подлежат применению иные положения главы 25 Налогового кодекса.

9. Если затраты осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то они учитываются единовременно в составе прочих расходов

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф05-14321/14 по делу N А41-59418/2013

Судами приняты во внимание письма Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2005 N 03-03-01-04/2/74, от 08.10.2008 N 03-03-06/2/140 и от 07.03.2008 N 03-03/06/1/159, в соответствии с которыми амортизируются только те неотделимые улучшения в арендованное имущество, которые носят капитальный характер, то есть связаны с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением имущества. Если расходы осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то такие затраты единовременно учитываются в составе прочих расходов, как расходы на ремонт согласно статье 260 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф02-3997/15 по делу N А74-5999/2014

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования по данному эпизоду, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что произведенные для общества работы представляли собой не реконструкцию, а ремонт, который не был сопряжен с неотделимыми улучшениями. Инспекцией доказательств обратного не представлено.

Амортизируются только те неотделимые улучшения, которые связаны с достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением имущества. В остальных случаях стоимость неотделимых улучшений списывается на расходы на основании статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2015 г. N Ф09-4737/15 по делу N А71-9586/2014

Судами верно указано, что механизм амортизации применяется к неотделимым улучшениям, если они носят капитальный характер, то есть связаны с достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением имущества. В случае если затраты осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то они учитываются единовременно в составе прочих расходов (ст. 260 НК РФ).

10. Расходы по замене отдельных частей основного средства, не изменяющей показатели данного средства, подлежат включению к затратам на ремонт основных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2014 г. N Ф02-3085/14 по делу N А78-4284/2013

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, замена отдельных частей указанных основных средств была произведена обществом в целях исправления выявленных дефектов и уменьшения простоев техники в связи с ее неисправностью, то есть для продолжения ее нормальной эксплуатации.

При этом налоговой инспекцией не опровергнуты доводы общества о том, что замена отдельных частей основных средств не привела к повышению технико-экономических показателей этих средств, их технологического, производственного назначения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что расходы на такую замену должны быть отнесены к расходам на ремонт основных средств согласно статье 260 Налогового кодекса Российской Федерации.