Энциклопедия судебной практики. Налог на доходы физических лиц. Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме (Ст. 211 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на доходы физических лиц. Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме
(Ст. 211 НК)

1. Стоимость работ (услуг), оплаченных организацией или предпринимателем в своих интересах, а не в интересах физических лиц, не образует у последних дохода в натуральной форме

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф05-12321/14 по делу N А40-168631/2013

Судами не учтен довод заявителя о том, что постоянная работа сотрудников заявителя носит разъездной характер, оплата проездных расходов носит компенсационный характер и доходом работника не является.

Таким образом, к данному обстоятельству не применима ст. 211 НК РФ, поскольку оплата проезда работникам общества осуществлялась во исполнение их трудовых обязанностей и не является доходом в натуральной форме в интересах налогоплательщика.

2. Оплата организацией товаров (работ, услуг) для своих работников, произведенная в их интересах, образует у этих работников доход в натуральной форме

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2014 г. N Ф09-3034/14 по делу N А71-8275/2013

В силу подп. 1 п. 2 ст. 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за него организацией товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе питания, в его интересах.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф06-18042/13 по делу N А72-13103/2013

Оплата обществом расходов работников на проживание в гостинице, за услуги автостоянки и на поездку к месту жительства и обратно действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, к компенсационным выплатам не относится, а является доходом работников в натуральной форме и подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ.

3. Стоимость услуг банка за перечисление дивидендов физическим лицам не влечет возникновение у них дохода в натуральной форме

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2010 по делу N А43-2399/2010

Поскольку общество должно обеспечить получение его участниками дохода от долевого участия в нем любым не противоречащим законодательству способом, в том числе путем перечисления дивидендов на банковские счета, - оплата обществом услуг банка по перечислению физическим лицам дивидендов не приводит к образованию у них дохода в натуральной форме, подлежащего налогообложению.

4. Стоимость безвозмездно переданной физическому лицу доли в уставном капитале признается доходом этого физического лица

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2012 по делу N А05-4258/2012

Безвозмездная передача предпринимателю доли в уставном капитале ООО, произведенная на основании договора уступки доли в уставном капитале, который не предусматривает оплаты передаваемой доли или иного встречного представления, влечет возникновение у предпринимателя дохода в натуральной форме.

5. Принятие решения об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества само по себе не влечет возникновение у участников общества дохода, подлежащего налогообложению

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2006 N А33-18719/05-Ф02-3629/06-С1 по делу N А33-18719/05

При принятии решения об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества у участников увеличивается лишь номинальная стоимость их долей. Доход, подлежащий налогообложению, появится у участников только после реализации доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость которой увеличилась вследствие увеличения капитала за счет имущества общества.

6. Денежные средства, полученные предпринимателем по агентскому договору для приобретения товаров, не являются его доходом в натуральной форме

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2007, 04.07.2007 N Ф03-А51/07-2/1581 по делу N А51-20627/05-30-650/29

Денежные средства, полученные предпринимателем как агентом и израсходованные в соответствии с условиями агентского договора на приобретение товаров и их таможенное оформление, являются его расходами и не могут быть расценены в качестве полученного дохода в натуральной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 211 НК РФ.

7. Денежная сумма, потраченная организацией на изготовление медали для своего работника, не является его доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2012 по делу N А65-21620/2010

Награждение работника медалью "За славный труд" нельзя рассматривать как получение им дохода в натуральной форме, т.к. у него в данном случае отсутствует экономическая выгода.

8. При получении дохода в натуральной форме налоговая база определяется как разница между рыночной стоимостью полученного имущества и внесенной оплатой

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2010 N 5-В10-66

Согласно п. 1 ст. 211 НК РФ при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества; при этом из такой стоимости исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ, услуг), иного имущества. По смыслу указанной нормы такая оплата может быть как в денежной, так и в натуральной форме.

Поскольку стороны в договоре мены определили, что обмен является равноценным (акции предприятия и 10 томов собрания сочинений А.С. Пушкина), налоговая база по сделке равна нулю, и НДФЛ в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен.

Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-487/2015

В силу ст. 211 НК РФ при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, при этом из такой стоимости исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ, услуг), иного имущества. По смыслу ст. 211 НК РФ такая оплата может быть как в денежной, так и в натуральной форме. При получении дохода в натуральной форме налог уплачивается с разницы между рыночной стоимостью полученного имущества и внесенной оплатой.

Соответственно, если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен.

9. При исчислении НДФЛ в отношении дохода, полученного в результате дарения объекта недвижимого имущества другим физическим лицом, налоговая база равна рыночной стоимости полученного в дар объекта

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-20958/15

Поскольку доходы в виде имущества, полученного в порядке дарения, являются доходами в натуральной форме, в целях исчисления налога на доходы физических лиц налоговая база по данному виду доходов должна исчисляться в соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ (то есть из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ) независимо от того, кто является источником дохода.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-8562/14

Поскольку доходы, полученные в порядке дарения (за исключением денежных средств) от организаций и индивидуальных предпринимателей, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, в целях исчисления налога налоговая база по имуществу, полученному в порядке дарения, в соответствии с пунктом 1 статьи 211 Кодекса рассчитывается исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса.

Если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права.

Таким образом, вне зависимости от субъектного состава договора дарения налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-886

Поскольку доходы в виде имущества, полученного в порядке дарения, являются доходами в натуральной форме, в целях исчисления налога на доходы физических лиц налоговая база по данному виду доходов должна исчисляться в соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ (то есть из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ) независимо от того, кто является источником дохода.

10. К операциям по погашению договорных обязательств зачетом положения п. 1 ст. 211 НК РФ не применяются

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по делу N А29-1602/2010

Погашение обязательств по договорам путем проведения зачета взаимных требований не является доходом, полученным в натуральной форме. Поскольку п. 1 ст. 211 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме, к рассматриваемым правоотношениям он не применим.

11. Получение физическим лицом благ в виде оплаченных за него товаров (работ, услуг) и имущественных прав не облагается налогом, если предоставление таких благ обусловлено прежде всего интересом передающего (оплачивающего) их лица, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.) (пункт 3)

В качестве обязательного признака получения физическим лицом дохода в натуральной форме положениями подпунктов 1-2 пункта 2 статьи 211 НК РФ называется удовлетворение при этом интересов самого гражданина.

Из чего следует, что при решении вопроса о возникновении дохода на основании данной нормы Кодекса необходимо учитывать направленность затрат по оплате за гражданина соответствующих товаров (работ, услуг) или имущественных прав на удовлетворение личных потребностей физического лица либо на достижение целей, преследуемых плательщиком, например работодателем, для обеспечения необходимых условий труда, повышения эффективности выполнения трудовой функции и т.п.

Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом.

В данном случае договоры аренды жилых помещений заключались по инициативе работодателя в целях осуществления хозяйственной деятельности организации, а именно в связи с открытием филиала, расположенного в другом городе, необходимостью привлечения к труду в филиале иногородних работников, имеющих особый опыт и квалификацию, которые в отсутствие такой необходимости самостоятельно не изменили бы место жительства (пребывания).

Предоставленные работникам квартиры обеспечивали комфортное проживание, соответствовали статусу работников, но при этом не относились к категории элитного жилья с элементами роскоши, что могло бы свидетельствовать о том, что при выборе помещений организация преследовала цель удовлетворения индивидуальных потребностей граждан-работников, обусловленных преимущественно избранным ими образом жизни.

Таким образом, затраты на аренду жилья для работников производились организацией прежде всего в своих интересах, что свидетельствует об отсутствии преобладающего интереса физических лиц и соответственно об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению на основании подпунктов 1-2 пункта 2 статьи 211 Кодекса.

12. Полученная в натуральной форме выгода подлежит налогообложению, если она не носит обезличенного характера и может быть определена в отношении каждого из граждан, являющихся плательщиками налога

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.) (пункт 5)

Как установлено судами, организацией были приобретены и переданы работникам абонементы на посещение бассейна, тренажерного зала и сауны. Перечень работников, получивших абонементы, прилагался к акту об оказании услуг, составленному между фитнес-центром и обществом.

Признавая законным решение налогового органа, суды исходили из того, что оплата физкультурно-оздоровительных услуг произведена в интересах работников, а следовательно, облагается налогом как полученный физическими лицами в натуральной форме доход на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса.

Такой вывод судов следует признать правильным, поскольку примененный налоговым органом порядок определения не удержанного организацией налога исходя из стоимости абонементов, переданных работникам, соответствует статье 41 НК РФ, по смыслу которой доход подлежит учету в целях налогообложения, если размер экономической выгоды может быть определен применительно к каждому лицу, получившему соответствующее благо.

13. Стоимость проезда работника на железнодорожном транспорте в личных целях, оплаченная работодателем, является доходом, полученным работником в натуральной форме, который подлежит налогообложению

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.)

Стоимость проезда работника на железнодорожном транспорте в личных целях, оплаченная работодателем, является доходом, полученным работником в натуральной форме, который подлежит налогообложению.

14. Статья 211 НК РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N 34-КГ14-3

В силу пункта 1 статьи 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень лиц, являющихся субъектами данных правоотношений.

Как видно из материалов дела, доход получен в натуральной форме в виде комнаты в трехкомнатной квартире, приобретенной по договору дарения от физического лица.

При таких обстоятельствах положения статьи 211 НК РФ, регулирующей особенности определения налоговой базы при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме, не подлежали применению судом к спорным правоотношениям в связи с иным субъектным составом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33а-36256/15

Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

15. Перечень видов доходов, указанный в п. 2 ст. 211 НК РФ, не является исчерпывающим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2014 г. N Ф08-508/14 по делу N А53-35116/2012

Учитывая положения статей 38, 41, 208, 210, 211, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о получении предпринимателем облагаемого налогом на доходы физических лиц дохода в связи с экономией денежных средств за счет бесплатного пользования не принадлежащего ему земельного участка.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что перечень видов доходов в пункте 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации является исчерпывающим, противоречит содержанию указанной нормы права.

16. Доход, полученный заемщиками при погашении банком сумм не истребованной с них задолженности, является их доходом, полученным в натуральной форме

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33а-39323/15

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ предусмотрено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав.

Доход, полученный заемщиками при погашении банком сумм не истребованной с них задолженности, в соответствии с п.п. 1 п. 2 статьи 211 НК РФ является их доходом, полученным в натуральной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-20017/14

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при признании задолженности клиента по оплате комиссий безнадежной и списании ее с баланса банка, с должника снимается обязанность по оплате комиссий. В таком случае суд правильно счел, что у клиента банка появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, у него появляется экономическая выгода в виде дохода, который в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ подлежит налогообложению.

17. Судебные расходы на оплату юридических услуг не соответствуют пониманию дохода в натуральной форме, поскольку относятся к компенсационным выплатам и освобождаются от налогообложения

Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2094/2015

Ссылка налогового органа на получение заявителем экономической выгоды в натуральной форме в виде юридических услуг, расходы по оплате которых полностью компенсированы организацией, являющейся другой стороной гражданского процесса, со ссылкой на часть 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации, также является необоснованной, поскольку указанная статья устанавливает особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме.

Поскольку законодательством о налогах и сборах суммы возмещения судебных расходов не включены в объект налогообложения налогом на доходы физических лиц, постольку не имеется оснований для учета их стоимостной оценки при исчислении этого налога.

При изложенных обстоятельствах положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, выводов суда не опровергают, поскольку выплаты, произведенные банком во исполнение решения суда, не относятся к налогооблагаемому доходу налогоплательщика.

Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33а-4734/2015

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судебные расходы на оплату юридических услуг, взысканные судебным решением, по своей сущности не соответствуют пониманию дохода в натуральной форме, раскрытом в подпункте 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством компенсационным выплатам и освобождаются от налогообложения.

Таким образом, суммы выплат по решению суда не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1641/2015

Физическое лицо, обращаясь в суд за совершением в отношении себя юридически значимых действий (восстановления нарушенного права) и оплачивая услуги представителя в суде, несет убытки, подлежащие возмещению проигравшей стороной. Соответственно сумма возмещаемых по решению суда убытков в виде реальных расходов по оплате услуг представителя в суде не является доходом физического лица, поэтому обложению НДФЛ не подлежит.

18. Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставленное своим работникам, не является компенсацией работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а представляет собой доход, полученный в натуральной форме, который подлежит налогообложению

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 8-КГ15-15

Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по личным надобностям, предоставляемое АО своим работникам, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3.1.3 Правил является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата АО стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям формы N 4 (проезд на железнодорожном транспорте от места жительства к месту работы в поездах пригородного сообщения или при наличии соответствующей отметки в общих (плацкартных) вагонах пассажирских поездов всех категорий), формы N 6 (проезд к месту отдыха и обратно), формы N 11 (проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние до 200 км в двух направлениях) не может рассматриваться как компенсация работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а представляет собой доход, полученный в натуральной форме, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 8-КГ15-6

Поскольку бесплатный проезд как работника ОАО по личным надобностям по транспортному требованию формы N 6 за счет средств работодателя не связан с исполнением ею трудовых обязанностей, то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсационная выплата, на которую распространяются положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении такого вида доходов физических лиц от налогообложения.

Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по личным надобностям, предоставляемое ОАО своим работникам, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3.1.3 Правил предоставления в ОАО "ФПК" права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям формы N 6 в поездах дальнего следования по личным надобностям представляет собой доход, полученный работником в натуральной форме, который подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 3-КГ14-7

Поскольку бесплатный проезд работника ОАО "РЖД" от места жительства к месту работы за счёт средств ОАО "РЖД" не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД"), то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО "РЖД" своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО "РЖД" стоимости проезда от места жительства к месту работы и обратно представляет собой доход, полученный в натуральной форме, и подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1132/2015

Из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса РФ и абз. 9 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку бесплатный проезд работника ОАО "Российские железные дороги" от места жительства к месту работы за счет средств ОАО "Российские железные дороги" не связан с исполнением трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (п. 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО "Российские железные дороги"), то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса РФ оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения статьи 217 Налогового кодекса РФ.

С учетом приведенными выше положениями статьи 164 Трудового кодекса РФ и Правил выдачи транспортных требований ОАО "Российские железные дороги" право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО "Российские железные дороги" своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО "Российские железные дороги" стоимости проезда от места жительства к месту работы и обратно представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, и подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса РФ) не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

19. Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставленное работникам в связи с работой, не может расцениваться как доход работника в натуральной форме, поэтому он не подлежит налогообложению

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 августа 2014 г. по делу N 33-4486/2014

Судом сделан верный вывод о том, что проезд связан с осуществлением работником своей трудовой функции, поскольку предоставляется работникам в связи с работой этих лиц, безвозмездное оказание работодателем услуг работнику по его проезду, а также оплата проезда по транспортным требованиям формы за счет работодателя не может расцениваться как доход работника в натуральной форме в смысле п.п. 2 п. 1 ст. 211 НК РФ. Природа такой оплаты близка к компенсационной. Соответственно указанные компенсации правильно отнесены судом к предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ категории компенсаций, которая не подлежит налогообложению.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте является социальной гарантией, в связи с чем стоимость проезда подлежит налогообложению как доход, полученный работниками в натуральной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2042/2014

Системный анализ нормативной базы позволил суду сделать правильный вывод о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по транспортным требованиям для работников ОАО "РЖД", предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит.