Энциклопедия судебной практики. Налог на добавленную стоимость. Объект налогообложения (Ст. 146 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на добавленную стоимость. Объект налогообложения
(Ст. 146 НК)

1. Условия возникновения объекта обложения НДС

1.1. Отсутствие реализации товаров (работ, услуг) исключает возникновение объекта обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2011 г. N КА-А41/7251-11 по делу N А41-30204/10

Операция по изъятию земельного участка не может считаться реализацией, в связи с чем на основании п. 1 ст. 146 НК РФ полученная при этом компенсация не является объектом обложения НДС, поскольку связана с возмещением убытков, возникших у налогоплательщика в связи с изъятием имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не являющегося объектом налогообложения.

1.2. Реализация товаров (работ, услуг) при отсутствии волеизъявления сторон не влечет возникновения объекта обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 апреля 2007 г. N Ф04-2020/2007(33133-А27-31) по делу N А27-12731/2006-6

Из анализа понятия "реализация" и положений ст. 39 НК РФ следует, что при реализации собственником имущества на возмездной или безвозмездной основе требуется его волеизъявление на такое отчуждение. Отсутствие волеизъявления собственника на отчуждение имущества не может рассматриваться как реализация.

В данном случае независимо от своего волеизъявления в силу Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Общество обязано передать безвозмездно уголь своим работникам.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания бесплатной передачи угля своим работникам на основании Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" реализацией и, следовательно, объектом налогообложения по НДС.

1.3. При определении услуг как объекта обложения налогом следует учитывать широкое понятие услуг, включая в них аренду, передачу и предоставление патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав и ряд других гражданско-правовых обязательств

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 9)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При применении указанного положения судам надлежит учитывать определения понятий "товары", "работы", "услуги", "реализация товаров (работ, услуг)", данные в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 Кодекса, если иное содержание этих понятий не предусмотрено положениями главы 21 НК РФ.

В частности, необходимо принимать во внимание, что статья 148 Кодекса исходит из более широкого понятия услуг, включая в них аренду, передачу и предоставление патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав и ряд других гражданско-правовых обязательств.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2015 г. N Ф08-383/15 по делу N А32-24806/2013

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При применении указанного положения судам надлежит учитывать определения понятий "товары", "работы", "услуги", "реализация товаров (работ, услуг)", данные в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 Кодекса, если иное содержание этих понятий не предусмотрено положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, необходимо принимать во внимание, что статья 148 Налогового кодекса Российской Федерации исходит из более широкого понятия услуг, включая в них аренду, передачу и предоставление патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав и ряд других гражданско-правовых обязательств.

1.4. Выбытие (списание) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения, однако факт выбытия по указанным основаниям должен быть зафиксирован

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 10)

При определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Кодекса он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

В этой связи при возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества, в том числе при оценке достоверности и полноты представленных им документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия, судам следует учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, а также оценивать возражения налогового органа относительно вероятности выбытия имущества по указанным налогоплательщиком причинам, в частности доводы о чрезмерности потерь.

Если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф05-14434/15 по делу N А40-10618/2015

При определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения. Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Кодекса он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности. В этой связи при возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества, в том числе при оценке достоверности и полноты представленных им документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия, судам следует учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, а также оценивать возражения налогового органа относительно вероятности выбытия имущества по указанным налогоплательщиком причинам, в частности доводы о чрезмерности потерь. При этом если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, то судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества.

1.5. Перечень операций, признаваемых объектом обложения НДС, является исчерпывающим

Постановление Конституционного Суда РФ от 1 июля 2015 г. N 19-П

Налоговым кодексом Российской Федерации, пунктом 1 его статьи 146 предусмотрен ограниченный перечень операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

1.6. Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС, является исчерпывающим

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 17383/13

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится соответственно в пункте 2 статьи 146 и статье 149 Налогового кодекса и является исчерпывающим. Операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, в указанных нормах не поименованы.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса операции по реализации упомянутого имущества подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2015 г. N Ф08-3852/15 по делу N А32-10159/2012

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится соответственно в пункте 2 статьи 146 и статье 149 Кодекса и является исчерпывающим. Операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, в указанных нормах не поименованы.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса операции по реализации упомянутого имущества подлежат обложению НДС.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф09-8723/14 по делу N А71-2211/2014

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится соответственно в п. 2 ст. 146 и ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Операции по передаче имущественных прав на нежилые помещения, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве, в указанных нормах не поименованы. Таким образом, в силу п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации указанные операции подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2014 г. N Ф06-11805/13 по делу N А72-11506/2013

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится соответственно в пункте 2 статьи 146 и статье 149 Кодекса и является исчерпывающим. Операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, в указанных нормах не поименованы.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса операции по реализации упомянутого имущества подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

1.7. Перечень объектов, которые подлежат исключению из налогообложения НДС на основании п.п. 2 п. 2 ст. 146 НК РФ, не является исчерпывающим

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2014 г. N Ф10-868/14 по делу N А09-5269/2013

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения не признаются операции по передаче на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).

Критерием отнесения спорного имущества к объектам, перечисленным в п.п. 2 п. 2 ст. 146 НК РФ, является их целевое назначение. Перечень конкретных объектов, которые подлежат исключению из налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании п.п. 2 п. 2 ст. 146 НК РФ, не является исчерпывающим.

1.8. Осуществление операций, местом реализации которых территория РФ не признается, означает, что объект обложения НДС в РФ не возникает

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2015 г. N Ф08-719/15 по делу N А53-1261/2014

Осуществление операций, местом реализации которых территория Российской Федерации не признается, означает, что объект обложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации не возникает (статьи 146 и 148 Кодекса). Следовательно, отсутствуют основания для отнесения этих операций к таким, по которым предоставляется льгота, поскольку территория Российской Федерации местом потребления реализуемых в рамках таких операций товаров (работ, услуг) не признается и тем самым не исключается признание местом реализации соответствующего товара (работы, услуги) территории другого государства.

1.9. Реализация недвижимости предпринимателем, находящимся на ЕНВД, не является видом деятельности, облагаемым ЕНВД, соответственно, предприниматель обязан уплатить НДС

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф01-5108/16 по делу N А29-9761/2015

Между ИП (далее - продавец) и ФИО (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи. По данному договору продавец продает, а покупатель приобретает в собственность 1/2 долю в праве на нежилое помещение магазина и пивбара с развлекательным центром.

Соглашением указанные лица произвели раздел спорного имущества, согласно которому ИП является собственником помещения литер А-II, а ФИО - собственником помещения литер А-I.

Указанное имущество до его реализации использовалось ИП в предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют декларации по ЕНВД и уведомление ИП о прекращении розничной деятельности торговой точки.

Установив, что спорное имущество приобретено заявителем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и что реализация имущества не является видом деятельности, облагаемым единым налогом на вмененный доход, суды пришли к правильному выводу о том, что его реализация подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, а доход от такой реализации - налогом на доходы физических лиц.

2. Операции по предоставлению займа в натуральной форме

2.1. Операции по предоставлению займа в натуральной форме являются объектом обложения НДС

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) (пункт 23)

В соответствии с положениями ст. 146 НК РФ не является объектом налогообложения НДС возврат заемных денежных средств. Соответственно, от налогообложения НДС освобождаются именно займы в денежной, а не в иной форме.

2.2. Должник, предоставивший отступное в целях прекращения обязательств по договору займа, обязан исчислить НДС с этой реализации, а кредитор вправе принять налог к вычету

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) (пункт 23)

Должник, предоставивший отступное в целях прекращения обязательств по договору займа, обязан исчислить налог на добавленную стоимость с этой реализации, а кредитор вправе принять налог к вычету.

3. Передача товаров, работ, услуг на безвозмездной основе как объект обложения НДС

3.1. Услуги по передаче имущества по договору безвозмездного пользования подлежат обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2012 г. по делу N А78-4990/2011

Судом апелляционной инстанции правомерно поддержан вывод налоговой инспекции о том, что оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование налогоплательщиком собственного нежилого имущества юридическому лицу является объектом для исчисления НДС.

3.2. Передача имущественных прав на безвозмездной основе не признается объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2011 г. по делу N А81-4401/2010

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства: договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом, суды пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления сумм НДС по операциям передачи АЗС в безвозмездное пользование.

При этом суды руководствовались положениями подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, в соответствии с которыми обложению НДС подлежит реализация товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, то есть передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказанных услуг на безвозмездной основе. Передача имущественных прав на безвозмездной основе не предусмотрена в качестве объекта обложения НДС.

3.3. Операция по безвозмездной передаче работникам детских новогодних подарков является объектом обложения НДС

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N 1001/13 по делу N А40-29743/12-140-143

Основанием доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость явился вывод инспекции о нарушении обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса и занижении налоговой базы ввиду неучета при ее определении стоимости детских новогодних подарков, переданных обществом безвозмездно своим работникам.

Суды правомерно согласились с выводом инспекции о необходимости учета спорных операций при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

3.4. Операция по безвозмездной передаче работникам детских новогодних подарков не является объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-9886/09-С2 по делу N А07-5424/2009

Суд указал, что передача работодателем своим работникам подарков в качестве поощрения является премированием в силу ст.ст. 129, 144 ТК РФ, а не операцией по реализации товаров (работ, услуг) для целей обложения НДС.

3.5. Предоставление жилья работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей не является безвозмездной передачей и не приводит к возникновению объекта обложения по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2009 г. N Ф04-2271/2009(4783-А81-25) по делу N А81-3347/2008

Судами обоснованно отмечено, что предоставление своим работникам, применяющим вахтовый метод работы, жилого помещения для проживания в период вахты, вообще не является реализацией услуг, поскольку отсутствует и передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица и возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

3.6. Сувениры, подарки, бонусы являются объектом обложения по НДС как передача товаров на безвозмездной основе, если налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного товара

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 12)

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ для целей взимания налога реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание) контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что передача налогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (сувениры, подарки, бонусы) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного товара (работ, услуг).

3.7. Распространение рекламных материалов, являющееся частью деятельности налогоплательщика по продвижению на рынке производимых и (или) реализуемых им товаров (работ, услуг), не формирует самостоятельный объект налогообложения, если эти рекламные материалы не отвечают признакам товара

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 12)

В случае же передачи товаров (работ, услуг) в рекламных целях такие операции подлежат налогообложению на основании подпункта 25 пункта 3 статьи 149 Кодекса, если расходы на приобретение (создание) единицы товаров (работ, услуг) превышают 100 рублей.

Вместе с тем не может рассматриваться в качестве операции, формирующей самостоятельный объект налогообложения, распространение рекламных материалов, являющееся частью деятельности налогоплательщика по продвижению на рынке производимых и (или) реализуемых им товаров (работ, услуг) в целях увеличения объема продаж, если эти рекламные материалы не отвечают признакам товара, то есть имущества, предназначенного для реализации в собственном качестве.

3.8. Операции по передаче на безвозмездной основе имущества между лицами, состоящими в родстве, подлежат обложению НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2015 г. N Ф07-2004/15 по делу N А42-8905/2014

Довод жалобы о том, что фактически между супругами имели место дарственные отношения, не являющиеся объектом обложения НДС, кассационный суд отклоняет.

Частью 2 статьи 146 НК РФ установлен перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения, в котором отсутствуют операции по передаче на безвозмездной основе имущества лицами, состоящими в родстве.

3.9. Доначисление НДС возможно только в том налоговом периоде, в котором произошла фактическая безвозмездная передача арендодателю неотделимых улучшений

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2016 г. N Ф04-2228/16 по делу N А27-19349/2015

Инспекцией принято решение об отказе в возмещении НДС.

Основанием для принятия данных решений послужил вывод инспекции о неправомерном неисчислении обществом НДС в декларации по НДС за 3 квартал 2014 года по операциям безвозмездной передачи арендодателю неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования [о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению], суд первой инстанции исходил из того, что общество произведенные им неотделимые улучшения арендованного имущества передало арендодателю во 2 квартале 2014 года, в связи с чем доначисление в 3 квартале 2014 года недоимки по рассматриваемой операции является неправомерным.

4. Предоставление товаров в счет оплаты труда и питания работникам

4.1. Передача товаров работникам в счет оплаты труда не признается реализацией, в связи с чем не является объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-8684/12 по делу N А60-43587/2010

Основанием для доначисления налоговым органом НДС послужило занижение учреждением налоговой базы по НДС в связи с исключением из нее сумм от продажи продукции (дров) своим работникам в счет заработной платы.

Суд указал, что правоотношения по выплате работникам заработной платы товарами являются предметом регулирования трудового законодательства и, следовательно, не могут быть признаны реализацией товаров, являющейся объектом обложения НДС в силу ст. 146 НК РФ.

4.2. Предоставление питания работникам не в счет заработной платы, а безвозмездно не является объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2013 г. по делу N А03-7961/2012

Суды, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 146 НК РФ, ст. 131 ТК РФ, сделали обоснованный вывод, что отношения по обеспечению работников питанием в счет оплаты труда являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, горячее питание осуществлялось Обществом в рамках обязательств по исполнению заключенного коллективного договора. В рассматриваемом случае, учитывая специфику организации питания, налоговым органом не доказано наличие объекта обложения по НДС.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

4.3. Предоставление питания работникам не в счет заработной платы, а безвозмездно является объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2009 г. N КА-А40/3229-09-2 по делу N А40-34660/08-35-115

Суд указал, что объектом обложения по НДС согласно ст. 146 НК РФ являются операции по реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг).

При этом суды согласились с выводом налогового органа о том, что общество производило продукцию общественного питания собственного производства и оказывало услуги своим работникам, в связи с чем эти операции являются объектом обложения по НДС.

4.4. Предоставление работникам налогоплательщика обедов сторонней организацией не подлежит обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф04-5056/2008(10064-А75-25) по делу N А75-1465/2008

Исходя из положений п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, а также оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае объекта обложения НДС, а следовательно, и правовых оснований у налогового органа для доначисления налогоплательщику НДС со стоимости услуг по обеспечению горячего питания работников. При этом судом установлено, что горячее питание работников оплачивалось за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и услуги по обеспечению питанием предоставлялись третьими лицами за счет средств работодателя.

4.5. Предоставление питания работникам в счет заработной платы не является объектом обложения НДС

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф09-10151/16 по делу N А47-11729/2015

Материалами дела подтверждается, что ООО во исполнение принятых на себя обязательств по обеспечению своих работников питанием производило выплату работникам в натуральной форме, исчисляя с указанных выплат НДФЛ, включало стоимость организации питания в состав расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль организаций.

Поскольку экономическую выгоду в денежной или в натуральной форме общество в данном случае не получало, цель реализации услуг по организации питания вахтовых сотрудников, продуктов питания отсутствовала, поскольку такая деятельность для налогоплательщика являлась обязательной в силу действующего законодательства, коллективного договора и положения об оплате труда, и обусловлена спецификой, характером работы в организации, является правомерным вывод судов о том, что в данном случае, объект обложения НДС, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ не возникает, в связи с чем соответственно и отсутствуют правовые основания для увеличения налоговой базы по НДФЛ на соответствующую сумму НДС.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

4.6. Предоставление питания работникам в счет заработной платы является объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. по делу N А75-2816/2011

Судом установлено, что Общество в силу специфики своей деятельности в проверяемый налоговый период обеспечивало своих работников горячим питанием и продуктами первой необходимости с последующим удержанием из их заработной платы стоимости продуктов, то есть осуществляло реализацию на возмездной основе, не исчисляя НДС по данным операциям.

Суд первой инстанции правомерно признал, что факт нахождения продавца и покупателя товаров (работ, услуг) в трудовых отношениях в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах не влияет на определение объекта обложения НДС, в связи с чем обоснованно указал на ошибочность доводов Общества о том, что передача продуктов питания не является объектом обложения НДС.

4.7. Операции по бесплатному предоставлению налогоплательщиком своим работникам предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций в натуральной форме не являются объектом налогообложения

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 12)

Не являются объектом налогообложения операции по бесплатному предоставлению налогоплательщиком своим работникам предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций в натуральной форме (например, при наличии вредных и (или) опасных условий труда).

5. Компенсационные выплаты как объект обложения НДС

5.1. При получении компенсационных сумм за переход игроков в другие спортивные клубы объекта обложения НДС не возникает

Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2007 г. N 11967/06 по делу N А65-33687/2005-СА1-19

Как следует из судебных актов, принятых по настоящему делу, соглашения о переходе хоккеистов из учреждения в другие спортивные клубы оформлялись договорами, предусматривающими выплату учреждению спортивными клубами, в которые переходят хоккеисты, денежной компенсации (трансфертной выплаты).

При исполнении этих договоров и переходе игроков из учреждения в другие спортивные клубы реализации товаров (работ, услуг) в том значении, которое определено ст. 39 НК РФ, не происходило. Следовательно, учреждение не осуществляло операции по реализации товаров (работ, услуг), которые в соответствии со ст. 146 НК РФ признаются объектом обложения НДС. В связи с этим сумма, полученная в виде компенсации за переход игроков, не облагается НДС.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

5.2. При получении компенсационных сумм за переход игроков в другие спортивные клубы возникает объект обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2006 г. N Ф09-7230/06-С2 по делу N А47-15515/05

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщик осуществляет мероприятия по трансферту футболистов-нелюбителей. В связи с чем выручка от указанных мероприятий признается в силу ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС.

5.3. Компенсация сотрудникам расходов на питание не является объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 февраля 2012 г. по делу N А82-4869/2010

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, выплачивая работникам компенсацию за питание, Общество в соответствии с условиями коллективного договора фактически производило оплату труда в натуральной форме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие реализации товаров при оплате обедов сотрудников в размере стимулирующей доплаты на питание и признал доначисление НДС и соответствующих сумм пеней и штрафов незаконным.

5.4. Компенсация остаточной стоимости бесплатно переданной спецодежды при увольнении сотрудника не является объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2008 г. N Ф03-2901/2008 по делу N А80-235/2007

Суд обоснованно указал, что суммы за спецодежду, переданной при увольнении работнику, не должны облагаться НДС, поскольку удержание указанных сумм является компенсацией затрат общества, а не реализацией одежды своим работникам.

5.5. Компенсация контрагенту командировочных расходов является объектом обложения НДС, если они включены в стоимость работ по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-1010/2009(961-А27-31) по делу N А27-5996/2008-6

Обоснованным является вывод судов о том, что произведенные Обществом расходы по оплате подрядчикам командировочных расходов правомерно включены в стоимость работ по договорам подряда по ремонту основных средств налогоплательщика и являются издержками подрядчика, понесенными по договору подряда.

Таким образом, предъявленные подрядчиками к оплате Обществу командировочные расходы работников подрядчика в рамках договоров подряда в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ подлежат обложению НДС.

5.6. Компенсация контрагенту командировочных расходов не является объектом обложения НДС, если они не включены в стоимость работ по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г. по делу N А42-7064/2007

Суды исследовали представленные в материалы дела документы и установили, что исходя из буквального толкования условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ спорные суммы, уплачиваемые фрахтователем в качестве возмещения расходов общества (выплата заработной платы работников и начисляемые на нее налоги, командировочные расходы, суточные и начисляемые на них налоги, а также расходы по аэронавигационному обслуживанию), не включены сторонами в стоимость услуг по договору. Кроме того, данные расходы не включают в себя НДС и предъявляются заявителем к возмещению в сумме фактически произведенных расходов.

Таким образом, включение инспекцией спорной суммы в налоговую базу по НДС противоречит подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, поскольку возмещение рассматриваемых расходов не создает добавленной стоимости и не может быть признано реализацией услуг (работ).

6. Передача товаров, работ, услуг в рамках договора аренды как объект обложения НДС

6.1. При передаче арендодателю неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных собственными силами или с привлечением сторонних организаций, возникает объект обложения НДС

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-7277/14

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суда установили, что по условиям договора аренды нежилого помещения, заключенного между обществом (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью "Профиль" (арендодателем), не предусмотрено возмещение арендатору стоимости произведенных неотделимых улучшений по истечении срока аренды или прекращения действия договоров.

Учитывая, что безвозмездная передача неотделимых улучшений арендуемого имущества в целях главы 21 Налогового кодекса признается реализацией, суды пришли к выводу, что неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком в период действий договоров аренды и переданных арендодателю после завершения арендных отношений, образуют самостоятельный объект налогообложения НДС.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2016 г. N Ф04-2228/16 по делу N А27-19349/2015

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Поскольку неотделимые улучшения имеют стоимостную и физическую характеристики, то безвозмездная передача их арендодателю, как правильно указали суды, признается реализацией в целях главы 21 Налогового кодекса и образует самостоятельный объект налогообложения НДС.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

6.2. При передаче арендодателю неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных собственными силами или с привлечением сторонних организаций, объекта обложения НДС не возникает

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2013 г. по делу N А55-14290/2012

Суды обоснованно признали, что при выполнении ремонта арендуемых помещений общество действовало исключительно с целью удовлетворения потребностей самого общества, связанных с индивидуальным подходом к использованию арендуемого имущества (создание узнаваемого для сети ресторанов данного торгового знака интерьера).

Таким образом, неотделимые улучшения ресторанов, произведенные Обществом в период действия договоров аренды, не могли быть переданы арендодателю в смысле ст. 39 НК РФ, следовательно, их стоимость не образует самостоятельный объект обложения НДС. Результат выполненных за счет арендатора работ в арендуемых помещениях имеет потребительскую ценность исключительно для самого арендатора, а не для арендодателя.

6.3. Возврат арендодателю арендованного помещения с произведенными неотделимыми улучшениями не может быть признан объектом налогообложения НДС, если отсутствует такой признак реализации, как переход права собственности

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2016 г. N Ф05-18582/15 по делу N А40-47957/2013

Суды на основании положений статей 39 и 146 НК РФ, статей 133, 423 и 623 ГК РФ пришли к выводу о том, что при возврате арендованного помещения арендодателю при прекращении договора аренды не происходит и не может происходить перехода права собственности на неотделимые улучшения от арендатора к арендодателю, так как это право изначально в силу закона принадлежит только арендодателю.

Как указали суды, нормы действующего законодательства не предусматривают возникновение у арендатора права собственности на неотделимые улучшения арендованного имущества. В отсутствие такого признака реализации, как переход права собственности, возврат арендодателю арендованного помещения с произведенными неотделимыми улучшениями не может быть признан объектом налогообложения НДС, а нормы статьи 146 НК РФ в отношении этой операции неприменимы. Возврат арендуемого недвижимого имущества с произведенными неотделимыми улучшениями не является безвозмездной передачей таких улучшений.

6.4. При передаче продукции в качестве арендной платы возникает объект обложения по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2013 по делу N А03-5757/2012

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что если в счет оплаты услуг по представлению в аренду земельных долей, оказываемых арендодателем, налогоплательщиком-арендатором передаются права собственности на товары, произведенные или приобретенные этим налогоплательщиком, то в рамках налоговых правоотношений такие операции рассматриваются как передача собственного имущества в качестве оплаты (встречного предоставления) за право пользования землей и в соответствии со ст.ст. 39, 146 НК РФ признаются реализацией для целей обложения НДС.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

6.5. При передаче продукции в качестве арендной платы объекта обложения по НДС не возникает

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2009 г. по делу N А57-20914/2008

Согласно действующему налоговому законодательству оплата арендной платы денежными средствами не образует объект обложения по НДС. Правовое толкование положений ст. 146 НК РФ позволяет сделать вывод, что оплата натуральными продуктами арендной платы его также не образует в связи с тем, что арендатор в данном случае не приобретает какой-либо выгоды, а натуральные продукты являются средством платежа.

Таким образом, натуральные продукты, переданные в качестве арендной платы, не являются товаром и не образуют объекта обложения по НДС.

7. Строительно-монтажные работы для собственного потребления как объект обложения НДС

7.1. Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, полностью произведенное подрядными организациями, не является объектом обложения НДС

Решение ВАС РФ от 06 марта 2007 г. N 15182/06

При осуществлении строительно-монтажных работ подрядным способом для налогоплательщика, являющегося заказчиком, возникают налоговые последствия в виде налоговых вычетов, предусмотренные п. 6 ст. 171 НК РФ, уменьшающих общую сумму налогу на добавленную стоимость, исчисленную применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения. Объекта налогообложения в виде стоимости работ, оплаченных подрядным организациям, не возникает.

При осуществлении строительно-монтажных работ хозяйственным способом у налогоплательщика, являющегося одновременно заказчиком и исполнителем работ, возникает объект налогообложения, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ Указанное исключает увеличение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на стоимость строительных работ, выполненных подрядчиками.

Указанное исключает увеличение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на стоимость строительных работ, выполненных подрядчиками.

Иное означало бы, что объектом обложения НДС является возведенный (построенный как силами застройщика, так и силами подрядчиков) объект основных производственных средств, а не строительно-монтажные работы, выполненные налогоплательщиком для собственного потребления, что входит в противоречие с определением объекта налогообложения, содержащимся в подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ.

7.2. Осуществление строительства при отсутствии стороннего заказчика (дольщика) влечет возникновение объекта обложения по НДС

Постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. N 3309/10 по делу N А10-2793/2009

При строительстве объектов с целью их последующей продажи строительные работы не могут быть квалифицированы как выполняемые для собственного потребления, а объект обложения налогом на добавленную стоимость возникает при реализации построенного объекта. Если указанная цель строительства доказана, то не имеет правового значения, осуществлялось ли в период строительства его финансирование третьими лицами и были ли заключены соответствующие договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов.

Поскольку инспекция не доказала наличия причин для применения подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ и квалификации работ по строительству жилого дома как выполненных обществом для собственного потребления, основания для отказа в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду отсутствовали.

7.3. Осуществление строительно-монтажных работ хозяйственным способом, при которых налогоплательщик является одновременно и заказчиком, и исполнителем работ, подлежит обложению НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2015 г. N Ф07-357/15 по делу N А26-1492/2014

Инспекция со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, пункт 2 статьи 159 НК РФ указала, что строительно-монтажные работы, выполненные организацией с привлечением физических лиц на основании договоров гражданско-правового характера, являются объектом обложения НДС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ облагаются НДС операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом речь идет о работах, выполняемых налогоплательщиком собственными силами (хозяйственным способом).

Если такие работы производит для налогоплательщика (заказчика) подрядная организация, то независимо от того, что объект, на котором осуществляются работы, заказан для нужд налогоплательщика (заказчика), объект обложения таких работ НДС возникает не у налогоплательщика (заказчика), а у подрядной организации.

При осуществлении строительно-монтажных работ хозяйственным способом налогоплательщик является одновременно и заказчиком, и исполнителем работ, поэтому в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ у него возникает объект налогообложения в виде операций по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.

8. Передача товаров, работ, услуг для собственных нужд как объект обложения НДС

8.1. Передача товаров, работ, услуг для собственных нужд структурным подразделениям организации является объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2011 г. N КА-А40/1689-11 по делу N А40-59214/10-35-324

Последующая передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) образует самостоятельный объект налогообложения, определенный в подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, только в том случае, когда товар передается (работа выполняется, услуга оказывается) для собственных нужд структурным подразделениям организации.

8.2. При передаче товаров, работ, услуг для собственных нужд, если расходы на них будут учтены в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли в следующем периоде, объекта обложения по НДС не возникает

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2008 г. N А33-7812/07-Ф02-683/08 по делу N А33-7812/07

Подпункт 2 п. 1 ст. 146 НК РФ не требует, чтобы признание расходов в целях налогообложения прибыли происходило в том налоговом периоде, когда осуществлялась передача товаров, работ или услуг в обслуживающие производства. Учитывая изложенное, суды обоснованно не приняли доводы инспекции о том, что общество не учитывало при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы на обслуживающие производства.

Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления НДС.

8.3. При передаче товаров, работ, услуг для собственных нужд, если налогоплательщик ошибочно не использовал право на отнесение затрат в состав расходов, объекта обложения НДС не возникает

Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 N 75/12 по делу N А56-5139/2011

Оценив специфику производственной деятельности общества, отметив экономическую обоснованность и производственную необходимость понесенных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что данные затраты общества в силу закона должны относиться в состав расходов в целях налогообложения прибыли, что исключает отнесение выполненных работ и оказанных услуг к объекту обложения НДС, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ.

То обстоятельство, что общество ошибочно не использовало законодательно установленное право отнесения в состав расходов названных затрат и неправильно отражало их в бухгалтерском и налоговом учете, не могло привести к возникновению объекта обложения НДС, определенного подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ.

9. Иные операции, не являющиеся объектом обложения НДС

9.1. Передача на безвозмездной основе органам государственной власти и органам местного самоуправления объектов целевого назначения не признается объектом обложения НДС

Определение ВАС РФ от 29 октября 2007 г. N 13971/07 по делу N А33-15870/2006

Суды исходили из того, что в отношении незавершенного строительством объекта [сетей водоснабжения и канализации] подлежит применению подп. 2 п. 2 ст. 146 НК РФ. При этом налоговым органом не оспаривается назначение переданного имущества как незавершенного строительства сетей водоснабжения и канализации (объекта жилищно-коммунального назначения микрорайона), каких-либо документов, подтверждающих изменение целевого назначения названного имущества, налоговым органом также не представлено.

9.2. Передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 N Ф09-2812/07-С2 по делу N А76-9047/06

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" реализация предприятием помещения не является передачей имущества, выкупаемого в порядке приватизации, поэтому проведенная операция не подпадает под действие подп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ и подлежит обложению НДС на общих основаниях.

9.3. Реализация услуг, не относящиеся к исключительной компетенции органов местного самоуправления, является объектом обложения НДС

Постановление Президиума ВАС РФ от 06 июля 2004 г. N 3332/04 по делу N 1231/5-1377/5

В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования. Применение к спорным правоотношениям положений подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат обложению НДС на общих основаниях.

9.4. Реализация услуг бюджетными учреждениями, выполняющими исключительные полномочия, не является объектом обложения НДС

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 3838/05 по делу N А55-7773/2004-11

Исполнение комитетом функций заказчика по объектам, переданным в его оперативное управление, осуществляется в целях реализации указанных полномочий. Этому праву корреспондирует право органов местного самоуправления выступать заказчиком на выполнение работ по коммунальному обслуживанию населения, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых потребностей населения, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств.

Суд указал, что деятельность комитета как бюджетного учреждения, входящего в администрацию района города, финансируется из бюджета. Сопутствующие такой деятельности услуги не признаются объектом обложения НДС в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.

9.5. Услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, не являются объектом обложения НДС

Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2003 г. N 7213/03 по делу N А67-11429/02

Услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, приведенные в подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.

9.6. Передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления не признается объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2013 г. по делу N А45-26906/2012

Из содержания подп. 5 п. 2 ст. 146 НК РФ не следует, что он подлежит применению только в случае перехода права собственности на передаваемые объекты и не регулирует услуги по передаче на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного управления, а также бюджетным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Таким образом, поскольку учреждение безусловно относится к субъектам, при передаче которым в безвозмездное пользование основных средств не образуется объекта обложения НДС, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС, штрафов и пеней.

9.7. Операции по реализации земельных участков не являются объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2013 г. по делу N А15-2326/2009

Суд указал, что общество не должно отражать реализацию земельного участка в целях обложения НДС в силу подп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ. Ошибочное выделение покупателем в платежном поручении суммы НДС не влечет для общества обязанность уплатить налог в бюджет, поскольку в счетах-фактурах налог не выделен.

9.8. При выполнении работ (оказании услуг) в рамках дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, объекта обложения НДС не возникает

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. по делу N А72-2384/2012

На основании подп. 11 п. 2 ст. 146 НК РФ выполнение работ (оказание услуг) в рамках дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, реализуемых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, не признаются объектами обложения по НДС.

Данный подпункт был введен Федеральным законом от 05.04.2010 N 41-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и распространен на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о том, что объект обложения по НДС при получении субсидий в 2009, 2010 гг. из федерального и областного бюджетов на оплату услуг при осуществлении дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, реализуемых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, не возникает.

9.9. Не облагается НДС продаваемое государственное или муниципальное имущество, не закрепленное за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями), независимо от того, кто приобретает его, что исключает обязанность по уплате НДС покупателем в качестве налогового агента

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2015 г. N Ф09-9108/14 по делу N А07-352/2014

Устанавливая выкупную стоимость, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.04.2011 объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость не признается реализация (передача) на территории РФ государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями) и составляющего государственную или муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Поэтому не облагается налогом на добавленную стоимость продаваемое имущество независимо от того, кто приобретает его, что исключает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость покупателем в качестве налогового агента. Отказывая в удовлетворении иска в части требований, касающихся определения порядка рассрочки платежа, суд, основываясь на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.07.2010 N 2468/10, пришел к выводу о том, что порядок оплаты имущества, находящегося в муниципальной собственности, касающийся внесения платежей, устанавливается органами местного самоуправления.

9.10. Возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, поэтому не облагается НДС

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3806/2015

Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по уплате НДС противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а именно положениям пункта 1 статьи 39, статье 146 Кодекса, согласно которым налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, соответственно указанный налог не применим при расчете взыскиваемой суммы. Из этого следует, что вывод суда о том, что при расчете остаточной стоимости форменной одежды НДС не учитывается, является верным, с которым судебная коллегия соглашается.

9.11. Взыскание неосновательного обогащения является компенсацией особого рода, поэтому не может быть объектом обложения НДС

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф05-12588/15 по делу N А41-50608/2014

Налоговый орган пришел к выводу, что взысканное неосновательное обогащение является платой за пользование энергокомплексом, таким образом, заявителем была реализована соответствующая услуга, которая в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ является операцией, признаваемой объектом налогообложения.

Суды правомерно признали указанный вывод ошибочным.

Руководствуясь пунктом 1, 5 статьи 38, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая письмо Минфина России от 25.10.2013 N 03-07-11/45200 по вопросу о включении в налоговую базу по НДС сумм необоснованного обогащения, суды пришли к правильному выводу, что в данном случае, когда ООО пользовалось энергокомплексом в отсутствие арендных правоотношений или каких-либо иных правовых оснований (после расторжения договоров лизинга), не являлось потребителем какой-либо услуги и не вносило каких-либо платежей, фактически отсутствуют такие элементы налогообложения, как объект и налоговая база, в связи с чем правовых оснований, которые возлагали бы на заявителя обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС, не имеется.

Данный подход следует из правовой природы самого неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив материалы проверки, принимая во внимание вступившее в законную силу решением арбитражного суда, пришли к выводу, что ООО было получено неосновательное обогащение в форме сбережения имущества, состоящее в получении имущественной выгоды, при этом не понесло обычные для гражданского оборота расходы. Таким образом, взыскание неосновательного обогащения не опосредует операцию по реализации товара (работы, услуги), а является компенсацией особого рода, в связи с чем не может быть объектом налогообложения по НДС.

9.12. НДС не начисляется на сумму восстановительно-ремонтных работ, которые еще не выполнены, то есть не реализованы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 июля 2014 г. по делу N 33-825/2014

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на добавленную стоимость отнесены операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из содержания указанной статьи следует, что НДС не может начисляться на сумму восстановительно-ремонтных работ, которые еще не выполнены, то есть не реализованы. Истцом не представлено доказательств того, что восстановительные работы выполнялись сторонними организациями. Таким образом, судом с ответчика обоснованно взыскана сумма, излишне выплаченная по договору купли-продажи, без учета НДС.

9.13. Потери электроэнергии (в т.ч. "нагрузочные") у гарантирующего поставщика не являются объектом налогообложения НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2015 г. N Ф08-6510/15 по делу N А18-61/2015

Суд апелляционной инстанции признал произведенные инспекцией налоговые начисления правомерными исходя из того, что общество является энергосбытовой организацией и не относится к потребителям. В качестве потребителя по отношению к энергоснабжающей организации, в т. ч. в части объема электроэнергии, не дошедшей до потребителя, выступает энергосетевая организация, приобретающая электроэнергию по регулируемым ценам (тарифам) с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика.

Таким образом, у гарантирующего поставщика потери электроэнергии (в т.ч. "нагрузочные") не являются объектом налогообложения НДС по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и не входят в состав расходов по налогу на прибыль как экономически необоснованные.

9.14. Денежные средства, полученные застройщиком от дольщиков по договорам на долевое участие в строительстве жилого дома, не облагаются НДС, т.к. эти отношения носят инвестиционный характер

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф01-4675/15 по делу N А43-31004/2014

Суд посчитал, что денежные средства, полученные налогоплательщиком, выполняющим функции застройщика, от дольщиков (физических и юридических лиц) по договорам на долевое участие в строительстве жилого дома, налогом на добавленную стоимость не облагаются, поскольку отношения между дольщиками и Обществом носят инвестиционный характер.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, арбитражный суд не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф08-6784/14 по делу N А32-31661/2013

При передаче инвестором-заказчиком денежных средств (имущества) в качестве инвестиций подрядчику налог на добавленную стоимость не начисляется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

9.15. Деятельность, направленная на получение дивидендов, не может быть приравнена к реализации товаров, работ, услуг или передаче имущественных прав и поэтому НДС не облагается

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2016 г. N Ф05-14838/16 по делу N А40-250329/2015

Судами установлено, что обществом была продана доля в уставном капитале дочерней компании ООО, в связи с чем судами сделан вывод о том, что деятельность общества направлена на развитие своих дочерних компаний и увеличение их рыночной стоимости для дальнейшего получения дохода в виде дивидендов или продажи их доли в уставном капитале.

При этом получение дивидендов не влечет для организации никаких последствий по НДС, так как эта операция не может быть приравнена к реализации товаров, работ, услуг или передаче имущественных прав и поэтому НДС не облагается на основании п. 1 ст. 146 НК РФ.

9.16. Субсидия из бюджета на возмещение налогоплательщику затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту объектов наружного освещения, не является объектом обложения НДС

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф03-5509/16 по делу N А59-5851/2015

Судебные инстанции, давая системное толкования положениям статьи 78 БК РФ, статей 39, 146 НК РФ, учитывая правовой статус налогоплательщика как лица, осуществляющего деятельность в целях решения вопросов местного значения городского округа в части, касающейся осуществления текущего содержания, ремонта и технического обслуживания объектов наружного освещения, и положения заключенных с ним Соглашений на возмещение соответствующих затрат, обоснованно указали, что между сторонами указанных Соглашений сложились отношения по предоставлению субсидий на возмещение затрат, носящих безвозмездный и безвозвратный характер.

Поскольку полученные МУП из бюджета денежные средства выделены предприятию не на оплату работ (услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, а поступили целевым назначением из местного бюджета на возмещение затрат, понесенных им в связи с оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту объектов наружного освещения и световой наружной иллюминации городского округа, суды правомерно признали их неподпадающими под понятие "реализация товаров (работ, услуг)", установленное статьей 39 НК РФ, в связи с чем верно указали на отсутствие при получении сумм указанного возмещения объекта налогообложения НДС.

10. Иные операции, являющиеся объектом обложения НДС

10.1. Услуги, оказываемые предприятиями по приему загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации в пределах и сверх установленных нормативов, являются объектом обложения НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф08-1085/15 по делу N А63-7640/2014

Довод общества о необоснованном начислении налога на добавленную стоимость следует отклонить, поскольку услуги, оказываемые предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства по приему загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации в пределах и сверх установленных нормативов, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Минфина России от 25.11.2005 N 03-04-11/314).

10.2. Вознаграждение за возмездное оказание услуг является операцией по реализации товаров (работ, услуг), поэтому подлежит обложению НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2015 г. N Ф07-1132/15 по делу N А26-3590/2014

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В данном случае, по сути, спорная сумма представляет собой вознаграждение за возмездное оказание услуг.

10.3. Услуги по уборке территорий, оказанные управляющей компаний, подлежат обложению НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2015 г. N Ф07-172/15 по делу N А56-28523/2014

Ссылка Общества на отсутствие реализации товаров (работ, услуг), а следовательно, и объекта налогообложения кассационной инстанцией также отклоняется.

Объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ признается реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новация, а также передача имущественных прав, в том числе на безвозмездной основе.

Таким образом, оказанные управляющей организацией услуги по уборке территорий на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ являются объектом налогообложения.

10.4. Электроэнергия, приобретенная в целях обеспечения деятельности сдаваемых в аренду объектов недвижимости и используемая для извлечения дохода от арендной платы, является объектом обложения НДС

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2014 г. N Ф09-6457/14 по делу N А60-51659/2013

Электроэнергия, приобретенная у общества в целях обеспечения деятельности сдаваемых в аренду объектов недвижимости, налогоплательщиком использовалась для извлечения дохода от арендной платы, что в силу ст. 146 Кодекса является объектом налогообложения НДС.

10.5. Услуги по предоставлению в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, являются объектом обложения НДС

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф01-3889/14 по делу N А28-11940/2012

В пункте 2 статьи 146 НК РФ перечислены операции, не признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Услуги по предоставлению в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, к таким операциям не относятся.

10.6. Возврат товара кредитору по договору товарного кредита является объектом обложения НДС

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2014 г. N Ф03-3481/14 по делу N А16-1423/2013

Статьей 146 НК РФ установлено, что реализация товаров признается объектом налогообложения по НДС.

Операции, не подлежащие налогообложения, а также освобожденные от налогообложения по НДС, определены пунктом 2 статьи 146, статьей 149 НК РФ. Возврат товара кредитору по договору товарного кредита указанными нормами к таким операциям не отнесены.

Таким образом, операция по возврату сои по договору товарного кредита правомерно признана судами объектом налогообложения НДС. Довод предпринимателя о том, что спорная операция совершена на возвратной основе неоснователен ввиду вышеизложенного.