Энциклопедия судебной практики. Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества (Ст. 360 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества
(Ст. 360 ГК)


1. Общие положения об обращении взыскания на удерживаемое имущество


1.1. Лицо, удерживающее имущество, может защитить свои права путем предъявления иска об обращении взыскания на удерживаемое имущество


Постановление ФАС Поволжского округа от 28 октября 2011 г. N Ф06-8977/11 по делу N А55-1901/2011

Правила статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Таким образом, права лица, удерживающего имущество, могут быть защищены путем предъявления самостоятельного иска об обращении взыскания на удерживаемое имущество.


1.2. Обращение взыскания на удерживаемое имущество допускается, если должник обладает вещно-правовым титулом в отношении этого имущества


Постановление ФАС Поволжского округа от 28 октября 2011 г. N Ф06-8977/11 по делу N А55-1901/2011

Обращение взыскания допускается, если должник обладает вещно-правовым титулом в отношении имущества, которое является предметом удержания.


1.3. При обращении взыскания на удерживаемое воздушное судно необходимо учитывать, что государственная регистрация прав на воздушные суда считается единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно


Постановление ФАС Поволжского округа от 28 октября 2011 г. N Ф06-8977/11 по делу N А55-1901/2011

Обращение взыскания допускается, если должник обладает вещно-правовым титулом в отношении имущества, которое является предметом удержания.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно.


1.4. При обращении взыскания на удерживаемое воздушное судно необходимо учитывать, что права на воздушные суда, возникшие до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации


Постановление ФАС Поволжского округа от 28 октября 2011 г. N Ф06-8977/11 по делу N А55-1901/2011

Обращение взыскания допускается, если должник обладает вещно-правовым титулом в отношении имущества, которое является предметом удержания.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно.

Пункт 1 статьи 5 названного закона предусматривает, что права на воздушные суда, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и сделки с ними, совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав осуществляется по желанию их обладателей.


2. Применение к удержанию норм о залоге


2.1. Обращение взыскания на удерживаемую вещь осуществляется в порядке, предусмотренном для обращения взыскания на предмет залога в соответствии со статьями 349 и 350 ГК РФ


Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 марта 2014 г. N Ф03-19/14 по делу N А51-5624/2013

В соответствии со статьей 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Обращение взыскания на удерживаемую вещь осуществляется в порядке, предусмотренном для обращения взыскания на предмет залога в соответствии со статьями 349 и 350 ГК РФ.


2.2. Кредитор, удерживающий имущество должника, не считается залогодержателем


Постановление ФАС Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-15817/12 по делу N А40-92318/2011

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора или на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Из данной нормы права следует, что залог может возникнуть только в силу договора или на основании прямого указания закона о том, что имущество признается находящимся в залоге.

Статьи 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие удержание, такого указания не содержат.


2.3. При удовлетворении требования кредитора в порядке ст. 360 ГК РФ право удержания не преобразуется в право залога, а является специальным приемом юридической техники применения механизма, установленного для реализации заложенного имущества


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2005 г. N Ф08-5460/05

Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном статьей 360 названного Кодекса, поскольку право удержания в этом случае не преобразуется в право залога, а лишь является специальным приемом юридической техники путем применения механизма, установленного для реализации заложенного имущества.


2.4. Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует удовлетворению требований кредитора в порядке, предусмотренном ст. 360 ГК РФ


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2005 г. N Ф08-5460/05

Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном статьей 360 названного Кодекса


2.5. Деньги не могут быть объектом удержания


Постановление ФАС Московского округа от 27 июня 2011 г. N Ф05-5651/11 по делу N А40-101456/2010

Кроме того, деньги не могут быть объектом удержания как способа обеспечения исполнения обязательств, о чем свидетельствуют, в частности, не только положения названной статьи, но статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.


3. Применение статьи 360 ГК РФ в случае передачи права на удерживаемое имущество третьему лицу


3.1. Поскольку в силу п. 2 ст. 359 ГК РФ передача прав на удерживаемое имущество третьему лицу не препятствует удержанию вещи, такая передача не препятствует удовлетворению требований кредитора за счет стоимости этого имущества


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 декабря 2011 г. N Ф07-10285/11 по делу N А56-69617/2010

В силу части 2 статьи 359 ГК РФ кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 359 ГК РФ передача прав на удерживаемое имущество третьему лицу не препятствует удержанию вещи в целях обеспечения исполнения обязательств прежнего собственника, следовательно, такая передача не является препятствием для удовлетворения требований кредитора за счет стоимости этого имущества.


3.2. В случае удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемого имущества, права на которое переданы третьему лицу, это третье лицо может защищать свои права в порядке, установленном ст. 460 ГК РФ, в рамках отношений с должником (продавцом имущества)


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 декабря 2011 г. N Ф07-10285/11 по делу N А56-69617/2010

Поскольку в силу пункта 2 статьи 359 ГК РФ передача прав на удерживаемое имущество третьему лицу не препятствует удержанию вещи в целях обеспечения исполнения обязательств прежнего собственника, следовательно, такая передача не является препятствием для удовлетворения требований кредитора за счет стоимости этого имущества. В данном случае имущественные интересы ООО 1, как приобретателя удерживаемого игрового оборудования, могут быть защищены в порядке, установленном статьей 460 ГК РФ, в рамках отношений с ООО 2 - продавцом данного имущества.


4. Применение статьи 360 ГК РФ в отношениях, связанных с банкротством


4.1. Предъявление и удовлетворение требований кредиторов, обеспеченных удержанием, производится в порядке и очередности, которые установлены Законом о банкротстве для требований, не обеспеченных залогом имущества должника


Постановление ФАС Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-15817/12 по делу N А40-92318/2011

Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих учитывать требования кредиторов, обеспеченных иными способами, в том числе удержанием имущества должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а поэтому предъявление и удовлетворение этих требований производится в порядке и очередности, которые установлены Законом о банкротстве для требований, не обеспеченных залогом имущества должника.


4.2. К требованиям, обеспеченным удержанием, не применяются по аналогии закона нормы о залоговых кредиторах


Постановление ФАС Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-15817/12 по делу N А40-92318/2011

Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих учитывать требования кредиторов, обеспеченных иными способами, в том числе удержанием имущества должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а поэтому предъявление и удовлетворение этих требований производится в порядке и очередности, которые установлены Законом о банкротстве для требований, не обеспеченных залогом имущества должника. В силу наличия законодательного регулирования правоотношений, основания для применения аналогии закона отсутствуют.


4.3. Если выплата компенсации за долю в супружеском имуществе в результате его раздела не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве супруга, претендующего на компенсацию, конкурсный управляющий вправе реализовать общее супружеское имущество на основании статьи 360 ГК РФ


Пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"

Если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим. Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2015 г. N Ф09-1261/15 по делу N А76-8933/2013

Если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо учитывать, что если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма, если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), на основании ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2012 г. N Ф06-4385/12 по делу N А12-21686/2009

Если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим. Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 ГК РФ.


5. Применение статьи 360 ГК РФ в подрядных отношениях


5.1. Для удовлетворения иска подрядчика об обращении взыскания на удерживаемый результат подрядных работ подрядчик должен доказать, что результат работ находится у него


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф07-244/12 по делу N А44-2097/2011

Квалифицирующим признаком для применения статьи 712 ГК РФ в виде удержания подрядчиком результата работ по договору подряда до уплаты заказчиком соответствующих сумм является наличие факта, подтверждающего то, что результат работ находится у Треста.

Между тем Трест в силу статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил. Более того, постановлением арбитражного апелляционного суда, имеющим в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что работы, которые выполнил Трест в рамках вышеуказанного договора, сданы Обществу путем подписания соответствующего акта и справки по формам КС-2 и КС-3.


5.2. Если подрядные работы сданы заказчику путем подписания акта и справки по формам КС-2 и КС-3, подрядчик не вправе требовать обращения взыскания на результат подрядных работ, ссылаясь на нормы об удержании


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф07-244/12 по делу N А44-2097/2011

Квалифицирующим признаком для применения статьи 712 ГК РФ в виде удержания подрядчиком результата работ по договору подряда до уплаты заказчиком соответствующих сумм является наличие факта, подтверждающего то, что результат работ находится у Треста.

Между тем Трест в силу статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил. Более того, постановлением арбитражного апелляционного суда, имеющим в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что работы, которые выполнил Трест в рамках вышеуказанного договора, сданы Обществу путем подписания соответствующего акта и справки по формам КС-2 и КС-3.


5.3. Если результат подрядных работ фактически передан заказчику, нахождение у подрядчика технической документации, без которой нельзя произвести его государственную регистрацию, не считается основанием для обращения взыскания на результат подрядных работ


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф07-244/12 по делу N А44-2097/2011

Нахождение у истца некой технической документации, без которой, по мнению Треста, нельзя произвести государственную регистрацию спорного имущества, не может быть признано имуществом в том смысле, который заложен законодателем в статье 712 ГК РФ применительно к понятию "результата работ".


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.